L 16 - 2025-26 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra digitaliseringsministeren

Udvalget for Digitalisering og It 2025-26
L 16 Bilag 1
Offentligt

Høringsnotat

12. september 2025

KDRT

J. nr. 2025-2245

Høringsnotat om forslag til lov om supplerende

bestemmelser til forordningen om

harmoniserende regler om fair adgang til og

anvendelse af data (datadelingsloven)

1. Høringen

1.1. Høringsperiode

Et udkast til forslag til lov om supplerende bestemmelser til forordningen om

harmoniserende regler om fair adgang til og anvendelse af data (datadelingslo-

ven) har i perioden fra den 30. april til den 30. maj 2025 været sendt i høring

hos en række myndigheder, organisationer m.v.

Udkastet til lovforslaget blev den 30. april 2025 endvidere sendt til Udvalget for

Digitalisering og It til orientering.

Herudover blev udkastet til lovforslaget offentliggjort på Høringsportalen den 30.

april 2025.

1.2. Hørte myndigheder og organisationer m.v.

Nedenfor følger en alfabetisk oversigt over hørte myndigheder og organisationer

m.v.

Advokatsamfundet, AE

–

Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, Alexandra Institut-

tet, ATP, Autig, BL

–

Danmarks almene boliger, Danish Cloud Community, Dan-

marks Nationalbank, Danmarks Statistik, Dansk Arbejdsgiverforening, Danske

Advokater, Danske A-Kasser, Danske Annoncører og Markedsførere, Danske

Handicaporganisationer, Danske Regioner, Dansk Erhverv, Danske Universite-

ter, Dansk Industri, Dansk IT, Dansk Metal, Dataetisk Råd, Datatilsynet, Den

Danske Dommerforening, Det Centrale Handicapråd, DI Digital, Digital Lead,

DKCERT, Domstolsstyrelsen, Energinet, Energistyrelsen, Erhvervshus Fyn, Er-

hvervshus Hovedstaden, Erhvervshus Midtjylland, Erhvervshus Nordjylland, Er-

hvervshus Sjælland, Erhvervshus Sydjylland, Finans Danmark, Finanstilsynet,

FOA, Fonden Dansk Standard, Forbrugerombudsmanden, Forbrugerrådet Tænk,

Foreningen Danske Revisorer, Forsikring og Pension, FSR

–

danske revisorer,

Side 1 af 10

L 16 - 2025-26 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra digitaliseringsministeren

Green Power Denmark, GTS-foreningen, HK Danmark, Ingeniørforeningen IDA,

Institut for menneskerettigheder, IT-Branchen, IT-Politisk Forening, KL

–

Kommu-

nernes Landsforening, KMD, KOMBIT, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen,

Landbrug & Fødevarer, LOS

–

Landsorganisationen for sociale tilbud, MADE,

Nets DanID A/S, Patent- og Varemærkestyrelsen, Prosa, Forbundet af IT-Profes-

sionelle, Psykiatrifonden, Rigsombudsmanden i Grønland, Rigsombudsmanden

på Færøerne, Rigsrevisionen, Rådet for Digital Sikkerhed, Rådet for Socialt Ud-

satte, SMVdanmark, Teleindustrien, Ældre Sagen og 3F

–

Fagligt Fælles For-

bund.

Høringsmailen blev forsøgt sendt til Mastercard Payment Services Denmark A/S

og IN Groupe Denmark A/S, men kunne ikke leveres.

Der er modtaget høringssvar fra følgende parter:

•

–

Danmarks almene boliger

Danske Regioner

Datatilsynet

Energinet

Forsikring og Pension

IDA

–

Kommunernes Landsforening

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen

2. Høringssvarene

Nedenfor gengives de væsentlige punkter i de indkomne høringssvar om udka-

stet til datadelingsloven.

Det bemærkes, at dele af høringssvarene fra BL

–

Danmarks almene boliger og

–

Kommunernes Landsforening angår forhold, der ikke vedrører dette lov-

forslag, men vedrører behov for yderligere vejledning i relation til Europa-Parla-

mentets og Rådets forordning (EU) 2023/2854 af 13. december 2023 om har-

moniserende regler om fair adgang til og anvendelse af data (dataforordningen).

Som følge heraf tages disse dele af høringssvarene ikke med i nærværende hø-

ringsnotat. De afgivne bemærkninger er dog noteret. Det bemærkes desuden,

at fortolkning og vejledning vedrørende dataforordningen betragtes som et sær-

skilt, men relateret spor, som håndteres gennem Digitaliseringsstyrelsens igang-

værende vejledningsindsatser. De nationale vejledningsindsatser skal desuden

understøtte vejledningsinitiativer fra Europa-Kommissionen.

Digitaliseringsministeriets bemærkninger til høringssvarene, herunder om der er

foretaget ændringer i anledning af høringssvarene, er skrevet med kursiv.

Side 2 af 10

L 16 - 2025-26 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra digitaliseringsministeren

Under pkt. 3 er det opsummeret, hvilke ændringer der er foretaget i forhold til

det udkast af lovforslaget, som har været i offentlig høring.

Høringssvarene er vedlagt særskilt.

2.1. Generelle bemærkninger til lovforslaget

IDA

IDA har tilkendegivet, at de umiddelbart er positive over for forslaget.

–

Almene Boliger

–

Almene Boliger anbefaler, at Digitaliseringsstyrelsen som kompetent myn-

dighed påtager sig en aktiv rolle i at sikre adgang til data fra forsyningsselskaber

og måleroperatører, også hvor der er behov for interoperabilitet på tværs af sy-

stemer.

Digitaliseringsministeriets kommentarer

Digitaliseringsministeriet bemærker i forhold til Digitaliseringsstyrelsens rolle, at

styrelsen skal påse anvendelsen og håndhævelsen af dataforordningen i kraft

af, at styrelsen er udpeget som kompetent myndighed. Som kompetent myndig-

hed skal Digitaliseringsstyrelsen sikre efterlevelsen af forordningen, herunder

om der i konkrete sager gives adgang til data i overensstemmelse med forord-

ningen. Dette vil skulle ske gennem klagesager eller egen drift-sager. Digitalise-

ringsstyrelsens beslutning om at tage en sag op af egen drift vil afhænge af de

konkrete omstændigheder.

2.2. Forholdet til Datatilsynet

Datatilsynet

Datatilsynet støtter den foreslåede ordning, hvor Digitaliseringsstyrelsen udpe-

ges til at varetage de opgaver, som tilkommer styrelsen som udpeget kompetent

myndighed, og hvor Datatilsynet alene skal føre tilsyn med overholdelsen af de

eksisterende regler om beskyttelse af personoplysninger.

Danske Regioner

Danske Regioner er positive over for, at lovforslaget italesætter samarbejdet

med Datatilsynet som følge af samspillet mellem dataforordningen og de eksi-

sterende regler om beskyttelse af personoplysninger. Danske Regioner bemær-

ker dog, at det ikke fremgår klart af lovforslaget, hvordan Digitaliseringsstyrelsen

Side 3 af 10

L 16 - 2025-26 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra digitaliseringsministeren

og Datatilsynet skal bistå hinanden i det samarbejde, og at der savnes en nær-

mere regulering af, hvordan Digitaliseringsstyrelsen forventes at bistå Datatilsy-

net i efterlevelse af Datatilsynets forpligtelser. Danske Regioner henviser til, at

Datatilsynet efter dataforordningens artikel 37, stk. 3, har ansvaret for at over-

våge anvendelsen af dataforordningen for så vidt angår beskyttelse af person-

oplysninger.

Digitaliseringsministeriets kommentarer

I forhold til Danske Regioners bemærkning vedrørende samarbejdet med Data-

tilsynet bemærker Digitaliseringsministeriet, at Datatilsynet ikke vurderes at få

nye opgaver og beføjelser direkte som følge af dataforordningen, hvorfor Datatil-

synet alene skal føre sit sædvanlige tilsyn med overholdelsen af reglerne om

beskyttelse af personoplysninger. Det er på nuværende tidspunkt ikke muligt at

sige noget om, hvordan samarbejdet mellem Datatilsynet og Digitaliseringssty-

relsen vil blive udmøntet, idet det i høj grad vil afhænge af, hvilke sagstyper der

vil skulle behandles. Den nærmere tilrettelæggelse af samarbejdet vil blive drøf-

tet mellem Digitaliseringsstyrelsen og Datatilsynet i takt med, at der løbende op-

nås større kendskab til omfanget af behovet for samarbejde.

2.3. Administrativ rekurs

Forsikring og Pension

Forsikring og Pension bemærker, at de finder det bekymrende, at administrativ

rekurs afskæres, og anbefaler, at der i nærmere fastsatte regler om klagesags-

behandling etableres en to-instans klagebehandling. Forsikring og Pension anfø-

rer, at der er tale om et nyt lovkompleks, og at anke via retssystemet er en tids-

krævende samt omkostningstung proces.

Digitaliseringsministeriets kommentarer

Digitaliseringsministeriet bemærker, at det fremgår af dataforordningens artikel

37, stk. 8, at kompetente myndigheder ikke må søge eller modtage instrukser

med henblik på enkeltsager fra nogen anden offentlig myndighed eller nogen

privat part. Som følge heraf vurderer Digitaliseringsministeriet, at det er nødven-

digt at afskære administrativ rekurs. Det bemærkes i øvrigt, at en sådan afskæ-

ring af administrativ rekurs også bliver brugt på andre lovgivningsområder, her-

under i § 3 i lov om supplerende bestemmelser til forordningen om kunstig in-

telligens og i § 5, stk. 3 i lov om håndhævelse af Europa-Parlamentets og Rådets

forordning om et indre marked for digitale tjenester.

2.4. Oplysningspligt

Side 4 af 10

L 16 - 2025-26 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra digitaliseringsministeren

Danske Regioner

Danske Regioner bemærker, at det er regionernes opfattelse, at der ved enhver

anmodning om oplysninger burde ske en overvejelse af, hvorvidt personoplys-

ninger i den sammenhæng er nødvendige for Digitaliseringsstyrelsens opgave-

varetagelse efter dataforordningen. Danske Regioner anfører, at kravet om nød-

vendighed efter databeskyttelsesforordningen ikke vil være til stede, hvis be-

handlingen af personoplysninger i forbindelse med løsningen af den konkrete

opgave, kunne løses ved afkrævning af oplysninger, som ikke indeholder per-

sonhenførbare data.

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen

I relation til oplysningspligten i lovforslagets § 5 henviser Konkurrence- og For-

brugerstyrelsen til artikel 1, stk. 5 i forordningen om digitale markeder, hvoraf

blandt andet følger, at der ikke er noget i forordningen om digitale markeder, der

er til hinder for, at medlemsstaterne pålægger virksomheder, herunder virksom-

heder, der udbyder centrale platformstjenester, forpligtelser på områder, der fal-

der uden for forordningen om digitale markeders anvendelsesområde, forudsat

at de pågældende forpligtelser er forenelige med EU-retten og ikke følger af, at

de relevante virksomheder har status som gatekeeper.

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen bemærker, at udvidelsen af personkredsen

til at omfatte gatekeepere kan fortolkes som en forpligtelse, der pålægges virk-

somheder som følge af, at de relevante virksomheder har status som gatekee-

pere. Desuden bemærker Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, at selv hvis lov-

forslaget forfølger et andet legitimt formål end forordningen for digitale marke-

der, kan lovforslaget dermed fortolkes som værende i uoverensstemmelse med

forbuddet mod at pålægge gatekeepere yderligere forpligtelser i national lovgiv-

ning, jf. forordningen om digitale markeders artikel 5, stk. 1. Imidlertid bemærker

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen også, at forpligtelsen i lovforslagets § 5

umiddelbart bør fortolkes som en processuel forpligtelse, med mulighed for bø-

destraf ifølge lovforslagets § 10, stk. 1, pkt. 2-3, og at den dermed ikke er en

”substantiel” eller ”adfærdsmæssig” forpligtelse, i den forstand

at gatekeepere

ikke pålægges at ændre deres adfærd, men dog skal imødekomme Digitalise-

ringsstyrelsens eventuelle anmodninger om oplysninger. Det er ifølge Konkur-

rence- og Forbrugerstyrelsen dermed muligt, at lovforslagets forpligtelse skal for-

tolkes som, at det ikke i relevant grad bidrager til at fragmentere det indre mar-

ked, og dermed er i overensstemmelse med artikel 5, stk. 1, i forordningen om

digitale markeder.

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen anbefaler, at Digitaliseringsstyrelsen kon-

takter relevante kompetencer i Europa-Kommissionen.

Side 5 af 10

L 16 - 2025-26 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra digitaliseringsministeren

Digitaliseringsministeriets kommentarer

Digitaliseringsministeriet bemærker i forhold til Danske Regioners bemærknin-

ger, at indhentelse af oplysninger i henhold til den foreslåede bestemmelse om

oplysningspligt skal ske under iagttagelse af proportionalitetsprincippet, og at

det forud for enhver anmodning skal overvejes, hvorvidt de givne oplysninger er

nødvendige, herunder om det er nødvendigt at få oplysninger, der udgør person-

oplysninger.

I forhold til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens bemærkninger, bemærker Di-

gitaliseringsministeriet, at oplysningspligten i lovforslagets § 5 for så vidt angår

gatekeepere udspringer af dataforordningens artikel 5, stk. 3, som indeholder

nogle forpligtelser for gatekeepere. Digitaliseringsministeriet bemærker desu-

den, at oplysningspligten i lovforslagets § 5 ikke alene omfatter gatekeepere,

men også øvrige retssubjekter, som er forpligtede i henhold til dataforordningen.

Som følge heraf er der ikke tale om, at gatekeepere med lovforslagets § 5 på-

lægges særlige forpligtelser som følge af, at de er udpeget som gatekeepere.

Digitaliseringsministeriet har på baggrund af Konkurrence- og Forbrugerstyrel-

sens bemærkninger præciseret i bemærkningerne til den foreslåede bestem-

melse, at bestemmelsen forudsættes fortolket i overensstemmelse med forord-

ningen om digitale markeder, navnlig forordningens artikel 5, stk. 1, såfremt

retssubjektet er udpeget som gatekeeper i henhold til forordningen om digitale

markeder.

2.5. Offentliggørelse af udtalelser og afgørelser

Energinet

Energinet bemærker, at det er uklart,

i hvilke tilfælde ”samfundsmæssige hen-

syn” taler for en offentliggørelse, hvorfor Energinet anbefaler, at det præciseres,

hvornår der efter Digitaliseringsstyrelsens vurdering vil kunne ske offentliggø-

relse af afgørelser.

Energinet bemærker derudover, at det er uklart, hvornår offentliggørelse reelt vil

kunne finde sted, idet offentliggørelse vil være underlagt fortrolighedsreglerne i

dataforordningens artikel 37, stk. 16, og visse fortrolige oplysninger ikke vil

kunne offentliggøres, for så vidt de er af væsentlig økonomisk betydning for den

pågældende person eller virksomhed.

Endvidere anfører Energinet, at det ikke er proportionalt, at Digitaliseringsstyrel-

sen ved offentliggørelse af afgørelser i visse tilfælde vil offentliggøre oplysninger

Side 6 af 10

L 16 - 2025-26 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra digitaliseringsministeren

efter databeskyttelsesforordningens artikel 10, og særligt ikke, hvis ikke den re-

gistrerede forinden er blevet partshørt efter såvel forvaltningsloven som databe-

skyttelsesloven.

Forsikring og Pension

Forsikring og Pension anerkender, at der gennem offentliggørelse af afgørelser

kan oplyses om praksis vedrørende dataforordningen, men er betænkelige i for-

hold til nødvendigheden af at offentliggøre afgørelser i sager om overtrædelser

af dataforordningen eller datadelingsloven.

Forsikring og Pension anfører, at offentliggørelse ikke er proportionalt med de

konsekvenser og den belastning, som offentliggørelse kan have for den enkelte

virksomhed eller person, og at den strafferetlige sanktion er tilstrækkelig sank-

tionering.

Forsikring og Pension anbefaler, at afgørelser, som efter en konkret vurdering

offentliggøres, anonymiseres, og at der i lovforslaget tydeligt bør henvises til, at

oplysninger, som kan henføres til specifikke fysiske eller juridiske personer, ano-

nymiseres. Forsikring og Pension anfører, at det ikke er formålstjenesteligt, at

oplysninger om specifikke fysiske eller juridiske personer offentliggøres, da det

ikke har nogen praktisk værdi for opgaven med at fremme datakompetence og

-bevidsthed, og vil medføre en uforholdsmæssig belastning for den pågældende.

Danske Regioner

Danske Regioner bemærker i forhold til offentliggørelse, at offentliggørelse ikke

bør hvile på et eventuelt samtykke fra den registrerede, men en grundig vurde-

ring foretaget af Digitaliseringsstyrelsen i tæt samarbejde med Datatilsynet, idet

den registrerede ikke nødvendigvis kan overskue den konsekvens, som en of-

fentliggørelse kan medføre.

Digitaliseringsministeriets kommentarer

Det er Digitaliseringsministeriets vurdering, at offentliggørelse af udtalelser og

afgørelser tjener to formål, idet offentliggørelse både kan fungere som en nød-

vendig og effektiv sanktion samt indgå som led i Digitaliseringsstyrelsens vare-

tagelse af opgaven med at fremme datakompetence og -bevidsthed, jf. de spe-

cielle bemærkninger til § 8. Det er desuden Digitaliseringsministeriets vurdering,

at offentliggørelse må anses at være en mindre indgribende sanktion end en

strafferetlig sanktion.

Digitaliseringsministeriet bemærker, at offentliggørelse i henhold til den foreslå-

ede § 8 kan ske på baggrund af en konkret afvejning af hensynet til de fysiske

Side 7 af 10

L 16 - 2025-26 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra digitaliseringsministeren

eller juridiske personer, som oplysningerne vedrører, over for de hensyn til sam-

fundsmæssige interesser, der søges varetaget ved offentliggørelse. Som angivet

i de specielle bemærkninger til § 8, kan offentliggørelse eksempelvis ske med

henblik på at afværge betydelige formuetab eller for, at forbrugere og erhvervs-

drivende kan varetage deres interesser i forhold til de fysiske eller juridiske per-

soner, som der offentliggøres oplysninger om. Det afgørende er, om offentlighe-

dens interesse i at få kendskab til oplysningerne findes at burde vige for afgø-

rende hensyn til private og offentlige interesser. Det er ikke muligt at angive nær-

mere, hvornår der vil ske offentliggørelse, idet offentliggørelse vil bero på en kon-

kret vurdering, hvor de relevante hensyn i den enkelte sag nøje afvejes.

Digitaliseringsministeriet bemærker desuden, at offentliggørelse skal ske under

iagttagelse af proportionalitetsprincippet. I hver enkelt sag vil der blive foretaget

en konkret vurdering af, om der kan ske offentliggørelse, og om der er oplysnin-

ger, der skal anonymiseres. Ligeledes vil der blive foretaget en konkret vurdering

af, om offentliggørelse skal omfatte hele eller dele af en udtalelse eller afgørelse,

herunder om offentliggørelse alene skal ske i form af et resumé. Digitaliserings-

ministeriet har nu præciseret dette i bemærkningerne til § 8 og givet eksempler

på, hvornår offentliggørelse i henholdsvis anonymiseret og ikke anonymiseret

form kan være af særlig relevans.

For så vidt angår indhentede udtalelser fra dataansvarlige og registrerede, be-

mærker Digitaliseringsministeriet, at indhentede udtalelser ikke står alene, men

at de indgår som et element i Digitaliseringsstyrelsens vurdering af, hvorvidt der

kan ske offentliggørelse af oplysningerne.

2.6. Bødestraf

–

Kommunernes Landsforening

–

Kommunernes Landsforening bemærker, at de forstår, at datadelingsloven

ikke vil give mulighed for at tildele bødestraf til offentlige myndigheder, herunder

kommuner.

Digitaliseringsministeriets kommentarer

Digitaliseringsministeriet bemærker, at offentlige myndigheder, herunder kom-

muner, ikke kan ifalde strafansvar for lovovertrædelser, der begås som led i myn-

dighedsudøvelse. Offentlige myndigheder, herunder kommuner, kan dog ifalde

strafansvar efter reglerne i straffelovens kapitel 5, i det omfang myndigheden

optræder på en måde, der kan sammenlignes med virksomhed, der udøves af

en privatperson eller af et selskab, det vil sige i egenskab af driftsherre. Der hen-

vises til de specielle bemærkninger til § 10.

Side 8 af 10

L 16 - 2025-26 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra digitaliseringsministeren

3. Lovforslaget i forhold til lovudkastet

I forhold til det udkast til lovforslag, der har været i offentlig høring, indeholder

det fremsatte lovforslag følgende indholdsmæssige ændringer, der er foretaget

på baggrund af høringssvarene:

•

Bemærkningerne til § 5 er blevet ændret, så det er blevet præciseret, at

bestemmelsen forudsættes fortolket i overensstemmelse med forord-

ningen om digitale markeder, navnlig forordningens artikel 5, stk. 1, så-

fremt retssubjektet er udpeget som gatekeeper i henhold til forordningen

om digitale markeder.

Afsnit 2.5.2 i de almindelige bemærkninger samt bemærkningerne til §

8 er blevet ændret, så det tydeligere fremgår, at offentliggørelse foreta-

ges på baggrund af en konkret afvejning af hensynet til de fysiske eller

juridiske personer, som oplysningerne vedrører, over for de hensyn til

samfundsmæssige interesser, der søges varetaget ved offentliggørelse.

Desuden er afsnit 2.5.2 i de almindelige bemærkninger samt bemærk-

ningerne til § 8 blevet ændret, så det fremgår, at der forud for offentlig-

gørelse foretages en konkret vurdering af, om udtalelsen eller afgørelsen

indeholder oplysninger, der skal anonymiseres, og om der skal ske of-

fentliggørelse af hele eller dele af udtalelsen eller afgørelsen, herunder

om offentliggørelse alene skal ske i form af et resumé. I tillæg hertil er

der givet nogle eksempler på, hvornår offentliggørelse i henholdsvis ano-

nymiseret og ikke anonymiseret form vil være af særlig relevans.

•

På Digitaliseringsministeriets egen foranledning er der desuden blevet foreta-

get følgende indholdsmæssige ændringer:

•

§§ 5, 7 og 9, afsnit 2.1.1 i de almindelige bemærkninger samt bemærk-

ningerne til §§ 5, 7 og 9 er blevet ændret, så det tydeligt fremgår, at

oplistningen i dataforordningens artikel 1, stk. 3 ikke er udtømmende,

og at bestemmelserne i lovforslaget omfatter alle fysiske og juridiske per-

soner omfattet af dataforordningen. Som følge heraf er de direkte hen-

visninger til dataforordningens artikel 1, stk. 3, litra a-g, og gatekeepere

blevet fjernet.

§ 10, stk. 1, nr. 2 (§ 10, stk. 1, nr. 3 i det lovforslag, som har været sendt

i høring) samt bemærkningerne hertil er blevet ændret, så det fremgår,

at der kan straffes med bøde, hvis en fysisk eller juridisk person fortier

oplysninger i forbindelse med Digitaliseringsstyrelsens krav efter § 5.

Afsnit 3 i de almindelige bemærkninger er blevet ændret, så det fremgår,

at videregivelse af oplysninger i henhold til § 6 i nogle tilfælde kan inde-

bære videregivelse af personoplysninger til andre kompetente myndig-

heder i Den Europæiske Union eller til Europa-Kommissionen, at den fo-

reslåede bestemmelse udgør et supplerende retsgrundlag til databeskyt-

•

Side 9 af 10

L 16 - 2025-26 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra digitaliseringsministeren

telsesforordningens artikel 6, stk. 1, litra e, og at den foreslåede bestem-

melse er inden for rammerne af dataforordningen samt respekterer det

væsentligste indhold af de databeskyttelsesretlige regler.

Herudover er der foretaget ændringer af sproglig, redaktionel og lovteknisk ka-

rakter.

Side 10 af 10