Udvalget for Forretningsordenen 2025-26
UFO Alm.del
Offentligt
3081364_0001.png
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
10. oktober 2025
Stats-
og
Menneskeretskontoret
Jakob Laudrup
2025-10188
3827307
UDKAST TIL TALE
Til brug for besvarelsen af samrådsspørgsmål A-B
fra Folketingets Udvalg for Forretningsordenen
Samrådsspørgsmål A:
Vil ministrene redegøre for, hvorfor regeringen ikke har fremsat lovforslag
om ændring af forældelsesreglerne i ministeransvarlighedsloven?
Samrådsspørgsmål B:
Vil ministrene redegøre for, hvorfor regeringen ikke har iværksat en
undersøgelse af statsminister Mette Frederiksens rolle under minksagen?
Spørgsmålene er stillet efter ønske fra Peter Kofod (DF).
Side 1/10
 UFO, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 10. oktober 2025
Svar:
Tak for ordet og tak for spørgsmålene.
Først vil jeg komme ind på spørgsmålet om forældelse af
ministres retlige ansvar. Derefter vil jeg knytte et par ord
til de omfattende undersøgelser af minksagen, der
allerede er gennemført.
[Ministeransvarlighedsloven]
Det følger af ministeransvarlighedsloven, at ministres
strafansvar for deres embedsførelse som udgangspunkt
forældes efter straffelovens almindelige regler.
Der gælder dog den særlige regel, at forældelsesfristen –
uanset hvilke handlinger der konkret er tale om – ikke
kan være mindre end 5 år.
Denne minimumsfrist blev fastlagt ved lovens
ikrafttrædelse i 1964 efter grundig politisk debat og efter
grundige afvejninger af modsatrettede hensyn.
Minimumsfristen er derfor udtryk for en balance. På den
ene side sikrer længden, at skiftende folketing kan gøre
et ministeransvar gældende, og at der er tid til at
undersøge sagen nærmere. På den anden side sikrer
længden, at der på et tidspunkt kan sættes punktum i
sagerne.
Reglen indebærer, at der ikke kan ske forældelse, før der
har været afholdt folketingsvalg, og dermed før et
Side 2/10
 UFO, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 10. oktober 2025
eventuelt nyt flertal i Folketinget har haft mulighed for at
tage stilling til tiltalespørgsmålet.
[Uddybende om forældelsesreglerne]
Der er også en række andre væsentlige hensyn, der ligger
til grund for regler om forældelse af strafansvar.
Et væsentligt hensyn i den forbindelse er muligheden for
at få sagen klarlagt for den ret, der skal tage stilling til et
strafansvar. Det kan f.eks. være svært at klarlægge de
faktiske omstændigheder i en sag, hvis forholdet er
begået for lang tid siden. Der vil derfor kunne opstå en
række bevisvanskeligheder.
[Eksempler på konkrete løsninger]
I relation til ministeransvarlighedslovens forældelsesfrist
er der i tidligere situationer fundet konkrete løsninger, så
et eventuelt ministeransvar ikke er blevet forældet, inden
en undersøgelse er tilendebragt.
Instrukskommissionen er et eksempel. Udvidelsen af FE-
Kommissionen er et andet eksempel.
I Instrukskommissionen blev der taget højde for
forældelse i tilrettelæggelsen af kommissionens arbejde,
så beretningen kunne afgives inden da.
Ved udvidelsen af FE-Kommissionen, der blev
gennemført ved lov, blev forældelsesfristen udskudt til 6
måneder efter undersøgelseskommissionens beretning.
Side 3/10
 UFO, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 10. oktober 2025
I begge tilfælde blev det derfor på passende vis sikret, at
Folketinget ikke mister muligheden for at gøre et
eventuelt retligt ansvar gældende mod ministre på
baggrund af kommissionernes beretning.
Og med disse konkrete løsninger kan balancen i
forældelsesreglen i ministeransvarlighedsloven blive
opretholdt.
Og hvis der var behov for det, kunne der også findes en
lignende løsning i minksagen. Men det mener jeg ikke,
at der er – det er flere år siden, at de sidste undersøgelser
i minksagen blev afsluttet. Det kommer jeg ind på om
lidt.
[Om regeringens linje i B 33]
I maj 2022 afgav Folketingets Udvalg for
Forretningsorden beretning over beslutningsforslag nr. B
33 om at sikre, at der ikke indtræder forældelse for
ministre eller embedsmænd i den såkaldte minksag, før
sagen er undersøgt til bunds.
Det fremgår bl.a. heri, at den daværende regering ville
arbejde på et lovforslag, som på baggrund af anbefalinger
fra eksterne eksperter skulle ændre de nuværende regler
om forældelse af ministeransvar.
Siden beretningen blev afgivet, har der været et
folketingsvalg, og en ny regering er tiltrådt.
Side 4/10
 UFO, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 10. oktober 2025
Jeg har flere gange siden da over for Folketinget
tilkendegivet, at regeringen ikke har planer om at ændre
de
generelle
forældelsesregler
i
ministeransvarlighedsloven.
Nu kan jeg så forstå, at der blandt flere partier er et meget
stort ønske om, at den generelle forældelsesregel i
ministeransvarlighedsloven bliver ændret. Det er jeg
naturligvis villig til at drøfte med partierne.
[Minksagen]
Jeg vil nu vende mig mod minksagen, som der konkret
spørges til.
Som spørgeren også ved, så er denne sag meget grundigt
belyst. Der har været flere forskellige undersøgelser og
indgående politisk behandling af sagen.
Folketinget nedsatte bl.a. en granskningskommission til
undersøgelse af sagen om aflivningen af alle mink i
Danmark.
Minkkommissionen havde adgang til en stor mængde
materiale, herunder ca. 1.200.000 dokumentsider samt
mailbokse fra ca. 230 medarbejdere og sms’er fra ca. 150
medarbejdere. Der blev foretaget afhøringer af flere
ministre – også statsministeren – samt en lang række
embedsmænd.
Side 5/10
 UFO, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 10. oktober 2025
På baggrund af kommissionens beretning blev sagen
behandlet i Folketingets Granskningsudvalg og Udvalget
for Forretningsordenen med henblik på at tage stilling til,
om der var grundlag for en sag ved Rigsretten om
ministeransvar.
Et flertal i Udvalget for Forretningsordenen fandt
anledning til kritik af statsministeren, men flertallet fandt
ikke anledning til at rejse tiltale ved Rigsretten mod
statsministeren.
Derudover har sagen været behandlet i forhørsledelsens
beretning i anledning af den tjenstlige undersøgelse mod
rigspolitichefen. Forhørsledelsen bestod af en
forhenværende
højesteretspræsident
og
to
landsdommere.
Forhørsledelsen fandt, at rigspolitichefen ikke havde
tilsidesat sine pligter i de fire forhold, der var omfattet af
forhøret.
Sagen
har
også
været
behandlet
i
to
advokatundersøgelser. En om politiets brug af ”action
cards” i forbindelse med aflivningen af mink og en om
nedgravning af aflivede mink.
Og for at undgå at trække fra eller lægge til, vil jeg citere
direkte fra nogle af konklusionerne i sagen.
Side 6/10
 UFO, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 10. oktober 2025
Granskningskommission siger i forhold til pressemødet
den 4. november 2020: ” Det er efter kommissionens
opfattelse forståeligt, at udmeldingerne blev opfattet af
minkavlere som et påbud, også henset til at det
formentlig ville være helt urealistisk at gennemføre
aflivningsindsatsen inden for rimelig tid uden
minkavlernes aktive deltagelse. Imidlertid finder
kommissionen, at udmeldingerne på pressemødet
bedømt isoleret ikke i forhold til minkavlerne havde form
af et påbud.”
På baggrund af kommissionens beretningen kom tre
højtrespektrede universitetsprofessorer på eget initiativ
med en uvildig retlig vurdering, der blev sendt til
Folketinget.
De skrev: ”Sammenfattende kan det med en høj grad af
sikkerhed konstateres, at der ikke i Minkkommissionens
beretning er tilstrækkelige holdepunkter for en antagelse
om, at der ville kunne være grundlag for alvorligt at
bebrejde statsminister Mette Frederiksen, at hun på
pressemødet den 4. november 2020 ikke var opmærksom
på, at der ikke var hjemmel til aflivning af alle mink eller
til udbetaling af tempobonus. Der foreligger heller ikke i
øvrigt oplysninger, der giver grundlag for antagelser om,
at der ville kunne gøres retligt ansvar gældende mod
Mette Frederiksen. Det kan følgelig ikke forventes, at
Mette Frederiksen ville kunne dømmes efter
ministeransvarlighedsloven for grov uagtsomhed,
Side 7/10
 UFO, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 10. oktober 2025
3081364_0008.png
endsige for et forsætligt forhold i forbindelse med
beslutningen og udmeldingen om aflivning af alle mink.
Forhørsledelsen i det tjenstlige forhør mod
rigspolitichefen med tidligere højesteretspræsident
Thomas Rørdam i spidsen fandt: ”Efter forhørsledelsens
opfattelse kan udmeldingerne på pressemødet den 4.
november 2020 kl. 16.00 og de efterfølgende
pressemeddelelser ikke retligt karakteriseres som en
instruks til blandt andre Rigspolitiet om straks at
igangsætte og gennemføre aflivning af alle mink. Der er
derimod tale om en overordnet orientering af
offentligheden om den politiske beslutning, der var
truffet om, at alle mink skulle aflives, og om
beslutningens konsekvenser.”
Der er altså ingen af de uvildige jurister, der har
gennemført undersøgelser af sagen, der mener, at der
blev givet en ulovlig ordre til minkavlerne den 4.
november 2020.
Der har siden minkkommissionens beretning og de
øvrige undersøgelser været afholdt folketingsvalg i
efteråret 2022, så Folketinget blev sammensat på ny.
Heller ikke efter valget har der været et flertal i
Folketinget for at foretage yderligere undersøgelser eller
at rejse en sag ved Rigsretten.
Jeg vil også gerne understrege, at tanken med, at der skal
afholdes folketingsvalg, inden der indtræder forældelse
Side 8/10
 UFO, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 10. oktober 2025
af et ministeransvar, jo er, at vælgerne har mulighed for
ved deres stemmeafgivning at tilkendegive utilfredshed
med den regering, der har været ansvarlig for et forløb –
som f.eks. minksagen.
Jeg kan ikke se, at den omstændighed, at der indtræder
forældelse i minksagen om kort tid, skulle aktualisere
nye undersøgelser.
Samlet set er minksagen meget, meget grundigt belyst.
Og jeg har ingen grund til at tro, at nye undersøgelser vil
finde frem til noget nyt.
Så har store dele af oppositionen de seneste dage været
optaget af, at der skulle være kommet nye oplysninger
frem omkring genskabelse af sms’er. Det får vi rig
anledning til at diskutere i anden sammenhæng, og det
falder uden for emnet for dagens samråd.
Når det er sagt, skal jeg dog ikke lægge skjul på, at ud fra
det Justitsministeriet har oplyst mig om forløbet, er der
tale om en storm i et glas vand. Justitsministeriet har
oplyst mig om, at der blev taget alle de skridt, der blev
vurderet relevante for at genskabe sms’erne.
Jeg må også indrømme, at jeg tvivler meget på, at det er
formålet for Dansk Folkeparti eller andre partier i
oppositionen, der argumenterer for nye undersøgelser, at
finde frem til noget nyt i minksagen.
Side 9/10
 UFO, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 10. oktober 2025
At holde fokus på minksagen er endnu et forsøg på at
hvirvle støv op om en sag, som for længst er afsluttet.
Det er et spørgsmål om, at man ikke vil acceptere
resultatet fra de undersøgelser, som er gennemført.
[Opsummering]
For at opsummere er forældelsesreglerne i
ministeransvarlighedsloven fastlagt efter grundig
politisk debat og på baggrund af væsentlige og
modsatrettede hensyn.
Det ændrer ikke på, at jeg naturligvis er åben for at drøfte
spørgsmålet om en ændring af den generelle
forældelsesregel i ministeransvarlighedsloven med
partierne.
I forhold til minksagen har jeg ingen grund til at tro, at
nye undersøgelser vil finde frem til noget nyt. Få sager
er undersøgt så grundigt og blevet behandlet så
indgående som denne sag.
Tak for ordet.
Side 10/10