Granskningsudvalget 2025-26
GRA Alm.del
Offentligt
3085083_0001.png
7. oktober 2025
Dok.nr.: 1111629
TALEPAPIR TIL GRA SAMRÅD G OG H DEN 7.
OKTOBER 2025
DET TALTE ORD GÆLDER
Tak for muligheden for at komme i samråd her i dag.
Jeg vil indlede med de samme grundlæggende bemærkninger,
som jeg også indledte de første samråd med.
Elbit-sagen er en sag, som har været genstand for en
omfattende advokatundersøgelse.
Advokatundersøgelsen
har
resulteret
i
en
omfattende
afrapportering fra advokaterne, hvor de i en rapport på over
300 sider vurderer alle detaljer af det samlede forløb.
Jeg har stillet advokatundersøgelsens rapport til rådighed for
Granskningsudvalget. Forud for det har de relevante udvalg
også haft mulighed for at stille alle de spørgsmål, som
medlemmerne måtte ønske, direkte til advokaterne. Så der har
som sagt været en meget høj grad af åbenhed fra regeringens
side.
Men ligesom tidligere regeringer, er denne regering
–
ud fra et
hensyn til regeringens interne processer
–
tilbageholdende
med at redegøre for interne overvejelser og drøftelser over for
Folketinget. Og netop den type interne oplysninger har igen en
central placering i de samrådsspørgsmål, som vi skal drøfte i
dag.
Side 1 af 8
 GRA, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om oversendelse af talepapirer fra samrådet den 7. oktober 2025.
Jeg vil derfor i mine svar tage udgangspunkt i det udleverede
materiale, og jeg kommer i mine svar i dag ikke til at gå i
yderligere detaljer om interne beslutningsprocesser. Altså
udover, hvad der allerede fremgår af advokatundersøgelsen.
For overskuelighedens skyld
–
og for at kunne nå det inden for
den tidsmæssige ramme af samrådet i dag
–
vil min
gennemgang kun omfatte de overordnede linjer og temaer,
som efter min vurdering er de mest væsentlige for besvarelse
af dagens samrådsspørgsmål.
***
Samrådsspørgsmål G vedrører de centrale dele af forløbet
vedrørende
FMI’s anbefaling af
Elbit som leverandør.
Drøftelserne om donation af CAESAR-pjecerne affødte
–
som
vi tidligere har været inde på
–
overvejelser om, hvilke
leverandører der ville kunne løse Forsvarets behov for
erstatningsmateriel.
Det fremgår af advokatundersøgelsen, at der i FMI i december
2022 var interne overvejelser om, hvilke specifikke typer af
artillerisystemer der fandtes på markedet.
Sagsnr.: 2025/001335
Dok.nr.: 1111629
Side 2 af 8
 GRA, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om oversendelse af talepapirer fra samrådet den 7. oktober 2025.
Og onsdag den 4. januar 2023 blev der afholdt et møde mellem
Forsvarsministeriet,
Forsvarskommandoen
og
FMI.
Af
Forsvarsministeriets efterfølgende redegørelse i Elbit-sagen
fremgår det, at forsvarschefen og chefen for FMI på mødet
oplyste, at Elbit muligvis kunne levere hurtigt.
Advokatundersøgelsen beskriver, at som opfølgning på mødet
sendte
direktøren
for
Sikkerhed
og
Operationer
i
Forsvarsministeriet samme dag en mail til chefen for FMI med
anmodning om, at chefen for FMI rakte ud til relevante
kollegaer med henblik på opklaring af muligheder for hurtig
levering af artilleri-systemer eller alternative systemer. Fristen
for tilbagemelding var mandag den 9. januar 2023.
Chefen for FMI videresendte samme dag anmodningen fra
Forsvarsministeriet internt i FMI.
Af den interne mailkorrespondance i FMI
–
som gengives i
advokatundersøgelsen
–
fremgår, at FMI meget hurtigt skulle
undersøge mulighederne for levering af rørartilleri eller
raketartilleri
–
enten som et alternativ til CAESAR-donation til
Ukraine eller som erstatning for CAESAR, hvis alle danske
systemer blev doneret til Ukraine.
Det fremgår også, at det var den foretrukne mulighed at
donere alle CAESAR-systemer til Ukraine,
mod at FMI ”hurtigst
muligt anskaffede raketartilleri til hæren, evt. et israelsk
system”.
Sagsnr.: 2025/001335
Dok.nr.: 1111629
Side 3 af 8
 GRA, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om oversendelse af talepapirer fra samrådet den 7. oktober 2025.
Endelig fremgår det af mailkorrespondancen, at vicechefen for
FMI
rejste
til
Israel
om
søndagen
for
at
undersøge
mulighederne for hurtig anskaffelse af israelsk produceret
artilleri.
Og i den materielfaglige vurdering fra 9. januar 2023
anbefalede FMI så Elbit som leverandør.
***
For så vidt angår den samtidige anskaffelse af PULS-
raketkastere, skal dette ifølge advokatundersøgelsen ses i
sammenhæng
med
Forsvarskommandoens
militærfaglige
vurdering af 9. januar 2023.
Forsvarskommandoen vurderede, at det var afgørende, at
Hæren i tilfælde af donation hurtigst muligt kom i besiddelse
af nye ildstøttesystemer.
Og på den baggrund var det Forsvarskommandoens vurdering,
at en donation af alle Forsvarets CAESAR-artilleripjecer til
Ukraine kunne anbefales under forudsætning af, at FMI
samtidig iværksatte anskaffelse af 8 raketkastere og 19
artilleripjecer.
Sagsnr.: 2025/001335
Dok.nr.: 1111629
Side 4 af 8
 GRA, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om oversendelse af talepapirer fra samrådet den 7. oktober 2025.
Som jeg læser advokatundersøgelsen, kan man ved at
sammenholde
de
to
vurderinger
fra
FMI
og
Forsvarskommandoen se, at hastighed var et væsentligt
hensyn, men at der selvfølgelig også blev lagt vægt på, om der
var tale om anerkendte systemer, der allerede var i drift. Også
ammunitionsporteføljen og fleksibilitet i forhold til anvendelse
af forskellige missiltyper blev inddraget. Og selvfølgelig også
prisen.
Advokatundersøgelsen
vurdering
førte
til
til
Forsvarsministeriet
beskriver,
at
den
militærfaglige
fra
en
og
opfølgende
spørgsmål
Forsvarskommandoen
supplerende militærfaglig vurdering fra Forsvarskommandoen.
Da der i dagens samrådsspørgsmål spørges til FMI, vil jeg dog
ikke komme nærmere ind på det, men i den supplerende
militærfaglige
vurdering
kan
man
altså
læse
Forsvarskommandoens nærmere begrundelse for samtidig
anskaffelse af PULS, hvis det måtte have interesse.
***
I spørgsmål G spørges der også til, hvorfor FMI ikke fulgte sine
egne retningslinjer for markedsafdækning.
Det
er
jo
en
af
konklusionerne,
som
man
finder
i
advokatundersøgelsen. Og advokatundersøgelsen forholder sig
også til grundene.
Sagsnr.: 2025/001335
Dok.nr.: 1111629
Side 5 af 8
 GRA, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om oversendelse af talepapirer fra samrådet den 7. oktober 2025.
Som én forklaring nævner undersøgelsen, at det kan skyldes,
at Elbit faktisk kunne levere hurtigt. En anden forklaring kan
ifølge undersøgelsen være, at relevante medarbejdere i FMI
simpelthen var af den oprigtige opfattelse, at valg af Elbit reelt
var eneste mulighed. Undersøgelsen kan dog ikke udelukke, at
der kan have været andre grunde, uanset at skriftligt materiale
delt med undersøgelsen ikke på nogen klar måde støtter, at
der skulle have været inddraget usaglige hensyn i FMI.
Derfor
afstår
af
advokatundersøgelsen
grundene.
Og
i
den
fra
at
foretage
en
vurdering
forbindelse
nævner
undersøgelsen, at en sådan vurdering vil forudsætte bidrag fra
angivne personer i FMI.
Forsvarsministeriet har som bekendt og som opfølgning på
advokatundersøgelsen
medarbejdere.
Samtalerne har været centreret omkring spørgsmålet om en
eventuel
sammenhæng
mellem
forliget,
tilbuddene
og
aftaleindgåelserne. Men der er i øvrigt ikke under samtalerne
kommet oplysninger frem, som understøtter, at der skulle have
været andre grunde bag FMI’s
ageren.
***
Samrådsspørgsmål H handler om orientering om forliget. Det
var jo også et af de punkter, som advokatundersøgelsen
specifikt blev bedt om at forholde sig til.
Sagsnr.: 2025/001335
Dok.nr.: 1111629
Side 6 af 8
afholdt
samtaler
med
et
antal
 GRA, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om oversendelse af talepapirer fra samrådet den 7. oktober 2025.
Advokatundersøgelsen har lagt til grund, at FMI ikke selv gav
orientering til Forsvarsministeriet om indgåelse af forliget. Og
at FMI heller ikke tog det for givet, at Forsvarsministeriet ad
anden vej ville modtage oplysning om forligsaftalen.
FMI har til advokatundersøgelsen oplyst, at FMI i henhold til
styrelsens daværende sædvanlig praksis ikke orienterede
Forsvarsministeriet om forligsindgåelsen, da det henligger
under FMI at varetage og behandle klagesager omkring
materielforhold. Og da der ifølge FMI ikke var nogen
sammenhæng mellem forligsindgåelsen og den materielfaglige
vurdering vedrørende anskaffelse af ildstøttesystemer fra Elbit,
vurderede FMI ikke, at det var nødvendigt særskilt at orientere
Forsvarsministeriet.
Advokatundersøgelsen konkluderer så, at det var både
relevant og nødvendigt i sammenhæng af den løbende kontakt
mellem FMI og Forsvarsministeriet og den videre politiske
proces at oplyse om indgåelsen af forligsaftalen såvel som
omstændighederne
kritisabel.
Jeg er helt enig i konklusionen om, at den manglende
orientering er kritisabel.
omkring
indgåelsen.
Og
det
er
undersøgelsens vurdering, at den manglende orientering er
Sagsnr.: 2025/001335
Dok.nr.: 1111629
Side 7 af 8
 GRA, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om oversendelse af talepapirer fra samrådet den 7. oktober 2025.
Derfor er der nu også etableret en anden praksis i forhold til
orienteringer af Forsvarsministeriet om forligsindgåelser. Det
vil jeg komme nærmere ind på i besvarelsen af spørgsmål J.
Tak for ordet.
Sagsnr.: 2025/001335
Dok.nr.: 1111629
Side 8 af 8