Retsudvalget
13.10.2025
Henvendelsen her er med baggrund i den manglende forbrugerbeskyttelse i sager mellem
forsikringsselskaber og forbrugere ved såvel ankenævnet for forsikring som ved de civile domstole.
Det er mit håb at kunne få foretræde for udvalget mhp. en appel om tilretning af
forbrugerbeskyttelse i retsplejeloven og i landsretspræsidenternes takster i forbrugersager.
EU-forbrugerbeskyttelse vs. dansk retspraksis
•
•
•
•
•
EU’s direktiver
om forbrugerbeskyttelse (bl.a. 2019/2161) skal sikre retfærdighed i B2C-
kontrakter, urimelige vilkår og adgang til gruppesøgsmål.
[commission.europa.eu]
Men
retsplejeloven i Danmark
er ikke fuldt tilpasset disse direktiver. Der mangler klare
mekanismer, som tager højde for
magtubalancen mellem forbrugere og store aktører
som forsikringsselskaber.
[www.retsin...rmation.dk]
Ankenævnet for Forsikring
er 100% finansieret af forsikringsbranchen, og dommere får
honorar via denne struktur. Det rejser spørgsmål om uafhængighed og retssikkerhed
Særlig prøvninger ved de civile domstole
udgør en alvorlig magtubalance hvor
forbrugeren har begrænsede ressourcer og kun retshjælpsforsikring op til 175.000 kr til
begge instanser, hvorimod et forsikringsselskab har ubegrænsede ressourcer.
Uligheden tages heller ikke i betragtning i forbindelse med tildeling af omkostninger og ej
heller i landsretspræsidenternes takster.
Ubalancen gør at mange forbrugere giver op på forhånd. Man har ikke råd til at få ret.
Og denne opgiven kan komme efter mange årstovtrækkeri mod et forsikringsselskab, hvor
forbrugerens skader er forsikringsretligt dækningsberettigede.
Det er grundlæggende dybt bekymrende, at rekursmyndighedens sammensætning og manglende syn
og skøn (vedtægt § 4) gør, at store sager slet ikke prøves ved rekursmyndigheden.
Og endnu mere bekymrende at retsplejeloven ikke tager højde for den ekstreme magt-ubalance
under en civil retssag, herunder landsretspræsidenternes takster og omkostningsfordeling .
Venlig hilsen
Sana C. Lund
Design MA
Jur LLB