L 222 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 57: MFU spm. om ministeren vil kommentere den citerede del af artikel 9 og artikel 1 i Århus-konventionen og igen svare på, hvorvidt afskæringen af klageadgang i L 222 er i overensstemmelse med Århus-konventionen

Forsvars-, Samfundssikkerheds- og Beredskabsudvalget 2024-25
L 222
Offentligt

Folketingets Forsvars-, Samfundssikkerheds- og Beredskabsudvalg

Christiansborg

Folketingets Forsvars-, Samfundssikkerheds- og Beredskabsudvalg har

den 4. september 2025 stillet følgende spørgsmål nr. 57 til L 222, som

hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Theresa Scave-

nius (UFG).

Spørgsmål nr. 57:

"Spørgeren takker for ministerens svar på L 222- spm. 54, hvor ministe-

ren berigtiger sit svar på L 222

–

spm. 28 og erkender, at artikel 6 i

Århus-konventionen ikke handler om klageadgang, og derfor i sit svar

på spørgsmål 54 nu refererer korrekt til artikel 9 i Århus-konventionen i

stedet for. Ministeren skriver endvidere i svaret, at der “ikke efter Århus-

konventionen [er] krav om, at der skal være adgang til administrativ

rekurs, så længe der er adgang til at anlægge civile søgsmål ved dom-

stolene”. Ministeren skriver også, at Århus-konventionens

artikel kræ-

ver, at enhver skal kunne få sin sag prøvet “ved en

domstol eller ved et

andet uafhængigt og upartisk organ, etableret ved lov.”

Dette mener spørgeren ikke er en korrekt udlægning af artikel 9. Det er

korrekt, at der i artikel 9. stk. 1 står, “at enhver [...] har adgang til at få

sagen prøvet enten ved en domstol eller ved et andet uafhængigt og

upartisk organ, etableret ved lov.” Men i den efterfølgende sætning bliver

det præciseret, at domstolsprøvelse ikke kan erstatte den administrative

revurdering. Der står således: “I tilfælde hvor en part giver adgang

til

sådan prøvelse ved en domstol, sikrer denne, at en sådan person også,

uden eller mod beskedent vederlag, har adgang til en hurtig og ved lov

etableret procedure, hvorved en offentlig myndighed revurderer sagen

eller et uafhængigt og upartisk organ, der ikke er en domstol, prøver

sagen.” (fremhævning af spørger)

Her fremgår det tydeligt, at domstolsprøvelse ikke erstatter en hurtigere

og nemmere praksis. Det er i overensstemmelse med hele konventio-

nens formål, som netop er - som det også er beskrevet i

artikel 9 “at

give den berørte offentlighed vid adgang til klage og domstolsprøvelse

inden for rammerne af denne konvention”. Det bemærkes endvidere, at

formålsparagraffen i Århus-konventionen specificerer, at der er tale om

for domstolsprøvelse og klage, netop fordi Århus-konventionen udvider

borgernes mulighed for kvalificering af beslutninger truffet inden for kon-

ventionens område. Artikel 1, Århus-konventionen

lyder således: “Med

henblik på at bidrage til beskyttelsen af den ret, der tilkommer ethvert

Dato:

Enhed:

Sagsnr.:

Dok.nr.:

Bilag:

8. september 2025

Lovgivning

2025/009019

1131221

Ingen

Forsvarsministeriet

Holmens Kanal 9

1060 København K

Tlf.: +45 7281 0000

Fax: +45 7281 0300

E-mail: [email protected]

www.fmn.dk

EAN: 5798000201200

CVR: 25 77 56 35

Side 1 af 4

L 222 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 57: MFU spm. om ministeren vil kommentere den citerede del af artikel 9 og artikel 1 i Århus-konventionen og igen svare på, hvorvidt afskæringen af klageadgang i L 222 er i overensstemmelse med Århus-konventionen

menneske i denne og kommende generationer, til at leve i et miljø, der

er tilfredsstillende for hans eller hendes sundhed og velbefindende, ga-

ranterer hver part retten til adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i

beslutningsprocesser og adgang til klage og domstolsprøvelse i overens-

stemmelse med bestemmelserne i denne konvention” (fremhævning af

spørger)

Ministeren bedes i lyset af ovenstående kommentere den citerede del af

artikel 9 og artikel 1 i Århus-konventionen og igen svare på, hvorvidt

afskæringen af klageadgang i L 222 er i overensstemmelse med Århus-

konventionen.”

Svar:

Indledningsvist kan det for god ordens skyld oplyses, at besvarelsen af

spørgsmål nr. 54 til L 222 ikke er en berigtigelse af besvarelsen af

spørgsmål nr. 28. Tværtimod blev det i besvarelsen understreget, at

spørgerens antagelse om, at der skulle være refereret til en forkert arti-

kel i besvarelsen af spørgsmål nr. 28, byggede på en misforståelse.

Det af spørgeren anførte om artikel 9 bygger ligeledes på en misforstå-

else.

I spørgsmålet citerer spørgeren artikel 9, stk. 1, i Århus-konventionen,

som imidlertid vedrører klage og domstolsprøvelse vedrørende adgang

til aktindsigt i miljøoplysninger efter konventionens artikel 4.

Artikel 9, stk. 1, har følgende ordlyd (fremhævelse foretaget her):

”Artikel 9

Adgang til klage og domstolsprøvelse

1. Hver part sikrer, inden for rammerne af dens nationale lovgiv-

ning, at enhver, som mener, at hans eller hendes anmodning om

adgang til oplysninger efter artikel 4 ikke er besvaret, urigtigt af-

slået, enten helt eller delvist, utilstrækkeligt besvaret eller på anden

måde ikke behandlet i overensstemmelse med bestemmelserne i

denne artikel, har adgang til at få sagen prøvet enten ved en dom-

stol eller ved et andet uafhængigt og upartisk organ, etableret ved

lov.

I tilfælde hvor en part giver adgang til sådan prøvelse ved en dom-

stol, sikrer denne, at en sådan person også, uden eller mod beske-

dent vederlag, har adgang til en hurtig og ved lov etableret proce-

dure, hvorved en offentlig myndighed revurderer sagen eller et uaf-

hængigt og upartisk organ, der ikke er en domstol, prøver sagen.

Endelige afgørelser efter dette stk. 1 er bindende for den offentlige

myndighed, der ligger inde med oplysningerne. Der skal gives skrift-

lig begrundelse, i hvert fald i de tilfælde, hvor adgang til oplysninger

er blevet afslået efter

denne bestemmelse.”

Sagsnr.: 2025/009019

Dok.nr.: 1131221

Side 2 af 4

Spørgsmålet om afskæring af klageadgang på miljøområdet i medfør af

lovforslagets § 2, stk. 1, nr. 3, skal imidlertid som udgangspunkt vurde-

res efter konventionens artikel 9, stk. 2. Artikel 9, stk. 2, regulerer så-

ledes klage og domstolsprøvelse i forbindelse med offentlig deltagelse i

afgørelser vedrørende konkrete aktiviteter efter konventionens artikel 6.

Som anført i besvarelsen af spørgsmål nr. 54, følger det af artikel 9, at

enhver skal have adgang til at få nærmere bestemte afgørelser på mil-

jøområdet prøvet enten ved en domstol eller ved et andet uafhængigt

og upartisk organ, etableret ved lov.

Artikel 9, stk. 2, har følgende ordlyd (fremhævelser foretaget her):

”2. Hver part sikrer, inden for rammerne af dens nationale lovgiv-

ning, at medlemmer af den berørte offentlighed

a) som har tilstrækkelig interesse, eller, alternativt,

b) hvis en parts administrative regler stiller krav herom, som hæv-

der, at en rettighed er krænket,

har adgang til ved en domstol og/eller et andet ved lov etableret

uafhængigt og upartisk organ at få prøvet den materielle og proces-

suelle lovlighed af enhver afgørelse, handling eller undladelse, der

er omfattet af bestemmelserne i artikel 6 og, hvor der er hjemmel i

national ret og, med forbehold for stk. 3 nedenfor, af andre rele-

vante bestemmelser i denne konvention.

Hvad der udgør tilstrækkelig interesse eller en krænkelse af en

rettighed fastsættes i overensstemmelse med kravene i national ret

og i overensstemmelse med det mål at give den berørte offentlighed

vid adgang til klage og domstolsprøvelse inden for rammerne af

denne konvention. Med henblik herpå skal den interesse, som en

hvilken som helst ikke-statslig organisation, der opfylder de krav,

der er fastsat i artikel 2, stk. 5, måtte have, anses for at være til-

strækkelig i relation til formålet med litra a) ovenfor. Sådanne or-

ganisationer skal også anses for at have rettigheder, der kan kræn-

kes med henblik på formålet med litra b) ovenfor. Bestemmelserne

i dette stk. 2 udelukker ikke muligheden for foreløbig prøvelse ved

en administrativ myndighed og påvirker ikke krav om udtømning af

administrative klagemuligheder forinden sagen påklages eller ind-

bringes for domstolen, hvor et sådant krav måtte eksistere efter

national ret.”

Århus-konventionens artikel 9, stk. 2, stiller således krav om, at det skal

være muligt for den berørte offentlighed, der har tilstrækkelig interesse,

at klage eller gå til domstolene, hvis man vil anfægte en afgørelse eller

undladelse omfattet af Århus-konventionens bestemmelser. Ordlyden af

formålsbestemmelsen i artikel 1 ændrer ikke herpå.

Sagsnr.: 2025/009019

Dok.nr.: 1131221

Side 3 af 4

Som tidligere oplyst i besvarelserne af spørgsmål nr. 28 og 54 forhindrer

Århus-konventionens krav om adgang til klage og domstolsprøvelse

ikke, at den administrative klageadgang kan afskæres. Konventionens

krav om adgang til prøvelse skal dog så sikres i forbindelse med adgang

til domstolsprøvelse.

Med venlig hilsen

Troels Lund Poulsen

Sagsnr.: 2025/009019

Dok.nr.: 1131221

Side 4 af 4