Retsudvalget 2024-25
L 218
Offentligt
3049973_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
3. juli 2025
Strafferetskontoret
Morten Pilgaard Pedersen
2025-05497
3729733
Besvarelse af spørgsmål nr. 49 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af lov om Politiets Efterretningstjeneste
(PET) (L 218)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 49 vedrørende forslag til lov om
ændring af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET) (L 218), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 15. maj 2025.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Helene Brydensholt (ALT).
Peter Hummelgaard
/
Morten Holland Heide
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 L 218 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 49: Spm. om indsamling og systematisering af oplysninger om borgere som udgangspunkt er et indgreb i retten til privatliv
Spørgsmål nr. 49 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET) (L 218):
”Kan ministeren bekræfte, at indsamling og systematisering af
oplysninger om borgere som udgangspunkt er et indgreb i retten
til privatliv?”
Svar:
1.
Justitsministeriet har ved besvarelsen af spørgsmålet lagt til grund, at der
sigtes til det med lovforslagets foreslåede kapitel 6 a om PET’s behandling
af større sammenhængende datasæt (lovforslagets § 1, nr. 14). Der er under
pkt. 4 i lovforslagets almindelige bemærkninger redegjort nærmere for
vurderingen af den foreslåede ordnings forenelighed med Den Europæiske
Menneskerettighedskonvention (EMRK), herunder i lyset af nyere praksis
fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.
Det fremgår således af bemærkningerne, at PET’s indsamling, indhentning,
opbevaring og andre former for behandling af et større sammenhængende
datasæt efter den foreslåede ordning – for så vidt angår de personer, der
behandles oplysninger om – vil udgøre et indgreb i retten til respekt for
privatliv efter EMRK artikel 8, stk. 1. Det følger imidlertid af EMRK artikel
8, stk. 2, at der kan gøres indgreb i retten til privatliv, når indgrebet er i
overensstemmelse med loven og er nødvendigt i et demokratisk samfund af
hensyn til den nationale sikkerhed, den offentlige tryghed eller landets
økonomiske velfærd, for at forebygge uro eller forbrydelse, for at beskytte
sundheden eller sædeligheden eller for at beskytte andres rettigheder og
friheder.
Betingelsen om, at indgrebet skal være nødvendigt i et demokratisk
samfund, indebærer, at indgrebet skal være egnet til at opnå et eller flere af
de legitime formål, som fremgår af EMRK artikel 8, stk. 2, og at mindre
indgribende foranstaltninger ikke skal kunne anvendes i stedet. Domstolen
anerkender, at staten har en bred skønsmargin i vurderingen af, hvilke
midler der er nødvendige for at beskytte den nationale sikkerhed, jf. bl.a.
dom af 26. marts 1987 i Leander mod Sverige, pr. 59.
Som der er redegjort nærmere for under pkt. 4 i lovforslagets almindelige
bemærkninger, er det Justitsministeriets vurdering, at den foreslåede
ordning om PET’s behandling af større sammenhængende datasæt kan
gennemføres inden for rammerne af EMRK artikel 8.
Side 2/3
 L 218 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 49: Spm. om indsamling og systematisering af oplysninger om borgere som udgangspunkt er et indgreb i retten til privatliv
2.
Der henvises i øvrigt til pkt. 3.1.2 i lovforslagets almindelige
bemærkninger. Som det er anført i bemærkningerne, vil PET’s opbevaring
af oplysningerne i større sammenhængende datasæt adskille sig væsentligt
fra PET’s indsamling og indhentning af oplysninger som led i undersøgelser
og efterforskninger rettet mod bestemte fysiske og juridiske personer.
Indsamling, indhentning og opbevaring af større sammenhængende datasæt
er ikke rettet mod enkeltpersoner, og størstedelen af de personer, hvis
oplysninger vil indgå i et større sammenhængende datasæt, vil sandsynligvis
hverken have eller få individuel efterretningsmæssig betydning for PET.
PET’s opbevaring af oplysninger om fysiske eller juridiske personer i form
af større sammenhængende datasæt fremstår derfor betydeligt mindre
indgribende, end hvis oplysningerne behandles som led i undersøgelser eller
efterforskninger rettet mod de pågældende personer efter PET-lovens
almindelige regler om behandling af oplysninger.
3.
Som bekendt har jeg ved brev af 8. maj 2025 til Folketingets Retsudvalg
(L 218 – bilag 8) anmodet om, at behandlingen af lovforslaget i Folketinget
udskydes. Jeg forventer at indkalde til politiske forhandlinger med
Folketingets partier.
Side 3/3