Retsudvalget 2024-25
L 218
Offentligt
3049957_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
3. juli 2025
Strafferetskontoret
Morten Pilgaard Pedersen
2025-05497
3729430
Besvarelse af spørgsmål nr. 43 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af lov om Politiets Efterretningstjeneste
(PET) (L 218)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 43 vedrørende forslag til lov om
ændring af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET) (L 218), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 15. maj 2025.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Helene Brydensholt (ALT).
Peter Hummelgaard
/
Morten Holland Heide
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 L 218 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 43: Spm. om hvordan en borger skal klage eller få indsigt i, om de indgår i et større datasæt, hvis analysen er “ikke-personrettet
Spørgsmål nr. 43 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET) (L 218):
”Hvordan skal en borger klage eller få indsigt i, om de indgår i
et større datasæt, hvis analysen er “ikke-personrettet”?”
Svar:
1.
Det med lovforslaget foreslåede kapitel 6 a om PET’s behandling af større
sammenhængende datasæt (lovforslagets § 1, nr. 14) vil medføre, at der
oprettes et særskilt miljø ved siden af de almindelige regler for behandling
af oplysninger i PET-loven, hvor det vil være muligt for PET at indsamle,
indhente og opbevare nærmere afgrænsede større sammenhængende
datasæt efter den foreslåede bestemmelse i § 10 c, og hvor PET vil kunne
foretage en række bestemte ikke-personrettede behandlinger af disse større
sammenhængende datasæt efter den foreslåede bestemmelse i § 10 d.
Med den foreslåede bestemmelse i § 10 f, stk. 1, lægges der op til, at større
sammenhængende datasæt undtages fra den indirekte indsigtsordning efter
PET-lovens § 13, hvorefter en fysisk eller juridisk person kan anmode
Tilsynet med Efterretningstjenesterne om at undersøge, hvorvidt PET
uberettiget behandler oplysninger om den pågældende person.
I forhold til større sammenhængende datasæt vil det i langt de fleste tilfælde
først være ved den eventuelle fremsøgning af en bestemt persons
oplysninger, at oplysningerne vil komme til PET’s kendskab. PET-lovens §
13 ville således, hvis den skulle finde anvendelse, medføre, at oplysninger
om de personer, som søger om indirekte indsigt, vil komme til medarbejdere
i PET’s kendskab alene som følge af anmodningen om indirekte indsigt.
Det er på den baggrund Justitsministeriets opfattelse, at PET-lovens § 13 i
praksis ikke vil kunne fungere efter hensigten, hvis den skal finde
anvendelse for større sammenhængende datasæt, der alene opbevares eller
på anden måde behandles efter de foreslåede bestemmelser i §§ 10 c og 10
d.
Der henvises til pkt. 3.1.3.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger.
2.
Den foreslåede ordning skal på dette punkt ses i sammenhæng med, at
PET’s opbevaring af oplysningerne i større sammenhængende datasæt vil
adskille sig væsentligt fra PET’s indsamling og indhentning af oplysninger
Side 2/3
 L 218 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 43: Spm. om hvordan en borger skal klage eller få indsigt i, om de indgår i et større datasæt, hvis analysen er “ikke-personrettet
som led i undersøgelser og efterforskninger rettet mod bestemte fysiske og
juridiske personer.
Indsamling, indhentning og opbevaring af større sammenhængende datasæt
er ikke rettet mod enkeltpersoner, og størstedelen af de personer, hvis
oplysninger vil indgå i et større sammenhængende datasæt, vil sandsynligvis
hverken have eller få individuel efterretningsmæssig betydning for PET.
PET’s opbevaring af oplysninger om fysiske eller juridiske personer i form
af større sammenhængende datasæt fremstår derfor betydeligt mindre
indgribende, end hvis oplysningerne behandles som led i undersøgelser eller
efterforskninger rettet mod de pågældende personer efter PET-lovens
almindelige regler om behandling af oplysninger.
3.
Som bekendt har jeg ved brev af 8. maj 2025 til Folketingets Retsudvalg
(L 218 – bilag 8) anmodet om, at behandlingen af lovforslaget i Folketinget
udskydes. Jeg forventer at indkalde til politiske forhandlinger med
Folketingets partier.
Side 3/3