Beskæftigelsesudvalget 2024-25
L 208
Offentligt
3026253_0001.png
Folketingets Beskæftigelsesudvalg
[email protected]
Samira Nawa (RV) og Dina Raabjerg (KF)
[email protected], [email protected]
Beskæftigelsesministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T +45 72 20 50 00
E [email protected]
www.bm.dk
CVR 10172748
J.nr. 2025 - 2069
22. maj 2025
Beskæftigelsesudvalget har i brev af den 14. maj 2025 stillet følgende spørgsmål
nr. 24 (L 208), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Samira
Nawa (RV) og Dina Raabjerg (KF).
Spørgsmål nr. 24:
”Vil
ministeren fremlægge de fulde juridiske vurderinger af risikoen for forskelsbe-
handling ved afgrænsningen af opholds- og beskæftigelseskrav i forbindelse med
forberedelsen af lovforslag nr. L 152 (skærpede betingelser for at opnå ret til kon-
tanthjælp, folketingsåret 2023-24) og ved forberedelsen af lovforslag nr. L 12 (ar-
bejdspligt for borgere, som ikke opfylder opholdskravet og beskæftigelseskravet i
kontanthjælpssystemet, folketingsåret 2024-25) og alle efterfølgende eventuelle
ændringer af disse vurderinger? Ministeren bedes endvidere oversende alle regerin-
gens vurderinger af, hvorvidt det er juridisk muligt at undtage specifikke grupper
fra opholds-
og beskæftigelseskravet.”
Svar:
Det fremgår af vejledning nr. 9964 af 23. november 2023 om lovkvalitet, pkt. 4.2.6.2,
at lovforslag undertiden giver anledning til mere omfattende overvejelser om forhol-
det til grundloven, Danmarks internationale forpligtelser eller databeskyttelsesfor-
ordningen og databeskyttelsesloven, og at der i sådanne tilfælde i hovedtræk bør
redegøres for disse overvejelser i lovforslaget. Det er ikke Beskæftigelsesministeri-
ets vurdering, at de nævnte forslag medfører sådanne overvejelser.
Det kan i den forbindelse oplyses, at det følger af Den Europæiske Menneskerettig-
hedskonventions (EMRK) artikel 14, at nydelsen af de i konventionen anerkendte
rettigheder og friheder sikres uden forskel på grund af bl.a. national oprindelse. Ad-
gangen til at modtage sociale ydelser ligger inden for anvendelsesområdet af artikel
1 i første tillægsprotokol til EMRK, jf. bl.a. Den Europæiske Menneskerettigheds-
domstols afgørelse af 12. april 2006 i sagen Stec m.fl. mod Storbritannien, hvorfor
EMRK artikel 14 sammenholdt med artikel 1 i første tillægsprotokol til konventio-
nen finder anvendelse på forskelsbehandling med hensyn til sociale ydelser.
Det følger af Menneskerettighedsdomstolens praksis, at en forskelsbehandling af
personer i sammenlignelige situationer er diskriminatorisk
–
og dermed i strid med
artikel 14
–
hvis den ikke er objektivt og sagligt begrundet. Heri ligger omvendt, at
forskelsbehandling er lovlig, hvis den varetager et anerkendelsesværdigt formål, og
 L 208 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 24: Spm., om de fulde juridiske vurderinger af risikoen for forskelsbehandling ved afgrænsningen af opholds- og beskæftigelseskrav
der er proportionalitet mellem det anvendte middel og det formål, der søges realise-
ret.
Ved vurderingen af, at ordningen med arbejdspligten ikke rejser spørgsmål i forhold
til EMRK artikel 14 sammenholdt med artikel 1 i første tillægsprotokol til konven-
tionen kan der navnlig lægges vægt på, at målgruppen er afgrænset ud fra objektive
kriterier for så vidt angår såvel opholdskravet som beskæftigelseskravet.
Denne vurdering ændres ikke som følge af de undtagelser til ordningen, som er fo-
reslået ved lovforslaget og det kommende ændringsforslag.
Det bemærkes, at regeringen
–
i lighed med tidligere regeringer– af principielle
grunde som udgangspunkt ikke redegør for regeringsinterne overvejelser over for
Folketinget.
Jeg henviser i øvrigt til min besvarelse af spørgsmål 27 til lovforslaget nr. L 208
(samling 2024-25).
Venlig hilsen
Ane Halsboe-Jørgensen
Beskæftigelsesminister
2