Retsudvalget 2024-25
L 186
Offentligt
3020477_0001.png
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
13. maj 2025
Strafferetskontoret
Mikkel
August
Buchwald
2025-05307
3707691
von
Besvarelse af spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af lov om euforiserende stoffer (Skærpet
indsats mod narkotikakriminalitet, herunder opioider) (L 186)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1 vedrørende forslag til lov om
ændring af lov om euforiserende stoffer (Skærpet indsats mod
narkotikakriminalitet, herunder opioider) (L 186), som Folketingets
Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 25. april 2025.
Peter Hummelgaard
/
Morten Holland Heide
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/4
 L 186 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om kommentar til henvendelsen fra Finans og Leasing
Spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af lov om euforiserende stoffer (Skærpet indsats mod
narkotikakriminalitet, herunder opioider) (L 186):
”Vil ministeren kommentere henvendelsen af 24/4-25 fra Finans
og Leasing, jf. L 186 - bilag 2?”
Svar:
1.
Grundlæggende synes jeg, at den foreslåede ordning om
tredjemandskonfiskation af motordrevne køretøjer er udtryk for en fornuftig
balance mellem hensynet til at bekæmpe narkotikakriminalitet og hensynet
til at beskytte godtroende tredjemænd, der f.eks. låner eller leaser biler ud.
Lovforslaget ændrer ikke ved færdselslovens ordning om
tredjemandskonfiskation. Hvorvidt et motordrevet køretøj kan konfiskeres
efter de foreslåede regler i lov om euforiserende stoffer har derfor ingen
betydning for spørgsmålet om, hvorvidt køretøjet kan konfiskeres efter
færdselslovens regler om vanvidskørsel.
Som det fremgår af pkt. 2.2.3 i høringsnotatet (L 186 – bilag 1), er der på
baggrund af høringssvaret fra Finans og Leasing og Mobility Danmark i
forhold til det udkast til lovforslag, der har været i offentlig høring, foretaget
en ændring af det foreslåede § 3 c, stk. 4, i lov om euforiserende stoffer og
bemærkningerne hertil.
2.
Med det foreslåede § 3 c, stk. 4, får politiet hjemmel til at videregive
oplysninger til ejeren af et motordrevet køretøj om, at en anden person er
blevet sigtet for en grov overtrædelse af lovgivningen om euforiserende
stoffer, hvor køretøjet er blevet anvendt. Det fremgår af pkt. 4 i lovforslagets
almindelige bemærkninger om forholdet til databeskyttelsesreglerne (side
20), at politiet i medfør af bestemmelsen vil kunne videregive ikke-
følsomme personoplysninger, herunder navn, adresse og oplysninger om
sigtelser vedrørende grove overtrædelser af lovgivningen om euforiserende
stoffer. Politiet vil endvidere kunne videregive oplysninger om
vedkommendes personnummer, hvis det er nødvendigt for at sikre
identifikation af den pågældende.
Det fremgår ikke af lovforslaget, hvor længe et leasingselskab kan opbevare
de oplysninger, som fremgår af en underretning om, at en person er blevet
sigtet for en grov overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer,
Side 2/4
 L 186 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om kommentar til henvendelsen fra Finans og Leasing
hvor køretøjet er blevet anvendt. Oplysningerne kan således efter de
almindelige datebeskyttelsesretlige regler opbevares så længe, der er et
sagligt behov for det.
Oplysningen om, at en person er blevet sigtet for en grov overtrædelse af
lovgivningen om euforiserende stoffer, hvor køretøjet er blevet anvendt, er
en faktuel oplysning. Politiet vil derfor ikke være forpligtet til f.eks. at
oplyse om, at der er sket påtaleopgivelse, tiltalefrafald eller frifindelse.
Leasingselskabet vil derfor som udgangspunkt være berettiget til opbevare
de oplysninger, som leasingselskabet har modtaget fra politiet, i en vis
periode for derved at undgå, at der leases en bil til den person, som politiet
har oplyst er blevet sigtet. Det er i den forbindelse Justitsministeriets
vurdering, at leasingselskabet i sådanne tilfælde vil have et sagligt formål
med opbevaring af oplysningerne i op til fem år. I den periode må det således
antages, at leasingselskabet ved en efterfølgende grov overtrædelse af
lovgivningen om euforiserende stoffer, hvor et køretøj blev anvendt af den
pågældende person, af den grund vidste eller burde vide, at køretøjet ville
blive anvendt til en grov overtrædelse af lovgivningen om euforiserende
stoffer. Oplysningerne vil dog skulle slettes tidligere, hvis leasingselskabet,
f.eks. fra den person, som oplysningerne angår, modtager dokumenterbare
oplysninger, som ikke længere gør det nødvendigt at opbevare oplysninger
om sigtelsen, f.eks. hvis sagen er opgivet som grundløs.
Den foreslåede ordning giver ikke leasingselskaber videre adgang til at dele
oplysninger, end hvad der allerede gælder i dag.
3.
Som det fremgår af bemærkningerne til det foreslåede § 3 c, stk. 4
(lovforslagets side 35), skal bestemmelsen ses i sammenhæng med det
foreslåede § 3 c, stk. 3, om muligheden for tredjemandskonfiskation, hvor
det er forudsat, at tredjemandskonfiskation navnlig vil kunne ske, hvis
ejeren forudgående er blevet underrettet om, at køretøjet er blevet anvendt
ved en grov overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer.
På baggrund af oplysningerne om køretøjet og den pågældende person vil
leasingselskabet således have mulighed for at reagere og indrette sig efter
dette, herunder efter omstændighederne kunne opsige en aftale om brug af
køretøjet med leasingstageren.
Det fremgår af bemærkningerne til det foreslåede § 3 c, stk. 3 (lovforslagets
side 34), at der ved vurderingen af overtrædelsernes sammenhæng vil skulle
Side 3/4
 L 186 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om kommentar til henvendelsen fra Finans og Leasing
lægges vægt på, om overtrædelserne er begået af den samme person eller
personer med tilknytning til hinanden, herunder medlemmer af samme
gruppering, familie eller lignende.
Hvis leasingselskabet er blevet underrettet om, at person A, som
leasingselskabet har leaset et køretøj til, er blevet sigtet for en grov
overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer, hvor køretøjet er
blevet anvendt, vil dette således efter omstændighederne kunne indgå i
vurderingen af, om leasingselskabet, som også leaser et køretøj til person B,
der deler adresse med person A, vidste eller burde vide, at køretøjet leaset
til person B ville blive anvendt til grove overtrædelser af lovgivningen af
euforiserende stoffer.
4.
For så vidt angår ikrafttrædelsestidspunktet foreslås det, at loven træder i
kraft den 1. juli 2025. Med lovforslagets § 2, stk. 2, foreslås det, at ordningen
for tredjemandskonfiskation ikke skal finde anvendelse for så vidt angår
køretøjer, der er blevet anvendt af en anden end ejeren af køretøjet, og
hvorom der er indgået aftale om leasing, leje eller lignende, i det omfang det
godtgøres, at aftalen er indgået inden lovens ikrafttræden.
Det fremgår af det foreslåede § 3 c, stk. 6, i lov om euforiserende stoffer, at
straffelovens regler om konfiskation finder tilsvarende anvendelse. Efter
straffelovens § 76, stk. 3, bortfalder særligt sikrede rettigheder over
genstande, der konfiskeres, kun efter rettens bestemmelse. Der er derfor ikke
i lovforslaget fastsat særlige regler om konfiskation af motordrevne
køretøjer, til hvilke der er knyttet særligt sikrede rettigheder (såsom
panterettigheder), og straffelovens § 76, stk. 3, vil derfor finde anvendelse i
sådanne situationer. Af den grund foreslås der ikke en særlig
ikrafttrædelsesregel om aftaler om lån af motordrevne køretøjer, til hvilke
der er knyttet særligt sikrede rettigheder.
Side 4/4