Forsvars-, Samfundssikkerheds- og Beredskabsudvalget 2024-25
L 222 Bilag 4
Offentligt
3059608_0001.png
 L 222 - 2024-25 - Bilag 4: Henvendelse af 15/8-25 fra Advokatrådet og Danske Advokater
3059608_0002.png
Indledning
•
Advokatsamfundet (nedsat ved lov) arbejder aktivt for at styrke retssikkerheden i
Danmark.
•
L222: Vidtgående beføjelser. Troels Lund Poulsen:
”Der
er ikke tvivl om, at lovforslaget er vidtgående
–
det har jeg også gentagne gange
understreget
–
og jeg forstår også udmærket godt, at det her kan give anledning til
bekymring.”
•
Advokatsamfundet støtter fuldt op om lovforslagets formål. Men retssikkerheden
kan forbedres uden at tabe hastighed.
 L 222 - 2024-25 - Bilag 4: Henvendelse af 15/8-25 fra Advokatrådet og Danske Advokater
3059608_0003.png
Forbedringsforslag:
1. Brug anlægslove eller særlove
•
Vi foreslår, at det bestemmes i lovforslaget, at projekter og aktiviteter
gennemføres ved anlægslov eller særlov, medmindre formålet forspildes.
2. Præciser anvendelsesområdet og rækkevidden af lovforslaget
•
Vi foreslår, henset til lovforslagets vidtgående karakter, at lovforslagets
anvendelsesområde og rækkevidde præciseres
–
for eksempel i de
specielle bemærkninger ved konkrete eksempler.
 L 222 - 2024-25 - Bilag 4: Henvendelse af 15/8-25 fra Advokatrådet og Danske Advokater
3059608_0004.png
Forbedringsforslag:
3. Fjern naturkatastrofer fra anvendelsesområdet
•
Vi foreslår, at naturkatastrofer udgår af anvendelsesområdet. Dette
element ses ikke at have en naturlig sammenhæng med resten af
lovforslaget.
4. Styrket parlamentarisk kontrol
•
Vi foreslår, at man benytter sig af erfaringerne fra det gennemprøvede set-
up, der var i epidemiloven i forbindelse med håndtering af COVID-19.
 L 222 - 2024-25 - Bilag 4: Henvendelse af 15/8-25 fra Advokatrådet og Danske Advokater
3059608_0005.png
Forbedringsforslag:
5. Etabler klageadgang
–
uden opsættende virkning
•
Vi foreslår, at der i stedet for en afskæring af klageadgangen gives
mulighed for, at klager ikke får opsættende virkning.
6. Kortere solnedgangsklausul
•
Vi foreslår, at loven ophæves med udgangen af 2026. Hvis man ønsker at
forlænge loven, skal Folketinget forud herfor forelægges en redegørelse
over anvendelsen af bemyndigelserne i loven.
 L 222 - 2024-25 - Bilag 4: Henvendelse af 15/8-25 fra Advokatrådet og Danske Advokater
3059608_0006.png
Forbedringsforslag:
7. Undgå at loven lever videre efter ophævelsen
•
Vi foreslår, at der sker en tydeliggørelse af, hvad der ligger i at
§§
2 og 5
finder anvendelse efter lovens ophævelse.
 L 222 - 2024-25 - Bilag 4: Henvendelse af 15/8-25 fra Advokatrådet og Danske Advokater
3059608_0007.png
Hvad gør de andre?
Hvis man vil søge inspiration i, hvad andre lande har gjort, så bør man se på
den norske proces omkring en
ændring af Sivilbeskyttelsesloven
i foråret 2025
med lignende vidtgående bemyndigelser til regeringen.
Her endte man med at ændre loven på flere punkter for bl.a. at styrke den
parlamentariske kontrol.
 L 222 - 2024-25 - Bilag 4: Henvendelse af 15/8-25 fra Advokatrådet og Danske Advokater
3059608_0008.png
 L 222 - 2024-25 - Bilag 4: Henvendelse af 15/8-25 fra Advokatrådet og Danske Advokater
3059608_0009.png
Danske Advokater
Danmark kan opruste hurtigt
- uden at gå på kompromis med retssikkerhed og demokrati
Ved advokat René Offersen
9
 L 222 - 2024-25 - Bilag 4: Henvendelse af 15/8-25 fra Advokatrådet og Danske Advokater
3059608_0010.png
Alvorlig situation
–
usædvanlig lovgivning
Vi anerkender behov for hastighed
Vi anerkender behov for usædvanlig lovgivning
Domstolsprøvelse
Henset til den usædvanlige og indgribende karakter,
anbefaler vi, at domstolsprocessen styrkes.
•
•
•
•
Landsretten skal være første instans
Etablerings af fast track-ordning
Direkte appel til Højesteret
Domstolene bør have hjemmel til at give søgsmål
opsættende virkning
÷
Vi savner tilsvarende retssikkerhedsgarantier
Tydelig afgrænsning
Lovens anvendelsesområde bør defineres og
afgrænses klart, så det ikke beror på skøn.
Solnedgangsklausul
Det vil give både borgere og staten hurtig og effektiv
afklaring.
Borgere og virksomheder bør have adgang til fri proces og
behandling ved landsretten.
Det er uklart, hvad der sker med igangværende
projekter, samt hvornår et projekt er igangværende
–
Det bør præciseres.
10