Forsvars-, Samfundssikkerheds- og Beredskabsudvalget 2024-25
L 222 Bilag 4
Offentligt
3059370_0001.png
Advokatrådet
Forsvars-, Samfundssikkerheds- og Beredskabsudvalget
Christiansborg
KRONPRINSESSEGADE 28
1306 KØBENHAVN K
TLF.: 33 96 97 98
DATO: 26. august 2025
Foretræde i forbindelse med udvalgets behandling af L 222
–
syv
forslag til justeringer af lovforslaget
Advokatrådet og Danske Advokater takker for at få foretræde for udvalget og henviser
tillige til begge vores høringssvar af henholdsvis 16. og 19. juni 2025, som vedlægges.
Vi har 7 konkrete forslag til retssikkerhedsmæssige justeringer af lovforslaget, som
samtidig ikke er til hinder for de bærende hensyn bag lovforslaget:
1. Brug anlægslov eller særlov
Det bærende hensyn bag lovforslaget er at undgå forsinkelser i bygge- og
anlægsprojekter samt driftsaktiviteter. Dette formål kan oftest opnås på en mindre
indgribende måde; nemlig ved at gennemføre projektet eller aktiviteten ved brug af
anlægslove eller andre særlove, hvor Folketinget er involveret. Et sådant lovforslag
kan potentielt gennemføres på ganske få dage
–
et eksempel herpå er vedtagelsen af
bankpakke I under finanskrisen.
Vi foreslår,
at det bestemmes i lovforslaget, at
projekter og aktiviteter gennemføres ved anlægslov eller særlov, medmindre formålet
herved forspildes.
2. Præciser anvendelsesområdet og rækkevidden af lovforslaget
Lovforslagets anvendelsesområde (§ 1) er uklart og synes meget bredt i den nuværende
formulering, herunder er det uklart, hvornår noget er uvæsentlige forsvars- og
beredskabsformål, som ikke er omfattet af loven. Samtidig er rækkevidden af
forslagets § 2 om fravigelse af lovgivning meget uklar. Som formuleringen er nu, er
der mulighed for, at al lovgivning i princippet kan fraviges ved bekendtgørelse, hvis
fravigelsen er nødvendig for at opnå projektet eller aktivitetens formål.
Vi foreslår,
henset til lovforslagets vidtgående karakter, at det præciseres fx i de specielle
bemærkninger ved konkrete eksempler, hvad lovforslaget anvendelsesområde og
rækkevidde er.
3. Fjern naturkatastrofer fra anvendelsesområdet
På nuværende tidspunkt omfatter anvendelsesområdet for lovforslaget
”[..]genopretning
af kritisk infrastruktur som følge af eksempelvis en naturlig eller
menneskeskabt hændelse.”
En naturlig hændelse kan læses som naturkatastrofer. Dette
har ikke en naturlig sammenhæng med resten af lovforslaget og
Vi foreslår,
at dette
udgår.
www.advokatsamfundet.dk · [email protected]
1
 L 222 - 2024-25 - Bilag 4: Henvendelse af 15/8-25 fra Advokatrådet og Danske Advokater
3059370_0002.png
Advokatrådet
4. Styrket parlamentarisk kontrol
Forslaget indeholder meget brede bemyndigelsesbestemmelser, og Folketinget vil
alene blive orienteret, når regeringen bruger bemyndigelserne i loven.
Vi foreslår,
at man benytter sig af erfaringerne fra det gennemprøvede set-up, der var i
epidemiloven i forbindelse med håndtering af COVID-19, hvor initiativer forud for
udmøntning skulle forelægges et udvalg i Folketinget. Det var kun, hvis udvalget
ikke udtalte sig imod reglerne, at disse kunne gennemføres. Med modellen blev der
sikret en reel parlamentarisk kontrol i forbindelse med en effektiv håndtering af en
global krisesituation, hvor hurtighed og effektive udmøntninger var helt centrale.
5. Afskær ikke klageadgang, men kun klagens opsættende virkning
Det er retssikkerhedsmæssigt betænkeligt, at man med lovforslaget vil indføre
afskæring af klageadgangen. Hensynet bag lovforslaget er en hurtig gennemførelse
af projekter og aktiviteter.
Vi foreslår,
at der i stedet for en afskæring af
klageadgangen gives mulighed for, at det kan bestemmes, at klager ikke får
opsættende virkning, så det berørte projekt ikke forsinkes i
klagebehandlingsperioden.
6. Kortere solnedgangsklausul
Lovforslaget indeholder en såkaldt solnedgangsklausul som fastsætter, at loven
ophæves den 31. december 2028.
Vi foreslår
at forkorte perioden, så loven
ophæves med udgangen af 2026. Hvis regeringen herefter ønsker at forlænge lovens
levetid, bør Folketinget forelægges en redegørelse over anvendelsen af
bemyndigelserne i loven.
7. Undgå at loven lever videre efter ophævelsen
Vi foreslår,
at der sker en tydeliggørelse af, hvad der ligger i
solnedgangsklausulens nuværende passus om, at forslagets §§ 2 og 5 finder
anvendelse efter lovens ophævelse, for projekter eller aktiviteter, der er påbegyndt.
Umiddelbart må forslaget forstås sådan, at regeringen i en årrække efter, at
Folketinget har besluttet at ophæve loven, kan fortsætte med at udstede
bekendtgørelser med hjemmel i loven, hvilket kan være betænkeligt.
www.advokatsamfundet.dk · [email protected]
2