L 209 - 2024-25 - Bilag 7: Betænkning afgivet 27/5-25

Transportudvalget 2024-25
L 209 Bilag 7
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 209

Folketinget 2024-25

Betænkning afgivet af Transportudvalget den 27. maj 2025

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af færdselsloven, lov om offentlige veje m.v., lov

om private fællesveje og jernbaneloven

(Opgavebortfald og forenkling af sagsgange ved vejmyndighedernes dispositioner over veje og hjemmel til undtagelse fra

kravet om miljøkonsekvensvurdering for vej- og jernbaneprojekter til forsvarsformål og civile beredskabsformål)

[af transportministeren (Thomas Danielsen)]

1. Ændringsforslag

Transportministeren har stillet 6 ændringsforslag til lov-

forslaget.

2. Indstillinger

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af EL og

ALT) indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede

ændringsforslag.

mindretal

i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme imod

de stillede ændringsforslag.

andet mindretal

i udvalget (ALT) indstiller lovforsla-

get til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil stem-

me for de stillede ændringsforslag.

Borgernes Parti, Naleraq, Inuit Ataqatigiit, Sambands-

flokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgi-

velsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang

til at komme med indstillinger eller politiske bemærkninger

i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

Danmarksdemokraterne

Danmarksdemokraterne hilser det velkommen, at rege-

ringen har valgt at udskyde forslagene vedrørende ændring

af færdselslovens regler om fastsættelse af lokale hastig-

hedsgrænser og indførelse af færdselsindskrænkning. For

Danmarksdemokraterne er det afgørende, at kommunerne

fortsat skal indhente politiets samtykke til beslutninger om

lokalt fastsatte hastighedsgrænser og indførelse af færdsels-

indskrænkninger. Danmarksdemokraterne frygter, at hvis

kommunerne ikke længere skal indhente samtykke fra poli-

tiet, vil der opstå en risiko for, at en kommunes beslutning

om f.eks. skiltning med parkeringsforbud træffes på et usag-

ligt grundlag, hvor der tages hensyn til uvedkommende for-

hold. Der er efter Danmarksdemokraternes opfattelse fortsat

behov for inddragelse af politiets ekspertise for at sikre, at

en kommunal beslutning om begrænsning af muligheden for

at parkere sker på et sagligt grundlag.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

transportministeren,

tiltrådt af et

flertal

(udvalget med

undtagelse af EL):

Til § 1

Nr. 4

affattes således:

»4.

§ 97

affattes således:

»§ 97.

Anvendelse af den afmærkning, der er nævnt i §

95, på private fællesveje omfattet af § 4 i lov om private

fællesveje og på private veje kræver politiets samtykke. Po-

litiet kan, hvor det skønnes nødvendigt, forlange, at en sådan

afmærkning tilvejebringes og bekostes af vejejeren. Politiet

kan, hvor færdselsmæssige grunde taler herfor, kræve, at

afmærkning på disse veje, der ikke er i overensstemmelse

med de bestemmelser, der udfærdiges i medfør af § 95, stk.

1, fjernes.

Stk. 2.

Foranstaltninger til gennemførelse af et forbud

mod visse arter af færdsel ved opsætning af bomme

el.lign. må ikke etableres uden politiets forudgående stilling-

tagen til, om ansøgeren skal etablere afmærkning og belys-

AX031530

L 209 - 2024-25 - Bilag 7: Betænkning afgivet 27/5-25

ning af foranstaltningerne med henblik på at afværge fare

for færdslen på vejen og umiddelbart tilstødende veje. Poli-

tiet kan ligeledes træffe bestemmelse om foranstaltningernes

nærmere udformning med henblik på at tilgodese hensynet

til beredskabet.««

[Lovteknisk ændring, som følge af at der er tale om en ny

affattelse af færdselslovens § 97, og lovteknisk ændring af

henvisningen til, på hvilke veje anvendelse af afmærkning

nævnt i § 95 kræver politiets samtykke]

Til § 2

Nr. 3

affattes således:

»3.

§ 3, stk. 1, nr. 11,

indsættes efter »privat fællesvej«:

»eller den proces, hvor en statsvej ændrer status til en kom-

munevej«.«

[Præcisering af gældende ret]

I det under

nr. 4

foreslåede

§ 3, stk. 1, nr. 12,

ændres

»har foretaget« til: »foretager«.

[Sproglig justering]

I det under

nr. 4

foreslåede

§ 3, stk. 1, nr. 14,

ændres

»Fællesbetegnelse« til: »Betegnelse«.

[Sproglig justering]

Til § 3

I det under

nr. 2

foreslåede

§ 10, nr. 19,

ændres »har

foretaget« til: »foretager«.

[Sproglig justering]

Efter nr. 15 indsættes:

»01.

§ 99 a, stk. 2,

ændres »§ 57, stk. 3,« til: »§ 57, stk.

4,«.«

[Konsekvensændring]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med lovforslaget ændres affattelsen af færdselslovens §

97. I indledningen skal henvisningen til stk. 1 derfor ud-

gå. Det foreslås endvidere at ændre den foreslåede affattelse

af færdselslovens § 97, stk. 1, 1. pkt. Det foreslåede er en

lovteknisk ændring, og der foretages ikke materielle ændrin-

ger ved ændringsforslaget.

Til nr. 2

Det foreslås at ændre affattelsen af nr. 3, således at der i

vejlovens § 3, stk. 1, nr. 11, indsættes, at nedklassificering

betegner den proces, hvor en statsvej ændrer status til en

kommunevej. Der er tale om præcisering af gældende ret.

Til nr. 3-5

Med ændringsforslagene foretages sproglige justeringer

med henblik på at forbedre lovteksten rent sprogligt. Æn-

dringerne har ingen indholdsmæssige konsekvenser.

Til nr. 6

Det foreslås, at »§ 57, stk. 3,« ændres til: »§ 57, stk. 4,«

i § 99 a, stk. 2, i lov om private fællesveje. Der er tale om

en konsekvensændring som følge af nyt stk. 1 i lovens § 57,

hvorefter stk. 3 bliver til stk. 4, jf. lovforslagets § 3, nr. 6.

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 23. april 2025 og var til

1. behandling den 7. maj 2025. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Transportudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og transportministeren sendte den 20. decem-

ber 2024 dette udkast til udvalget, jf. TRU alm. del – bilag

101. Den 30. april 2025 sendte transportministeren hørings-

svarene og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 6 bilag på lovforsla-

get.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 3 spørgsmål til

transportministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren

har besvaret.

Jens Joel (S) Rasmus Horn Langhoff (S)

fmd.

Maria Durhuus (S) Mette Reissmann (S) Morten Klessen (S)

Thomas Jensen (S) Thomas Monberg (S) Thomas Skriver Jensen (S) Trine Bramsen (S) Peter Juel-Jensen (V)

Louise Elholm (V) Christoffer Aagaard Melson (V) Hans Christian Schmidt (V) Henrik Rejnholt Andersen (M)

Peter Have (M) Kenneth Fredslund Petersen (DD) Charlotte Munch (DD) Jens Meilvang (LA)

nfmd.

Lars-Christian Brask (LA) Brigitte Klintskov Jerkel (KF) Mai Mercado (KF) Betina Kastbjerg (DD) Nick Zimmermann (DF)

L 209 - 2024-25 - Bilag 7: Betænkning afgivet 27/5-25

Mads Olsen (SF) Karsten Filsø (SF) Claus Jørgensen (SF) Leila Stockmarr (EL) Stinus Lindgreen (RV)

Christina Olumeko (ALT)

Borgernes Parti, Naleraq, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Liberal Alliance (LA)

Moderaterne (M)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Enhedslisten (EL)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Alternativet (ALT)

Borgernes Parti – Lars Boje Mathiesen (BP)

Naleraq (N)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)