Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Ministeren
Dato
15-05-2025
J nr.
2024 - 1089
Akt-id
634052
Svar på L 168B – spørgsmål 17
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget har i brev af d. 13. maj 2025 stillet mig
følgende spørgsmål 17 til L 168B, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Peter Kofod (DF).
Spørgsmål 17
Mener ministeren, at en fjernelse af klageadgang som stipuleret i lovforslaget
kan være en markant tilsidesættelse af Århus-konventionens artikel 9, stk. 2 og
3, hvori det blandt andet udtrykkeligt hedder, at der skal være adgang til at få en
klage prøvet ved domstolene?
Svar
Det er i forbindelse med udarbejdelse af lovforslaget blevet vurderet, at fjernelse
af klageadgangen i forhold til ophævelse af VE-lovens § 24, stk. 1, ikke afskæ-
rer en klagemulighed i forhold til Energistyrelsens VVM-tilladelse til det konkrete
projekt. Ophævelse af VE-lovens § 24 fjerner således kun et administrativt pro-
cestrin, som dels ikke findes i miljøvurderingsloven, og som dels ikke afgør, om
det konkrete projekt kan tillades. Dermed kan ændringen heller ikke siges at
være i strid med Århus-konventionens artikel 9, stk. 2 og 3, da der fortsat vil
være adgang til at klage over VVM-tilladelsen og efterfølgende indbringe VVM-
tilladelsen for domstolene. Reglerne om klage- og domstolsadgang i forhold til
anlæg, som producerer vedvarende energi, fremgår af VE-lovens §§ 66-67, og
lovforslaget ændrer ikke på disse regler. Der henvises også til
Svar på spørgs-
mål 14 til L 168B.
Med venlig hilsen
Lars Aagaard
Klima-, Energi- og
Forsyningsministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T: +45 3392 2800
www.kefm.dk
Side 1/1