L 143a - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 7: Spm. om at sende en del af lovforslaget i en ny høringsproces til relevante høringsparter

Beskæftigelsesudvalget 2024-25, Beskæftigelsesudvalget 2024-25, Beskæftigelsesudvalget 2024-25
L 143 , L 143 A , L 143 B
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

[email protected]

Victoria Velasquez

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Holmens Kanal 20

1060 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

J.nr. 2024

–

4669 / 2024

–

56220

9. April 2025

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 20. marts 2025 stillet følgende spørgsmål nr. 7

(L 143), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Victoria

Velasquez (EL).

Spørgsmål nr. 7:

”Vil

ministeren i fortsættelse af 1. behandling sende den del af lovforslaget,

som vedrører begrænsning af den registreredes rettigheder, herunder retten til

oplysning og retten til indsigt, i en ny (kort) høringsproces til relevante hø-

ringsparter? Der henvises til, at der i bemærkningerne nævnes f.eks. bosteder

samt personoplysninger om tredjeparter, der er hospitaliseret, kriminaliseret el-

ler psykisk belastet, og at der i høringsnotatet nævnes plejehjem. Og vil mini-

steren sende høringssvar sammen med et høringsnotat til udvalget med henblik

på at give udvalget et bedre grundlag for at kunne forholde sig til denne del af

lovforslaget?”.

Svar:

På baggrund af spørgerens ønske har jeg bedt Arbejdstilsynet om at se på, om der

er flere parter, der kan være relevante at høre i forbindelse med forslaget om be-

grænsning af retten til oplysning og retten til indsigt.

Arbejdstilsynet oplyser, at følgende organisationer nu er blevet hørt i forbindelse

med en ekstra høring, der havde frist den 1. april 2025:

Alzheimerforeningen, Dansk Psykiatrisk Selskab, Dansk Selskab for patientsikker-

hed, Hjernesagen, Hjerneskadeforeningen, Depressionsforeningen, Psykiatrifonden

og Livsværk.

Når Arbejdstilsynet har udarbejdet høringsnotat, vil udvalget få dette tilsendt.

Det fremgår i øvrigt af lovforslagets punkt 9 om Hørte myndigheder og organisati-

oner m.v., hvem der er blevet hørt over lovforslaget. Det fremgår bl.a., at følgende

virksomheder, myndigheder og organisationer - som kan være særligt relevante i

forhold til forslaget om begrænsning af retten til oplysning og retten til indsigt - al-

lerede er blevet hørt:

L 143a - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 7: Spm. om at sende en del af lovforslaget i en ny høringsproces til relevante høringsparter

ADHD-Foreningen, Autismeforeningen, Bedre Psykiatri, Dansk Handicap For-

bund, Dansk Psykolog Forening, Dansk Socialrådgiverforening, Danske Dagbe-

handlingstilbuds Netværk, Danske handicaporganisationer, Danske pateinter, Dan-

ske Regioner, Danske Ældreråd, De Anbragtes Vilkår, Den uvildige konsulentord-

ning på handicapområdet, Det Centrale Handicapråd, Det Kriminalpræventive råd,

Direktoratet for kriminalforsorgen, Foreningen af Døgn og Dagtilbud for udsatte

børn og unge, Foreningen af Fængselsinspektører og Vicefængselsinspektører, For-

eningsfællesskabet Ligeværd, Fængselsforbundet, KL, Kriminalforsorgsforenin-

gen, Landsforeningen af væresteder, Landsforeningen for sociale tilbud (LOS),

Landsforeningen for socialpædagoger, LEV

–

Livet med udviklingshandicap, Man-

derådet, Plejefamiliernes Landsforening, Rådet for socialt udsatte, Sammenslutnin-

gen af boformer for hjemløse i Danmark, Sammenslutningen af unge med handi-

cap, Samrådet af specialskoleledere Selveje Danmark, Selvejende og private insti-

tutioners forening (Spifo), SIND

–

Landsforeningen for psykisk sundhed, Sjældne

diagnoser, Socialpædagogernes Landsforbund, Socialstyrelsen, Socialtilsyn Hoved-

staden, Socialtilsyn Midt, Socialtilsyn Nord, Socialtilsyn Syd, Socialtilsyn Øst,

TABUKA

–

Landsforeningen for nuværende og tidligere anbragte, Udviklings-

hæmmedes Landsforbund og Datatilsynet.

Det fremgår af høringsnotatet, at det alene var KL, DA og Datatilsynet, der havde

bemærkninger til forslaget om begrænsning af retten til oplysning og retten til ind-

sigt. KL bakkede op om forslaget, DA fandt forslaget overflødigt, da de mente, at

begrænsningen allerede var mulig efter databeskyttelsesreglerne, og Datatilsynets

høringssvar gav anledning til yderligere beskrivelse i lovbemærkningerne af bag-

grunden og behovet for forslaget.

Venlig hilsen

Ane Halsboe-Jørgensen

Beskæftigelsesminister