Udlændinge- og Integrationsudvalget 2024-25
UUI Alm.del
Offentligt
3058672_0001.png
Folketinget
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
26. august 2025
Strafferetskontoret
Morten Pilgaard Pedersen
2025-08448
3789502
Besvarelse af spørgsmål nr. 454 (Alm. del) fra Folketingets
Udlændinge- og Integrationsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 454 (Alm. del), som
Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til
justitsministeren den 8. juli 2025. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
Mikkel Bjørn (DF).
Peter Hummelgaard
/
Morten Holland Heide
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 UUI, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 454: Spm. om hvorfor der skete frifindelse i sagen SS 1-5766/2023 afsagt af Retten i Aarhus om falsk erklæring på tro og love over for Udlændingestyrelsen
Spørgsmål nr. 454 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og
Integrationsudvalg:
”Vil ministeren redegøre for, hvorfor der skete frifindelse i
sagen SS 1-5766/2023 afsagt af Retten i Aarhus om falsk
erklæring på tro og love over for Udlændingestyrelsen?”
Svar
:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i Viborg om en
udtalelse. Statsadvokaten i Viborg har anmodet Østjyllands
Politi om en udtalelse.
Østjyllands Politi har oplyst, at sagen vedrørte falsk erklæring
på tro og love efter straffelovens § 161 og afgivelse af bevidst
urigtige oplysninger med henblik på at forsøge at skaffe sig
permanent opholdstilladelse efter udlændingelovens § 59, stk.
1, nr. 2, jf. straffelovens § 21.
Den tiltalte blev ved Retten i Aarhus dom af 17. juni 2025
frifundet for overtrædelse af straffelovens § 161 og
udlændingelovens § 59, stk. 1, nr. 2, jf. straffelovens § 21, idet
retten ikke fandt det bevist, at tiltalte havde forsæt til at afgive
falsk erklæring på tro og love eller bevidst havde afgivet urigtige
oplysninger. Retten lagde ved vurderingen vægt på
formuleringen af tro- og loveerklæringen sammenholdt med
tiltaltes og hendes ægtefælles forklaring om, hvordan de forstod
erklæringen. Retten lagde desuden vægt på, at
Udlændingestyrelsen efterfølgende har præciseret de relevante
dele af tro- og loveerklæringen.
Østjyllands Politi har ikke forelagt ankespørgsmålet for
Statsadvokaten i Viborg, idet der ikke fandtes grundlag for at
indstille den konkret begrundede dom til anke.
Statsadvokaten i Viborg er enig med Østjyllands Politi i, at
ankespørgsmålet ikke skulle forelægges for Statsadvokaten. Det
er således Statsadvokatens vurdering, at der ikke var rimelig
udsigt til, at landsretten ville være kommet til et andet resultat.”
Side 2/2