Udlændinge- og Integrationsudvalget 2024-25
UUI Alm.del
Offentligt
3050502_0001.png
Folketinget
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
4. juli 2025
Strafferetskontoret
Clara Worsaae Møller
2025-07150
3753622
Besvarelse af spørgsmål nr. 407 (Alm. del) fra Folketingets
Udlændinge- og Integrationsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 407 (Alm. del), som
Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til
justitsministeren den 6. juni 2025. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Peter Hummelgaard
/
Morten Holland Heide
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/4
 UUI, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 407: MFU spm., om at oversende alle domme med påstand om udvisning, der ikke har udløst dom om udvisning i perioden 2016-2025
Spørgsmål nr. 407 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og
Integrationsudvalg:
”Vil ministeren oversende alle domme med påstand om
udvisning, der ikke har udløst dom om udvisning i perioden
2016-2025? Vil ministeren endvidere oversende de
underliggende anklageskrifter og eventuelle tilkendegivelser
om udvisning fremsendt sammen med den konkrete udtalelse fra
Udlændingestyrelsen (omfattende bl.a. anklagemyndighedens
vurdering af strafniveau og varigheden af udlændingens
ophold)? Formålet er især at kortlægge, om det forud for
hovedforhandlingen må antages at have stået klart, at påstanden
om udvisning ikke ville blive taget til følge.”
Svar
:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har undersøgt mulighederne for at identificere
samtlige straffesager, hvor anklagemyndigheden i perioden
2016-2025 har nedlagt påstand om udvisning.
Dette er imidlertid ikke muligt ved elektronisk datatræk, idet det
hverken i Kriminalregisteret (KR) eller Politiets
Sagsstyringssystem (POLSAS) registreres, om der i en
straffesag har været nedlagt påstand om udvisning.
Det er derfor ikke muligt ved elektronisk udtræk fra KR eller
POLSAS at tilvejebringe de ønskede oplysninger. Det vil
således kræve en omfattende manuel gennemgang af et meget
stort antal sager, hvis de pågældende domme skal identificeres.
Hertil kommer, at det ved en manuel sagsgang vil være særdeles
ressourcekrævende at tilvejebringe og anonymisere dommene,
anklageskrifterne og udtalelserne om udvisningsspørgsmålet fra
udlændingemyndighederne.
Rigsadvokaten har dog tidligere leveret et bidrag til besvarelsen
af et andet folketingsspørgsmål, som indeholder visse
oplysninger om, hvor ofte anklagemyndigheden har nedlagt
udvisningspåstande, som åbenbart ikke burde have været
nedlagt. Der henvises til Rigsadvokatens bidrag til besvarelsen
af spørgsmål nr. 105 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg. Af
dette fremgår bl.a. følgende:
”[…] Med henblik på sikre et kvalitetsløft i
anklagemyndighedens behandling af sager om udvisning
Side 2/4
 UUI, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 407: MFU spm., om at oversende alle domme med påstand om udvisning, der ikke har udløst dom om udvisning i perioden 2016-2025
iværksatte
Rigsadvokaten
i
marts
udvisningspakke med otte initiativer.
2022
en
Initiativerne indebærer blandt andet, at der pr. 1. april
2022 blev iværksat en midlertidig forelæggelsesordning i
samtlige politikredse. Det betyder, at alle politikredse i en
afgrænset periode har skullet forelægge ankespørgsmålet
for den relevante statsadvokatur i alle tilfælde, hvor
anklagemyndigheden ikke har fået fuldt medhold i en
påstand om udvisning.
Statsadvokaturerne har således specifikt i denne periode
modtaget oplysninger om konkrete straffesager, hvor der
i byretten har været nedlagt en påstand om udvisning, som
anklagemyndigheden ikke har fået fuldt medhold i.
Til brug for udarbejdelsen af dette bidrag har
Rigsadvokaten indhentet en udtalelse fra Statsadvokaten i
Viborg, Statsadvokaten i København og Statsadvokaten
for Særlig Kriminalitet.
Rigsadvokaten kan på den baggrund oplyse følgende:
[…] Statsadvokaturerne har på baggrund af
forelæggelsesordningen oplyst, at der i perioden fra den 1.
april 2022 til den 30. september 2022 er afgjort 40
straffesager
i
byretterne,
hvor
der
efter
statsadvokaturernes vurdering åbenbart ikke burde have
været nedlagt påstand om udvisning. Af disse 40
straffesager blev 29 sager afgjort af byretterne med en
advarsel om udvisning, mens der hverken blev idømt
udvisning eller advarsel om udvisning i de resterende 11
straffesager, idet disse blev afgjort med betingede
fængselsstraffe, hvorefter der i de konkrete sager ikke var
hjemmel til udvisning eller advarsel om udvisning.
Begrebet ”straffesag” dækker over en eller flere
lovovertrædelser begået af en eller flere tiltalte samlet i ét
sagskompleks.
Rigsadvokaten kan oplyse, at et elektronisk datatræk fra
Kriminalregistret viser, at der i samme periode er afgjort
1.367 straffesager i byretterne, hvor domfældte enten er
blevet udvist eller har fået en advarsel om udvisning.
Ved at sammenholde de 40 straffesager, hvor der åbenbart
ikke burde have været nedlagt påstand om udvisning, med
de 1.367 straffesager, som er afgjort med udvisning eller
advarsel om udvisning, kan det – med en række forbehold
– estimeres, at der i ca. 2,9 % af de 1.367 straffesager er
Side 3/4
 UUI, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 407: MFU spm., om at oversende alle domme med påstand om udvisning, der ikke har udløst dom om udvisning i perioden 2016-2025
nedlagt en påstand om udvisning, som åbenbart ikke burde
have været nedlagt.
Dette estimat er forbundet med usikkerhed, idet der bl.a.
skal tages hensyn til, at der sammenholdes data, som er
indhentet ved forskellige metoder. Statsadvokaturernes
opgørelse er således baseret på en manuel registrering,
mens Rigsadvokatens opgørelse er baseret på et
elektronisk datatræk fra Kriminalregisteret.
Derudover skal estimatet tages med det forbehold, at
Rigsadvokatens datatræk alene omfatter straffesager, som
er afgjort med enten udvisning eller en advarsel om
udvisning, mens statsadvokaturernes opgørelse også
omfatter nogle straffesager, som er afgjort uden udvisning
eller en advarsel om udvisning. For så vidt angår
datatrækket tages derudover et generelt forbehold for
indtastningsfejl, ligesom der tages forbehold for, at data er
dynamisk, hvorfor der bl.a. skal tages hensyn til
muligheden for forsinkede opdateringer.””
Side 4/4