Transportudvalget 2024-25
TRU Alm.del
Offentligt
3027683_0001.png
Folketinget
Transportudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
22. maj 2025
Politikontoret
Cathrine Hjortdam
2025-05283
3707174
Besvarelse af spørgsmål nr. 350 (Alm. del) fra Folketingets
Transportudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 350 (Alm. del), som
Folketingets Transportudvalg har stillet til justitsministeren den 24. april
2025. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Morten Messerschmidt (DF) og
Nick Zimmermann (DF).
Peter Hummelgaard
/
Maria Carlsson
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 TRU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 352: Spm. om ministeren vil tage initiativ til at undersøge, om der er tale om et mønster i politiets sagsførelse mod renovationsarbejdere i København
Spørgsmål nr. 350 (Alm. del) fra Folketingets Transportudvalg:
”Mener ministeren, at det er en rimelig prioritering af politiets
ressourcer, at skraldemænd retsforfølges for at passe deres
arbejde i områder med midlertidige adgangsbegrænsninger, jf.
dom afsagt ved Københavns Byret den 28. marts 2025 i sag SS
80-22355/2024, hvor en skraldemand frifindes for anklage om
overtrædelse af færdselsloven i forbindelse med udført
arbejde?”
Svar
:
1.
Jeg er – ligesom tidligere justitsministre – af principielle grunde meget
tilbageholdende med at udtale mig om konkrete sager, der er eller har været
under behandling hos myndigheder på Justitsministeriets område. Jeg vil
dog gerne understrege, at jeg generelt har meget stor tillid til politiet, som
jeg ved knokler hårdt for at sikre vores tryghed og sikkerhed.
2.
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet desuden
indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i København om
en udtalelse. Statsadvokaten i København har anmodet
Københavns Politi om en udtalelse.
Københavns Politi har oplyst, at sagen vedrørte kørsel med
skraldebil, hvor føreren undlod at efterkomme anvisningerne for
færdslen efter færdselslovens § 4, stk. 1 (kørsel mod
ensretningen).
Den tiltalte blev ved Københavns Byrets dom af 28. marts 2025
frifundet. Københavns Byret lagde ved dommen vægt på, at det
følger af § 1, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 157 af 22. april 1977
om anvendelse af afmærkningslygte (gult blinklys), at
arbejdskørsel kan ske i strid med færdselsreglerne under
anvendelse af afmærkningslygterne. I den konkrete sag havde
tiltalte forklaret, at han under hele kørslen havde aktiveret
afmærkningslygterne. Københavns Byret fandt således, at den
tiltalte under henvisning til bekendtgørelsen lovligt kunne køre
mod ensretningen i forbindelse med arbejdskørslen.
Københavns Politi har ikke forelagt ankespørgsmålet for
Statsadvokaten i København, idet politikredsen på baggrund af
sagens konkrete omstændigheder valgte at tage dommen til
efterretning.
Side 2/3
 TRU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 352: Spm. om ministeren vil tage initiativ til at undersøge, om der er tale om et mønster i politiets sagsførelse mod renovationsarbejdere i København
Statsadvokaten i København har derfor ikke haft mulighed for
at tage stilling til ankespørgsmålet.”
Side 3/3