Socialudvalget 2024-25
SOU Alm.del
Offentligt
3048190_0001.png
Social- og boligminister Sophie Hæstorp Andersens
talepapir ved samråd AØ den 26. juni 2025
Anledning
Dato / tid
Sted
Talens varighed
Talens formål
Publikum og
programpunkt
Samrådsspørgsmål AØ
”Vil ministeren redegøre for, hvordan ændringen af lov om social
service og barnets lov med indførelse af et nyt udmålingssystem for
kompensationsydelse til børn, unge og voksne – der flytter ansvaret for
at vurdere, hvilken ordning borgeren vil ansøge, fra kommunen til
borgeren – kan anses for at leve op til retssikkerhedslovens
bestemmelser om at sikre borgeren en helhedsvurdering, samt forklare,
hvorfor ministeriet har givet urigtige oplysninger herom til Folketinget?”
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).
Samråd AØ
Torsdag den 26/6 2025 kl. 10.00
SOU
Ca. 10 min.
Besvarelse af samrådsspørgsmål
Socialudvalget
1
SOU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 696: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra åbent samråd den 26/6-25 om det nye udmålingssystem for kompensationsydelse og de retssikkerhedsmæssige implikationer heraf (samrådsspm. AØ)
Det talte ord gælder
[Indledning]
Tak for ordet og tak til spørgeren for
samrådsspørgsmålet.
Lovforslaget om ændring af
merudgiftsydelsen til
kompensationsydelsen er nu vedtaget i
Folketinget den 11. juni og træder i kraft til
september.
Faktisk har vi udskudt
ikrafttrædelsesdatoen netop for at sikre, at
bekendtgørelserne også kan nå at komme
ud i høring.
Jeg ser de nye regler som en klar
forbedring for borgerne, fordi
udmålingssystemet nu bliver forenklet og
meget mere gennemsigtigt, ligesom vi får
gjort op med en del administrativt bøvl og
den meget tidskrævende sagsbehandling i
de nugældende regler for både borgere og
kommuner.
Med det nye udmålingssystem bruger vi
samme beløb som i dag på at udbetale
hjælp til borgerne, og vi ændrer heller ikke
på målgruppen for ydelsen.
2
SOU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 696: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra åbent samråd den 26/6-25 om det nye udmålingssystem for kompensationsydelse og de retssikkerhedsmæssige implikationer heraf (samrådsspm. AØ)
Til gengæld får vi et mere enkelt system,
som vil være en administrativ lettelse både
for borgere og kommuner.
Jeg vil gerne benytte lejligheden til at takke
aftalepartierne SF, LA, K og R for en god og
konstruktiv proces med at få landet aftalen
om ændringen af merudgiftsydelsen, og jeg
er glad for opbakningen til lovændringen.
Jeg vil dernæst gerne slå fast, at
lovændringen er i overensstemmelse med
retssikkerhedslovens § 5, hvilket også er,
hvad der er oplyst over for Folketinget
under behandlingen af lovforslaget.
[Lovændringens overensstemmelse med
retssikkerhedslovens § 5 ift.
vejledningspligt]
Retssikkerhedslovens § 5 handler dels om
en skærpet vejledningspligt for kommunen
på det sociale område, dels om pligten til at
foretage en helhedsvurdering.
Bestemmelsen slår fast, at kommunen skal
behandle spørgsmål og ansøgninger om
hjælp efter alle de muligheder, der findes
3
SOU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 696: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra åbent samråd den 26/6-25 om det nye udmålingssystem for kompensationsydelse og de retssikkerhedsmæssige implikationer heraf (samrådsspm. AØ)
for at yde hjælp efter den sociale lovgivning,
herunder også rådgivning og vejledning.
Med samrådsspørgsmålet bliver jeg spurgt,
om lovændringen om ændringen til
kompensationsydelsen, hvor det er
borgeren, der skal søge om, at kommunen
træffer afgørelse om hjælp efter gruppe I
eller gruppe II, lever op til
retssikkerhedslovens § 5.
Jeg vil begynde med kommunens
vejledningspligt. Kommunen skal vejlede
borgeren i forhold til borgerens ansøgning
om, at kommunen skal træffe afgørelse
efter enten gruppe I eller gruppe II. Af
bemærkningerne til lovforslaget fremgår, at
det er i overensstemmelse med den
generelle vejledningspligt efter
forvaltningsloven og den skærpede
vejledningspligt på det sociale område efter
retssikkerhedslovens § 5.
Vejledningen og dens omfang skal være
baseret på omstændighederne i den
konkrete sag, og her indgår bl.a. borgerens
egen vurdering uden nogen form for
sagsbehandling i øvrigt af størrelsen på de
kompensationsberettigende udgifter.
4
SOU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 696: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra åbent samråd den 26/6-25 om det nye udmålingssystem for kompensationsydelse og de retssikkerhedsmæssige implikationer heraf (samrådsspm. AØ)
Kommunen skal også vejlede borgeren om,
at hvis borgeren vil søge efter gruppe I, skal
borgeren sandsynliggøre
kompensationsberettigende udgifter, som
overstiger minimumsbeløbet på 6.660 kr.
pr. år svarende til 555 kr. pr. måned.
Og hvis borgeren vil søge efter gruppe II,
skal borgeren dokumentere
kompensationsberettigende udgifter inden
for udgiftstyperne på den kommende
positivliste på over 24.000 kr. pr. år
svarende til 2.000 kr. pr. måned.
Kommunen skal selvfølgelig også vejlede
om, hvilke udgiftstyper der er med på
positivlisten.
Kommunen skal altså ud fra borgerens
oplysninger om størrelsen på og typen af de
kompensationsberettigende udgifter vejlede
om, hvorvidt borgeren bør ansøge om, at
kommunen træffer afgørelse om hjælp efter
gruppe I eller gruppe II.
Og borgeren er ikke låst til en ansøgning i
hverken gruppe I eller II.
Har borgeren søgt om og fået bevilget
hjælp i gruppe I, og de
kompensationsberettigende udgifter senere
5
SOU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 696: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra åbent samråd den 26/6-25 om det nye udmålingssystem for kompensationsydelse og de retssikkerhedsmæssige implikationer heraf (samrådsspm. AØ)
ændrer sig, f.eks. stiger til over grænsen for
gruppe II, kan borgeren søge om hjælp
efter gruppe II.
Kommunen skal automatisk yde hjælp efter
gruppe I, hvis borgeren har søgt i gruppe II,
men ikke har tilstrækkeligt høje
kompensationsberettigende udgifter, dvs.
over 24.000 kr. Forudsat at borgeren møder
minimumsgrænsen for gruppe I på 6.660 kr.
om året.
Her skal borgeren altså ikke ansøge igen
efter gruppe I for at få hjælp.
Ud fra det ser jeg lovændringen som
værende i overensstemmelse både med
den generelle vejledningspligt efter
forvaltningsloven og den skærpede
vejledningspligt efter retssikkerhedsloven.
Borgeren er nemlig sikret vejledning fra
kommunen om ansøgning efter gruppe I
eller gruppe II, som er afstemt efter de
konkrete omstændigheder i borgerens egen
sag.
Desuden kan borgere, hvis
kompensationsberettigende udgifter ændrer
sig i opadgående retning, til hver en tid
søge om at komme i gruppe II. Borgere,
6
SOU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 696: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra åbent samråd den 26/6-25 om det nye udmålingssystem for kompensationsydelse og de retssikkerhedsmæssige implikationer heraf (samrådsspm. AØ)
som har søgt i gruppe II, men hvor
udgifterne viser sig at være lavere end
antaget, flyttes automatisk over i gruppe I.
Dermed er ingen borgere overladt til sig
selv i forhold til vejledning ved indgivelse af
ansøgning.
Det, som bliver anderledes i forhold til i dag,
er, at kommunerne ikke på forhånd skal
sidde minutiøst og beregne, hvor borgeren
lander i systemet, men først skal starte den
egentlige sagsbehandling op, når borgeren
ud fra den konkrete vejledning fra
kommunen har valgt at søge enten efter
gruppe I eller gruppe II.
[Lovændringens overensstemmelse med
retssikkerhedslovens § 5 ift. pligt til
helhedsvurdering]
Hvis jeg så skal gå over til kommunens pligt
efter retssikkerhedslovens § 5 til at foretage
en helhedsvurdering, så sker der ikke med
de nye regler nogen ændringer.
Ansøger en borger om en specifik form for
hjælp efter en specifik bestemmelse i
serviceloven eller barnets lov, skal
kommunen således behandle ansøgningen
7
SOU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 696: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra åbent samråd den 26/6-25 om det nye udmålingssystem for kompensationsydelse og de retssikkerhedsmæssige implikationer heraf (samrådsspm. AØ)
efter alle de muligheder, der findes for at
give hjælp efter den sociale lovgivning.
Herunder rådgivning og vejledning. Det
gælder også for kompensationsydelsen.
Henvender en borger sig til kommunen og
beder om hjælp uden at definere det
nærmere, skal kommunen vejlede borgeren
om muligheden for at få
kompensationsydelse, hvis den er relevant
for borgeren. Og der skal også vejledes
mere specifikt i forhold til muligheden for at
indgive ansøgning efter gruppe I eller
gruppe II.
Det er altså ikke op til borgeren at kende
bestemmelsen om kompensationsydelse
som forudsætning for at kunne søge om
hjælp.
Denne forpligtelse og tilgang svarer til, hvad
der overordnet set gælder i forhold til
indsatser på det sociale område.
[Ikke afgivet urigtige oplysninger til
Folketinget]
Så bliver jeg også i samrådsspørgsmålet
bedt om en forklaring på, hvorfor ministeriet
har afgivet urigtige oplysninger til
8
SOU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 696: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra åbent samråd den 26/6-25 om det nye udmålingssystem for kompensationsydelse og de retssikkerhedsmæssige implikationer heraf (samrådsspm. AØ)
Folketinget om lovændringens
overensstemmelse med
retssikkerhedslovens § 5.
Her vil jeg sige, at der naturligvis ikke er
afgivet urigtige oplysninger til Folketinget.
Den retstilstand, som jeg netop har gjort
rede for, svarer til, hvad der også fremgår af
lovforslagets bemærkninger, høringsnotatet
og de svar om retssikkerhedslovens § 5,
som er afgivet til udvalget under
behandlingen af lovforslaget.
[Afrunding]
Så hvis jeg skal samle op her til sidst, så
ser jeg lovændringen og sammenhængen til
retssikkerhedslovens § 5 som værende i
overensstemmelse med princippet om, at
hjælpen til borgeren skal tilrettelægges ud
fra en samlet vurdering af borgerens
situation, og at en henvendelse fra
borgeren med behov for hjælp aktualiserer
kommunens skærpede vejledningspligt.
Tak for ordet.
9