Folketingets Socialudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
www.sm.dk
Sagsnr.
2025 - 3224
Doknr.
15691063
Dato
06-06-2025
Folketingets Socialudvalg har d. 23. maj 2025 stillet følgende spørgsmål nr.
651 (alm. del) til social- og boligministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DD).
Spørgsmål nr. 651:
”Kan ministeren i forlængelse af svar på SOU alm. del - spørgsmål 571
bekræfte, at undersøgelsen i Handicapsagsbarometeret identificerer 57 sager,
hvor begrundelsesmanglerne alene har så væsentlig betydning for afgørelsens
gyldighed, at afgørelserne ville være blevet erklæret ugyldige, hvis de var
blevet påklaget til Ankestyrelsen?”
Svar:
Da spørgsmålet vedrører handicapsagsbarometeret og karakteren af 57 af de
sager, som er blevet identificeret i forbindelse med undersøgelsen, har jeg bedt
Ankestyrelsen om at afklare dette. Ankestyrelsen har oplyst følgende, som jeg i
det hele skal henholde mig til:
”Handicapsagsbarometret om merudgifter til børn består af 385 sager, hvoraf
borgeren i 283 sager ikke har fået fuldt ud medhold. Begrundelseskravet
gælder kun i disse 283 sager, da kravet ikke gælder i de resterende 102 sager,
hvor borgeren har fået fuldt ud medhold i sin ansøgning. I 69 af de 283 sager,
hvor borgeren ikke har fået fuldt ud medhold, vurderer vi, at der er begrundel-
sesmangler. Det svarer til 24 procent af de 283 sager, hvor der er krav om
begrundelse.
Af de 69 sager er der 57 sager, hvor begrundelsesmanglerne har væsentlig
betydning for, at afgørelsen ikke er i overensstemmelse med regler og praksis.
Af de 57 sager ville én af sagerne blive ændret, hvis den var påklaget til
Ankestyrelsen, og de 56 øvrige sager ville blive hjemvist til fornyet behandling i
kommunen, hvis sagerne havde været klagesager. I de resterende 12 sager er
begrundelsesmanglerne efter en konkret vurdering ikke af væsentlig betydning
for afgørelsens rigtighed, men sagerne kan fortsat være registreret som ændret
eller hjemvist på grund af
andre
retlige mangler, hvis de var blevet påklaget til
Ankestyrelsen.
Ankestyrelsen kan som klageinstans typisk rette op på begrundelsesmangler i
en kommunes afgørelse. Oftest skyldes begrundelsesmanglerne dog, at sagen
ikke er tilstrækkeligt oplyst. Manglende eller utilstrækkeligt oplysningsgrundlag
er en retlig mangel, som kan være vanskeligere at rette op på, hvorfor sådanne
mangler kan medføre hjemvisninger.
1