SOU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 614: Spm. om oversendelse af indenrigs- og sundhedsministerens talepapir fra åbent samråd den 9/5-25 om kommuners udfordringer med at overholde deres forpligtelser ang. frister for afgørelser ift. retssikkerhedsloven

Socialudvalget 2024-25
SOU Alm.del
Offentligt

Indenrigs- og Sundhedsministeriet

Enhed: Kommunalret

Sagsbeh.: Linnea Withøft Nielsen

Koordineret med: SBM

Sagsnr.: 2025 - 2399

Dok. nr.: 321572

Dato: 10-04-2025

TALEPAPIR

Det talte ord gælder

Samråd i Folketingets Socialudvalg sammen med social- og boligministeren den 9. maj

2025 kl. 12.30

Taletid: ca. 7 minutter – Antal ord: 801

Samråd om tilsynssager om kommuners pligt til at

fastsætte sagsbehandlingsfrister på socialområdet

Tak for ordet.

De samrådsspørgsmål, som skal besvares i dag, viser

grundlæggende, hvad der nogle gange sker, når regler

møder virkeligheden – og når 98 kommuner skal

implementere dem.

***

SOU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 614: Spm. om oversendelse af indenrigs- og sundhedsministerens talepapir fra åbent samråd den 9/5-25 om kommuners udfordringer med at overholde deres forpligtelser ang. frister for afgørelser ift. retssikkerhedsloven

Dagens samrådsspørgsmål tager udgangspunkt i et stort

antal tilsynssager om den sociale retssikkerhedslovs § 3,

stk. 2, som tilsynet i Ankestyrelsen har arbejdet med i

lidt over to år.

13 af disse tilsynssager har desuden været indbragt for

Indenrigs- og Sundhedsministeriet.

Samlet set har Ankestyrelsens tilsyn på baggrund af den

generelle udtalelse haft sager fra 54 af landets kommuner

om netop denne regel.

Min besvarelse af dagens samrådsspørgsmål vil derfor

tage udgangspunkt i dette sagskompleks.

***

Side 2

[Generelt om kommuners pligt til at følge loven]

Det er afgørende i et retssamfund, at offentlige

myndigheder overholder reglerne. Det gælder

selvfølgelig også kommunerne.

Derfor er det naturligvis bekymrende, at problemerne

med at overholde retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har

stået på længe og i mange kommuner.

Det er dog vigtigt for mig at understrege, at der ifølge

ministeriets oplysninger ikke er noget, der tyder på, at

problemerne skyldes manglende vilje til at følge loven i

landets kommuner. Jeg vil komme nærmere ind på dette

senere.

***

Side 3

[Ankestyrelsens tilsynssager]

Jeg vil nu kort redegøre for det sagskompleks i

Ankestyrelsen, som er baggrund for, at vi sidder her i

dag.

Ankestyrelsen afgav den 15. december 2023 en generel

udtalelse om, hvordan reglerne om

sagsbehandlingsfrister skal forstås.

Udtalelsen blev til, fordi tilsynet havde modtaget flere

henvendelser om kommunernes offentliggjorte

sagsbehandlingsfrister.

Og problemerne med at overholde reglen blev vurderet

til at være landsdækkende.

Side 4

Som led i arbejdet med udtalelsen gennemgik

Ankestyrelsen alle kommunernes hjemmesider med

sagsbehandlingsfrister.

Ankestyrelsen har som følge af den generelle udtalelse

fra december 2023 oprettet tilsynssager vedrørende i alt

54 kommuner.

Indenrigs- og Sundhedsministeriet har som øverste

tilsynsmyndighed set på nogle af de tilsynssager, som

Ankestyrelsen har afsluttet.

***

Side 5

[Ministeriets tilsynssager]

Det skyldes, at Indenrigs- og Sundhedsministeriet den

29. juni 2024 modtog en henvendelse fra to borgere.

Henvendelsen drejede sig blandt andet om

Ankestyrelsens behandling af tilsynssagerne om

sagsbehandlingsfrister og om, hvordan reglen i

retssikkerhedsloven skal forstås.

På baggrund af henvendelsen anmodede Indenrigs- og

Sundhedsministeriet Ankestyrelsen om oplysninger i de

konkrete tilsynssager, som på daværende tidspunkt var

afsluttede i Ankestyrelsen. Det drejer sig som sagt om 13

tilsynssager.

Ministeriet kan nemlig først tage en tilsynssag op, når

Ankestyrelsen har udtalt sig i sagen, eller har afvist at

udtale sig.

***

Side 6

Indenrigs- og Sundhedsministeriet har gennemgået de 13

tilsynssager.

Sagerne viser, at der i flere tilfælde stadig er tvivl om

forståelsen af lovgivningen i kommunerne. Dette selvom,

Ankestyrelsen i den generelle udtalelse har vejledt om

reglerne.

***

Side 7

[Ministeriets tilsyn]

Ministeriet kan rejse en sag, hvis ministeriet vurderer, at

sagen er generel, principiel eller har en alvorlig karakter.

Ministeriets tilsyn er således rettet mod sager, der har

væsentlig betydning for styringen og koordineringen af

Ankestyrelsens praksis.

Ministeriet kan f.eks. tage en sag op, hvis Ankestyrelsens

vejledende udtalelse ikke er korrekt.

Ministeriet har vide rammer for at vurdere, om der er

anledning til at tage en sag op.

***

Side 8

[Ministeriets vurdering af sagerne]

Ministeriet har ikke fundet anledning til at tage

tilsynssagerne om sagsbehandlingsfrister op til

behandling.

Det skyldes, at der ikke er udsigt til, at ministeriet kan

komme til et andet resultat end Ankestyrelsen.

Ankestyrelsen har i 11 ud af 13 af de sager, som

ministeriet har kigget på, konstateret, at kommunen har

handlet i strid med loven. Det drejer sig f.eks. om sager,

hvor kommunen mangler at offentliggøre

sagsbehandlingsfrister for visse sagsområder.

Og som jeg nævnte tidligere, har Ankestyrelsen allerede

vejledt, hvordan reglerne skal forstås.

***

Side 9

[Det videre forløb]

Som social- og boligministeren har oplyst i dag, er der

blevet sendt et orienteringsbrev til samtlige kommuner

om, hvordan pligten til at offentliggøre

sagsbehandlingsfrister skal administreres.

Orienteringsbrevet bygger oven på den vejledning, der

allerede ligger i Ankestyrelsens tilsynsudtalelser.

Der er hermed yderligere præciseret, hvordan reglen skal

administreres af kommunerne.

***

Side 10

Samlet set mener jeg, at Ankestyrelsen i denne sag har

opfyldt sine forpligtelser som tilsynsmyndighed.

Der er foretaget et stort arbejde igennem lang tid for at

skabe klarhed over reglerne.

Og der er rejst tilsynssager over for rigtig mange

kommuner.

På baggrund af Ankestyrelsens generelle udtalelse, og

Social- og Boligministeriets orienteringsbrev til alle

kommuner, er det min forventning, at kommunerne

fremover vil leve op til reglen.

Ankestyrelsen vil naturligvis stadig være opmærksom på,

om der er sager, der giver anledning til, at tilsynet griber

ind.

Tak for ordet.

Side 11