SOU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 575: Spm. om oversendelse af indenrigs- og sundhedsministerens talepapir fra åbent samråd den 24/4-25 om ikke-godkendte botilbud (kommuner)

Socialudvalget 2024-25
SOU Alm.del
Offentligt

Indenrigs- og Sundhedsministeriet

Enhed: Forvaltningsjura

Sagsbeh.: Rikke Dupont

Koordineret med:

Sagsnr.: 2025 - 2349

Dok. nr.: 305355

Dato: 10-04-2025

TALEPAPIR

Det talte ord gælder

24. april 2025 kl. 13.15, Folketingets Socialudvalg

Taletid: ca. 10 minutter

–

Antal ord: 1053, max 1300

Samrådstale [efter social- og boligministeren]

Tak for ordet.

Jeg deler bekymringen over, at der er kommuner, der i

strid med reglerne anbringer børn og unge i ikke-

godkendte tilbud.

Det er sårbare børn og unge, det handler om.

Det er derfor naturligvis vigtigt, at kommunerne

overholder lovgivningen.

De spørgsmål, jeg skal besvare i dag, er dem, der

vedrører det kommunale tilsyns juridiske rammer og

beføjelser. Det vil sige sidste del af spørgsmål AP.

***

SOU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 575: Spm. om oversendelse af indenrigs- og sundhedsministerens talepapir fra åbent samråd den 24/4-25 om ikke-godkendte botilbud (kommuner) - samrådsspm. AP-AQ

[De juridiske rammer for Ankestyrelsens tilsyn]

Først vil jeg sige noget om de juridiske rammer for

Ankestyrelsen som tilsynsmyndighed, særligt i forhold til

kommunernes brug af ikke-godkendte tilbud.

Ankestyrelsen fører tilsyn med kommunerne i første

instans. Indenrigs- og Sundhedsministeriet er øverste

tilsynsmyndighed.

Ankestyrelsen holder øje med, om kommunerne

overholder de regler, der særligt gælder for offentlige

myndigheder.

Ankestyrelsen er som tilsynsmyndighed uafhængig af

Indenrigs- og Sundhedsministeriet.

Side 2

I forhold til sager om kommunernes anvendelse af ikke-

godkendte tilbud til børn og unge kan Ankestyrelsen

eksempelvis føre tilsyn med, om kommunerne

overholder reglerne i barnets lov for anbringelse af børn

og unge uden for hjemmet, herunder reglerne om akut

anbringelse i ikke-godkendte tilbud.

Ankestyrelsen fører også tilsyn med kommunernes

personrettede tilsyn efter barnets lov.

Ankestyrelsen kan således føre tilsyn med, om

kommunerne overholder pligten til at orientere

socialtilsynene, når en borger anbringes akut i et ikke-

godkendt tilbud.

Side 3

Ankestyrelsen kan også føre tilsyn med, om

kommunerne overholder den lovbestemte maksimale

tidsgrænse på 2 x 3 uger for akut anvendelse af et ikke-

godkendt tilbud.

Ankestyrelsen kan ikke føre tilsyn med

anbringelsesstederne, herunder de ikke-godkendte tilbud.

Tilsynet med godkendte anbringelsessteder føres af

socialtilsynene, som hører under social- og

boligministeren.

***

Side 4

Det er op til Ankestyrelsen at beslutte, om en sag giver

dem anledning til at reagere, herunder at undersøge

sagen nærmere.

En forudsætning for, at tilsynet kan reagere er, at tilsynet

bliver opmærksom på, at der er et muligt lovbrud i en

kommune.

Det kan enten ske via henvendelser til tilsynet eller via

medieomtale.

På området for anbringelser af børn og unge i tilbud er

det særlig vigtigt, at Socialtilsynet orienterer

Ankestyrelsen, hvis det bliver bekendt med, at en

kommune ikke overholder reglerne.

***

Side 5

[Ministeriets tilsyn]

Nu vil jeg sige lidt om de juridiske rammer for

Indenrigs- og Sundhedsministeriets tilsyn.

Indenrigs- og Sundhedsministeriet er som sagt den

øverste kommunale tilsynsmyndighed.

Ministeriet kan af egen drift tage en sag op, hvis

Ankestyrelsen har udtalt sig om sagen, eller har besluttet

ikke at tage sagen op.

Det er en betingelse, at ministeriet vurderer, at sagen er

generel, principiel eller alvorlig.

Side 6

Ministeriet kan som led i overvejelserne om at tage en

sag op indhente sagens relevante oplysninger fra

Ankestyrelsen.

I udgangspunktet beskæftiger ministeriet sig altså ikke

med mulige tilsynssager, før Ankestyrelsen har

færdigbehandlet sagen.

***

Side 7

[De konkrete sager om ikke-godkendte tilbud]

Jeg vil nu sige noget om forløbet i den konkrete sag om

Københavns Kommune og om andre lignende sager,

ministeriet har kendskab til.

Ministeriet har bedt Ankestyrelsen redegøre for, hvad

sagen om Københavns Kommune har givet dem

anledning til.

Desuden har ministeriet bedt Ankestyrelsen oplyse om

andre tilsynssager om ikke-godkendte tilbud til børn og

unge, som tilsynet har modtaget siden 2023.

***

Side 8

Ankestyrelsen har oplyst, at tilsynet ikke har fundet

anledning til at undersøge sagen om Københavns

Kommunes anbringelse af en 16-årig dreng nærmere.

Ankestyrelsen har oplyst, at den har noteret sig, at det af

medieomtale fremgår, at Socialforvaltningen i

Københavns Kommune har oplyst, at de tager sagen

meget alvorligt, og at kommunen for at undgå lignende

tilfælde vil sikre, at procedurerne i sager, hvor børn eller

unge anbringes eksternt, er helt tydelige og kendt af alle.

Ankestyrelsen har desuden noteret sig, at der ikke er

oplysninger om, at der er tale om en generel ulovlig

praksis.

Side 9

Ankestyrelsen henviser til, at medieomtalen omhandler

en enkeltstående sag, hvor akutanbringelsen skete tilbage

i juni 2024, og at Socialtilsynet efterfølgende tog kontakt

til kommunen.

Ifølge medieomtalen rettede kommunen op på det

ulovlige forhold fire uger efter akutanbringelsen.

Ankestyrelsen har henledt opmærksomheden på, at

Ankestyrelsen kan rejse en tilsynssag, hvis der fx er tale

om en generel ulovlig praksis i en kommune, en

ulovlighed af et vist omfang, eller der er behov for at

afklare retstilstanden på et bestemt område.

Side 10

Ankestyrelsen har endelig oplyst, at Tilsynet typisk ikke

rejser en sag, hvis der er tale om et enkeltstående tilfælde

eller forholdet ikke længere er aktuelt, fx fordi

kommunen selv har rettet op.

Jeg kan oplyse, at Indenrigs- og Sundhedsministeriet har

fundet anledning til at se nærmere på sagen om

Københavns Kommune.

Da sagen er verserende, kan jeg ikke sige yderligere om

den.

***

Side 11

Ankestyrelsen har endvidere oplyst, at tilsynet siden

2023

–

ud over sagen om København - har behandlet og

afsluttet tre andre sager om kommuners brug af ikke-

godkendte tilbud til børn og unge.

To af sagerne er afsluttet på baggrund af kommunernes

høringssvar.

Der er tale om Slagelse og Aarhus.

Ministeriet har fundet anledning til at se nærmere på

sagerne.

Da sagerne er verserende, kan jeg ikke sige yderligere

om dem.

Side 12

I en tredje sag vedrørende Ringsted Kommune har

Ankestyrelsen reageret med en tilsynsudtalelse om, at

kommunen har handlet i strid med loven.

Kommunen har herefter rettet ind, og sagen er afsluttet

hos Ankestyrelsen den 12. marts 2025.

Ministeriet har ikke fundet anledning til at se nærmere på

sagen om Ringsted.

Det skyldes, at kommunen har rettet sig efter

Ankestyrelsens tilsynsudtalelse.

***

Side 13

Ankestyrelsen har endvidere oplyst, at tilsynet der ud

over har tre verserende sager om kommuners brug af

ikke-godkendte tilbud til børn og unge.

Der er tale om sager, som Ankestyrelsen blandt andet er

blevet opmærksom på via henvendelser fra

socialtilsynene i 2025.

***

For at opsummere, er der altså tre sager, som ministeriet

er i gang med at undersøge, og tre andre sager, som

stadig er under behandling i Ankestyrelsen.

Jeg kan derfor ikke forholde mig til, hvordan resultatet

bliver i sagerne.

***

Side 14

[Overvejelser om, hvad det aktuelle fokus på det

kommunale tilsyn giver anledning til.]

Jeg vil nu slutte af med at sige noget om, hvad det

aktuelle fokus på tilsynet efter min mening giver

anledning til.

Rigsrevisionen er som bekendt i gang med en

undersøgelse af Ankestyrelsens tilsyn på socialområdet.

Undersøgelsen omfatter også mere generelt

tilrettelæggelsen af tilsynet på det sociale område.

Konklusionerne i undersøgelsen forventes før sommer.

Til den tid vil jeg med afsæt i beretningens konklusioner

se på, hvorvidt der er behov for lovgivningsmæssige

tiltag.

***

Tak for ordet.

Side 15