Socialudvalget 2024-25
SOU Alm.del
Offentligt
3026075_0001.png
Folketingets Socialudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
[email protected]
www.sm.dk
Sagsnr.
2025 - 2587
Doknr.
12177481
Dato
21-05-2025
Folketingets Socialudvalg har d. 23. april 2025 stillet følgende spørgsmål nr.
569 (alm. del) til social- og boligministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Rosa Lund
(EL).
Spørgsmål nr. 569:
”I rapporten ’Handicapsagsbarometeret 2024 (Børn)’
fremgår det, at
kommunerne i 24 procent af sagerne ikke efterlever kravet om begrundelse af
afgørelsen. Vil ministeren redegøre for, hvordan dette kan være tilfældet?”
Spørgsmålet henviser til ministerens besvarelse af samrådsspørgsmål AX,
som blev behandlet i Socialudvalget den 22. april 2025.”
Svar:
Ankestyrelsen har oplyst følgende, om de 24 pct. af sagerne fra undersøgelse
bag børnehandicapbarometeret for 2024, som Ankestyrelsen vurderer, ikke
efterlever kravet om begrundelse af afgørelsen:
”Handicapsagsbarometret
om merudgifter til børn består af 385 sager, hvoraf
borger i 283 sager ikke får fuldt ud medhold. Begrundelseskravet gælder kun i
disse 283 sager, da kravet ikke gælder i sager, hvor borger får fuldt ud
medhold i sin ansøgning. I 69 af de 283 sager vurderer vi, at der er
begrundelsesmangler. Det svarer til 24 procent af de 283 sager, hvor der er
krav om begrundelse.
Af de 69 sager er der 57 sager, hvor begrundelsesmanglerne har væsentlig
betydning for gyldigheden af afgørelsens resultat. Her ville én af sagerne blive
ændret, hvis den var påklaget til Ankestyrelsen, og de 56 øvrige sager ville
blive hjemvist. I de resterende 12 sager er begrundelsesmanglerne efter en
konkret vurdering ikke af væsentlig betydning for gyldigheden af afgørelsens
resultat, men sagerne kan fortsat være registreret som ændret eller hjemvist på
grund af
andre
retlige mangler, hvis de var blevet påklaget til Ankestyrelsen.
I Handicapsagsbarometret har Ankestyrelsen undersøgt, hvori begrundelses-
manglerne består. Tabellen er baseret på de 69 sager, hvor der er begrundel-
sesmangler. En afgørelse kan have flere begrundelsesmangler, og tallene
summerer derfor ikke til 69 sager og 100 procent.
Hvad består begrundelsesmanglen i?
Kommunen har ikke i tilstrækkelig grad beskrevet de faktiske forhold,
som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen
Procent
62%
Antal
43
1
 SOU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 569: MFU spm. om, hvordan er tilfældet, at kommunerne i 24 procent af sagerne ikke efterlever kravet om begrundelse af afgørelsen ift. rapporten ’Handicapsagsbarometeret 2024 (Børn)’
3026075_0002.png
Kommunen har ikke i tilstrækkelig grad angivet de hovedhensyn, der
har været bestemmende for kommunens skønsudøvelse
Afgørelsen indeholder ikke en henvisning til de retsregler, der er truffet
afgørelse efter
Kommunen har ikke i tilstrækkelig grad begrundet, hvorfor den
tidligere bevilgede hjælp nedsættes eller bortfalder (det skærpede
begrundelseskrav)
Andet
49%
34
10%
9%
19%
7
6
13
”
Jeg kan ikke redegøre for, hvorfor kommunerne i de pågældende sager har
begrundet afgørelsen mangelfuldt.
Men som jeg også nævnte på samråd AX den 22. april 2025 er det velkendt, at
kommunerne finder reglerne om hjælp til dækning af nødvendige merudgifter
komplicerede og vanskelige at administrere. Det er derfor min klare forvent-
ning, at vi med den forenkling af reglerne, som jeg håber at få vedtaget inden
sommerferien, får nedbragt antallet fejl
–
herunder antallet af mangelfulde
begrundelser
–
i afgørelserne fremover.
Det er ligeledes min forventning, at den indsats for at styrke den kommunale
sagsbehandling, som Ankestyrelsen løbende iværksætter gennem blandt andet
kurser, temadage, praksisundersøgelser og målrettede rådgivningsforløb, vil
medføre et fald i antallet af fejl og mangler i de kommunale afgørelser.
Med venlig hilsen
Sophie Hæstorp Andersen
Social- og boligminister
2