Folketingets Socialudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
www.sm.dk
Sagsnr.
2025 - 2164
Doknr.
5845721
Dato
06-05-2025
Folketingets Socialudvalg har d. 1. april 2025 stillet følgende spørgsmål nr. 515
(alm. del) til social- og boligministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 515:
”Hvad er ministerens reaktion på den delrapport, der er kommet fra
Sandheds- og Forsoningskommissionen i Sydkorea, og føler ministeren et
moralsk ansvar for at håndtere disse sager, især i forhold til Danmarks rolle
fremadrettet på området? Spørgsmålet stilles som opfølgning på
ministerens besvarelse af samrådsspørgsmål AT om Danmark kan leve op
til internationale konventioner, hvis regeringen ikke ønsker en juridisk
undersøgelse af adoptionsområdet, som blev afholdt i Socialudvalget den
27. marts 2025.”
Svar:
Den 26. marts 2025 offentliggjorde den sydkoreanske Sandheds- og
Forsoningskommission en delrapport med gennemgang af 56 konkrete
adoptionssager. Sandheds- og Forsoningskommissionen skal efter det oplyste
gennemgå i alt 367 konkrete adoptionsforløb til 11 forskellige modtagerlande,
herunder 227 sager om adoptioner til Danmark. Adoptionerne er gennemført
fra 1964 til 1999.
Sydkoreas Sandheds- og Forsoningskommission har i delrapporten
konkluderet, at Sydkoreas regering har krænket fundamentale
menneskerettigheder for adopterede gennem en række alvorlige fejl i
adoptionsprocessen, herunder svindel med registrering af forældreløse,
identitetsmanipulation og utilstrækkelig kontrol af adoptivforældre.
Kommissionen har identificeret en lang række problemer i den sydkoreanske
adoptionsproces, såsom fabrikerede registreringer, manglende samtykke fra
biologiske forældre, og profitdrevet adoption, hvor der var fokus på at
imødekomme efterspørgsel fra udenlandske adoptanter.
Der skal ikke herske nogen tvivl om, at jeg synes, at kommissionens
konklusioner om det sydkoreanske adoptionssystem tilbage i tid er voldsomme.
De udfordringer og mangler, som delrapporten peger på, er dog i bund og
grund ting, vi allerede er bekendt med igennem Ankestyrelsens rapport om
adoptioner fra Sydkorea i 1970’erne og 1980’erne. Men delrapporten gør
naturligvis et indtryk.
Jeg har derfor også på baggrund af delrapporten bedt Ankestyrelsen om at
redegøre for, hvad delrapporten måtte give Ankestyrelsen anledning til,
1