Er de børnesagkyndige faglige kompetencer
kerneproblemet I familieretshuset?
(og tilsvarende i kommuner og i sager om psykisk vold hos politiet?)
Der har i snart 50 år været et tilbagevende problem i statsforvaltningen og nu
familieretshuset, hvor børn og forælder er blevet adskilt på et usaglige grundlag. I dag anslås
mere end 50% af vores børn og unge at oplevet at deres forældre flytter fra hinanden. De
kommer i kontakt med et farligt system, der har fejlet i mange år.
Folketinget har forsøgt gentagende gange at ændre forældreansvarsloven, indføre begreber
som ”samværschikane” og ”forældrefremmedgørelse”, der skjuler psykisk misbrug af børn og
eks. partner samt ændring af statsforvaltning til familieretshuset. Formålet med loven, er at
sikre beskyttelse af børn og forældre. Det er ikke lykkedes, selv med det seneste forsøg, fordi
der er en grundlæggende fejl i den videnskab og forklaring der bruges af børnesagkyndige.
Den fejl er medvirkende årsag til at vi har så stigende en mængde af børn og unge der
udvikler adfærdsproblemer og psykiske sygdomme. Der ofte fejldiagnosticeres fordi de
overser tilknytningsproblemer og psykoser, der aktivt skjules af den primære tilfælde.
I USA, hvor den børnesagkyndige psykologi er udviklet, er der i øjeblikket en super vigtig sag
ved den californiske psykolog klagenævn. Hvor Dr Bernet mfl. har anklaget Dr. Childress for
at kalde ham doven, sjusket og grådig. Dr. Bernet er manden bag den 5-faktor model af
”forældrefremmedgørelse”, som bruges af de børnesagkyndige og de nye
”faglige guidelines
om forældrefremmedgørelse”
i familieretshuset. Dr. Childress har i årevis sagt at inden man
opfinder nye beskrivelser af børn adfærdsproblemer, så skal man undersøge om
adfærdsproblemet allerede er beskrevet i de diagnostiske manualer. Han påpeger at de 2
FN/WHO ICD-10 Diagnoser F24 og F68.1 forklarer de adfærdsproblemer som børn udviser
når de afviser kontakt med en normalt fungerende forælder og hvordan de behandles så
børnene kan bevare kontakten med begge deres forældre.
Samtidigt har Dr. Childress indklaget 6 top børnesagkyndige, for deres undervisning i
hvordan disse svære sager skal behandles, for deres staters psykologankenævn.
Undervisning der ligesom børnesagkyndige undersøgelser, hverken omtaler eller indeholder
vurdering for disse psykiske sygdomme hos børnene. Staten New York har, efter en
kommisionsundersøgelse, forbudt brugen af børnesagkyndige undersøgelser og vurdering i
familieretssager. Fordi de ikke bidrager med noget af videnskabelig eller juridisk værdi og er
partiske og farlige for børn. Den børnesagkyndige del af psykologien, er udviklet i 70-80 i
USA. – Og eksportere til Danmark, der lige siden har haft problemer. Dr. Childress påpeger at
de børnesagkyndige undersøgelser og vurderinger er at betragte som et eksperiment på
mennesker, hvor alle fordelene tilfalder de børnesagkyndige, mens risici bæres af børn og
forældre og der ikke er nogen etisk kommite. I Statens Serums Instituts data, kan ses at
begge diagnoser er stillet i Danmark, men nok ikke i skilsmisser.
1