Retsudvalget 2024-25
REU Alm.del
Offentligt
3029329_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
26. maj 2025
Politikontoret
Ida Schiøler
2025-05125
3703418
Besvarelse af spørgsmål nr. 994 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 994 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 22. april 2025.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Peter Hummelgaard
/
Maria Carlsson
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/4
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 994: Spm. om at der i redegørelsen om Rigsadvokatens opfølgning på oplysninger afgivet til Folketinget om anvendelse af beløbsgrænser i forbindelse med henlæggelse af sager om økonomisk kriminalitet står, at bemyndigelse til særligt bemyndigede medarbejdere ikke kan omfatte … sager om økonomisk kriminalitet
Spørgsmål nr. 994 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”På side 7 i redegørelsen om Rigsadvokatens opfølgning på
oplysninger afgivet til Folketinget om anvendelse af
beløbsgrænser i forbindelse med henlæggelse af sager om
økonomisk kriminalitet, jf. REU alm. del - bilag 203, står der, at
bemyndigelse til særligt bemyndigede medarbejdere ikke kan
omfatte … sager om økonomisk kriminalitet. Vil ministeren
oplyse, om dette betyder, at delegationen var ulovlig eller
forkert?”
Svar:
1.
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”1. Det fremgår af Rigsadvokatmeddelelsens afsnit om Kvalitet
og legalitet i straffesagsbehandlingen, punkt 3.2.3, at særligt
bemyndigede
medarbejdere
med
de
nødvendige
uddannelsesmæssige og personlige forudsætninger kan
bemyndiges til på visse konkrete sagsområder at afgøre sager
efter retsplejelovens § 749, § 721 eller § 722 samt udstede
bødeforelæg efter retsplejelovens § 832.
En sådan bemyndigelse kan navnlig komme på tale i følgende
tilfælde:
•
Mindre alvorlige straffelovsovertrædelser, f.eks. hærværk,
brugstyveri,
butikstyveri
og
andre
mindre
berigelsesforbrydelser, jf. straffelovens § 287, og hæleri, jf.
straffelovens § 290, stk. 1 (bødeområdet)
•
Færdselslovsovertrædelser, herunder tilkendegivelser efter
færdselslovens § 119 a
•
Mindre alvorlige særlovssager i øvrigt, som f.eks.
overtrædelse af ordensbekendtgørelsen, restaurationsloven
og beredskabsloven
Der kan efter omstændighederne også på andre sagsområder ske
bemyndigelse med henblik på den bedst mulige ressource- og
kompetenceanvendelse i politikredsen, og når det i øvrigt er
ubetænkeligt at delegere afgørelseskompetencen mv.
Eksempelvis kan der ske bemyndigelse i indbrudssager,
forudsat at bemyndigelsen kun omfatter sager, hvor der ikke er
fundet brugbare spor på gerningsstedet, eller hvor der ikke er
mistanke til en mulig gerningsmand. Der kan f.eks. også ske
bemyndigelse i sager om økonomisk kriminalitet, forudsat at
bemyndigelsen kun omfatter sager, hvor der ikke efter den
indledende efterforskning er fundet brugbare spor, og der ikke
Side 2/4
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 994: Spm. om at der i redegørelsen om Rigsadvokatens opfølgning på oplysninger afgivet til Folketinget om anvendelse af beløbsgrænser i forbindelse med henlæggelse af sager om økonomisk kriminalitet står, at bemyndigelse til særligt bemyndigede medarbejdere ikke kan omfatte … sager om økonomisk kriminalitet
er yderligere efterforskningsskridt, der med rimelighed kan
foretages, eller hvor der ikke er mistanke til en mulig
gerningsmand.
Bemyndigelse til at udstede bødeforelæg efter retsplejelovens §
832 kan i øvrigt kun ske på mindre alvorlige sagsområder,
•
hvor Rigsadvokaten har fastsat vejledende bødetakster,
•
hvor der i øvrigt er fastsat vejledende bødetakster, f.eks. i
forarbejder til lovgivningen, eller
•
hvor en særmyndighed efter fast praksis har fremsendt
begrundet forslag til en bødes størrelse eller har fremsendt et
ikke-vedtaget administrativt bødeforelæg.
Selvom en sag er omfattet af de sager, hvor der kan ske
bemyndigelse, jf. ovenfor, skal sagen altid afgøres af
anklagemyndighedens juridiske personale, hvis sagen er
kompliceret eller i øvrigt kan give anledning til tvivl.
En bemyndigelse til særligt bemyndigede medarbejdere kan
ikke omfatte nedenstående tilfælde, hvor afgørelsen således
altid skal træffes af anklagemyndighedens juridiske personale
(uanset om sagen er oprettet på et undersøgelsesnummer eller
på et ”skarpt” nummer):
•
Alvorligere overtrædelser af straffeloven, som f.eks.:
o
personfarlig
kriminalitet,
herunder
vold,
seksualforbrydelser og forbrydelser i øvrigt, som
indebærer vold eller trusler
•
Alvorligere, herunder omfattende og mere komplicerede
særlovssager og sager om økonomisk kriminalitet
•
Sager, hvor handlingen kan have baggrund i andres etniske
oprindelse, tro, seksuelle eller politiske orientering eller
lignende
•
Sager, som er omfattet af særlige indsats- og fokusområder
•
Sager, der er omfattet af særlige forelæggelses- og
indberetningsordninger, som f.eks.
o
sager om overtrædelse af straffelovens § 266 b og/eller
lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af race
mv.
o
sager mod advokater
o
sager mod sundhedspersonale
o
sager, hvor der kan opstå spørgsmål om
rettighedsfrakendelse eller foranstaltninger efter
straffelovens §§ 68-70
o
sager, hvor der er uenighed mellem en særmyndighed
og politikredsen om tiltalespørgsmålet
•
Sager, der kan have særlig offentlig eller almen interesse
•
Sager, hvor den sigtede har været/er varetægtsfængslet
Side 3/4
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 994: Spm. om at der i redegørelsen om Rigsadvokatens opfølgning på oplysninger afgivet til Folketinget om anvendelse af beløbsgrænser i forbindelse med henlæggelse af sager om økonomisk kriminalitet står, at bemyndigelse til særligt bemyndigede medarbejdere ikke kan omfatte … sager om økonomisk kriminalitet
3029329_0004.png
•
Sager, hvor der har medvirket forsvarer under
efterforskningen (f.eks. i forbindelse med en politiafhøring,
videoafhøring eller fotokonfrontation)
•
Sager, hvor anmeldelsen er foretaget af en advokat på vegne
af en klient
•
Sager, hvor der er spørgsmål om påtaleopgivelse eller
tiltalefrafald efter retsplejelovens §§ 721-722 på grund af
forældelse eller af ressourcemæssige hensyn
2.
Rigsadvokaten bemærker, at der således er mulighed for at
delegere kompetence til at træffe afgørelse efter retsplejelovens
§ 749, § 721 og § 722 til udvalgte medarbejdere i sager om
økonomisk kriminalitet. Alvorligere, herunder omfattende og
mere komplicerede sager om økonomisk kriminalitet, skal
behandles af anklagemyndighedens juridiske personale.
3.
Rigsadvokaten skal endelig bemærke, at Rigsadvokaten har
anmodet politikredsene og statsadvokaterne om at gennemgå
alle gældende retningslinjer, vejledninger, actioncards,
instrukser mv., der indeholder kriterier for slutning af sager, dvs.
henlæggelse og påtaleopgivelse af sager, samt at gennemgå
bemyndigelser og evt. andet materiale, hvor der er sket
delegering af kompetence fra anklagemyndigheden til andre i
politiet.”
2.
Jeg har – som også drøftet med Folketingets partier på et møde den 14.
maj 2025 – igangsat en fast track-undersøgelse af det omtalte actioncard
”Slutning af økonomiske sager på ressourcer (2024 projekt)” fra Østjyllands
Politi og et tidligere anvendt ringepapir fra Østjyllands Politi, hvor
dokumenterne vil blive kvalitets- og legalitetstjekket af statsadvokaten
snarest muligt. Resultaterne af disse undersøgelser vil blive delt med
Folketinget.
Side 4/4