Retsudvalget 2024-25
REU Alm.del
Offentligt
3020556_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
13. maj 2025
Kontoret for Organiseret
Kriminalitet
Frederikke Lemche
2025-04665
3692831
Besvarelse af spørgsmål nr. 922 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 922 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 8. april 2025.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DD).
Justitsministeriet skal anmode om, at bilaget til besvarelsen behandles
fortroligt,
da det indeholder oplysninger om enkeltpersoners private
forhold.
Peter Hummelgaard
/
Emil T. H. Thomsager
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 922: Spm. om, hvordan det kan være, at den i artiklen omtalte person frit kan rejse rundt i Europa, selvom der er alvorlige sigtelser mod ham
Spørgsmål nr. 922 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren redegøre for, hvordan det kan være, at den i
artiklen omtalte person frit kan rejse rundt i Europa, selvom der
er alvorlige sigtelser mod ham, alene fordi de danske
myndigheder ikke har inddraget hans pas? Der henvises til
artiklen ” Se billederne: Fasar atter på vingerne”, Ekstra Bladet,
den 21. marts 2025.”
Svar:
Justitsministeriet kan generelt oplyse, at det fremgår af paslovens § 2, stk.
1, nr. 1, at politiet kan inddrage et allerede udstedt pas eller nægte udstedelse
af pas til en dansk statsborger, når der er rejst sigtelse mod den pågældende
for et strafbart forhold, som kan antages at medføre frihedsstraf, og der på
grund af sagens beskaffenhed eller den sigtedes forhold er grund til at
antage, at vedkommende vil unddrage sig ansvaret ved udrejse af landet
eller forbliven i udlandet.
Det vil bero på et konkret skøn, der foretages af politiet, om der i den enkelte
sag foreligger tilstrækkelige oplysninger til at opfylde mistankekravet efter
paslovens § 2, stk. 1, nr. 1 (”grund til at antage”). Politiets skøn vil kunne
efterprøves af domstolene under en eventuel domstolsprøvelse, jf. paslovens
§ 2, stk. 4. Politiets afgørelser efter paslovens § 2, stk. 1, kan endvidere
påklages til Rigspolitiet, jf. § 29, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 2693 af 28.
december 2021 om pas m.v. (pasbekendtgørelsen).
Endvidere følger det af retsplejelovens § 765, stk. 1, at hvis betingelserne
for varetægtsfængsling er til stede, men varetægtsfængslingens øjemed kan
opnås ved mindre indgribende foranstaltninger, træffer retten, hvis sigtede
samtykker heri, i stedet for varetægtsfængsling bestemmelse herom. Retten
kan bl.a. bestemme, at sigtede skal deponere pas eller andre
legitimationspapirer hos politiet, jf. § 765, stk. 2, nr. 6.
For så vidt angår den i spørgsmålet beskrevne sag henvises til vedlagte
fortrolige bilag.
Side 2/2