Retsudvalget 2024-25
REU Alm.del
Offentligt
3015070_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
5. maj 2025
Strafferetskontoret
Mikkel
August
Buchwald
2025-04257
3683825
von
Besvarelse af spørgsmål nr. 853 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 853 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 31. marts 2025.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Peter Hummelgaard
/
Morten Holland Heide
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 853: Spm. om, hvorfor den demensfagligt relevante person Retslægerådet ikke stod for udarbejdelsen af anbefalingerne
Spørgsmål nr. 853 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren redegøre for, hvorfor den demensfagligt
relevante person Retslægerådet ikke stod for udarbejdelsen af
anbefalingerne? Spørgsmålet skal besvares senest 2 dage forud
for besvarelsen af samrådsspørgsmål N.”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Retslægerådet, der har oplyst følgende:
”Retslægerådet skal indledningsvis bemærke, at rådet til
besvarelsen af dette spørgsmål ikke kan udtale sig om en
konkret sag.
Retslægerådets opgave er at afgive lægevidenskabelige og
farmaceutiske skøn til offentlige myndigheder i sager om
enkeltpersoners retsforhold.
I sager hvor anklagemyndigheden anmoder Retslægerådet om
en udtalelse om en sigtets/tiltalts mentale tilstand aktuelt samt
på
gerningstidspunktet,
herunder
en
eventuel
sanktionsanbefaling, medvirker der som udgangspunkt tre
sagkyndige. Ved udpegningen af sagkyndige er den konkrete
sags karakter afgørende for, hvilke specialer de sagkyndige skal
besidde.
I sager forelagt af anklagemyndigheden vedrørende en
demenslidende sigtets/tiltalts mentale tilstand mv. vil det
afhænge af den konkrete sag, om der udelukkende udpeges
sagkyndige med speciale i psykiatri, eller om der også skal
udpeges en eller flere sagkyndige med speciale i neurologi.
Dette skyldes, at den strafferetlige indplacering ud fra en lægelig
vurdering er forskellig afhængig af graden af demens.
Hvis der er tvivl om graden af den dementielle tilstand, vil der
som udgangspunkt blive udpeget en sagkyndig med speciale i
neurologi, der kan vurdere den dementielle tilstand, og to til tre
sagkyndige med speciale i psykiatri, der kan vurdere den
sigtedes/tiltaltes farlighed samt hvilken foranstaltning, der er
formålstjenlig til forebyggelse af yderligere lovovertrædelser.
Hvis der ikke er tvivl om graden af den dementielle tilstand, vil
der som udgangspunkt blive udpeget tre sagkyndige med
speciale i psykiatri, der kan vurdere den sigtedes/tiltaltes
farlighed og hvilken foranstaltning, der er formålstjenlig til
forebyggelse af yderligere lovovertrædelser.
Side 2/3
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 853: Spm. om, hvorfor den demensfagligt relevante person Retslægerådet ikke stod for udarbejdelsen af anbefalingerne
Retslægerådet har ikke en særlig sagkyndig, der håndterer sager
om vurdering af farlighed af demensramte personer.
Vurderingen af en persons farlighed – også for så vidt angår
demensramte personer – er lægefagligt en psykiatrisk vurdering,
hvorfor disse sager vurderes af psykiatere.”
For så vidt angår Retslægerådets sammensætning henvises der til besvarelse
af 19. februar 2025 af spørgsmål nr. 466 (Alm. del) fra Folketingets
Retsudvalg og besvarelse af 20. februar 2023 af spørgsmål nr. 146 (Alm.
del) fra Folketingets Retsudvalg.
Som det bl.a. fremgår heraf, består Retslægerådet af op til 12 læger
medpsykiatriske og somatiske specialer. Herudover har Retslægerådet
tilknyttet ca. 250 højt specialiserede sagkyndige indenfor det
sundhedsfaglige område. Rådet kan herudover tilkalde andre sagkyndige,
hvis en sagsbehandling forudsætter en særlig sagkundskab.
Sammensætningen af Retslægerådet sikrer således, at offentlige
myndigheder ved henvendelse til Retslægerådet får bistand fra den højeste
lægevidenskabelige sagkundskab på det relevante område.
Jeg har tillid til, at Retslægerådet inddrager den relevante
lægevidenskabelige
sagkundskab i forbindelse med behandlingen af en sag.
Side 3/3