REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1541: Spm. om ministeren vil oversende det actioncard, som Actioncard om slutning af økonomiske sager på ressourcer (2024 projekt) afløste i Østjyllands Politi?

Retsudvalget 2024-25
REU Alm.del
Offentligt

VEJLEDNING OM

AFGØRELSESKOMPETENCE, HENLÆGGELSE OG SLUTNING

AF STRAFFESAGER

ØSTJYLLANDS

INDHOLDSFORTEGNELSE

1. KOMPETENCE TIL AT TRÆFFE AFGØRELSE I STRAFFESAGER

.......................................................... 3

1.1.

OVEDREGEL

–

ANKLAGEMYNDIGHEDEN TRÆFFER AFGØRELSE

................................................................... 3

1.2. U

NDTAGELSER

–

TILFÆLDE HVOR KOMPETENCEN DELEGERET

........................................................................... 3

1.2.1. Åbenbart grundløse anmeldelser

............................................................................................................... 3

1.2.2. Visitationssager

............................................................................................................................................ 3

1.2.3. Forhold der er genstand for straksbøde

................................................................................................... 3

1.2.4. Visse mindre alvorlige sagstyper

............................................................................................................... 3

1.2.5. Tyveri- og indbrudssager uden brugbart spor og mistanke

................................................................... 5

1.2.6. Brandstiftelse i køretøjer og containere uden brugbare spor og mistanke

.......................................... 5

1.2.7. Supervisorer i Borgerekspeditionen

.......................................................................................................... 5

1.2.8. Visse sager om økonomisk kriminalitet

..................................................................................................... 6

1.2.9. Visse sager om uberettiget adgang til datasystem

................................................................................. 6

1.2.10. Andre helt særlige tilfælde

........................................................................................................................ 7

1.3. T

ILFÆLDE HVOR KOMPETENCEN ALTID LIGGER HOS ANKLAGER

.......................................................................... 7

1.4. K

LAGER OVER AFGØRELSER

................................................................................................................................. 7

2. KONTROL MED HENLÆGGELSER OG PÅTALEOPGIVELSER

................................................................ 7

2.1. D

OKUMENTATIONSKRAV

........................................................................................................................................ 7

2.2. K

ONTROL

................................................................................................................................................................ 8

3. MUNDTLIGE AFGØRELSER

–

FORM OG FREMGANGSMÅDE

................................................................. 8

3.1. A

FVISNING AF ÅBENBART GRUNDLØSE ANMELDELSER

........................................................................................ 8

3.2. V

ISITATIONSSAGER

................................................................................................................................................ 8

4. SKRIFTLIGE AFGØRELSER

–

FORM OG FREMGANGSMÅDE

................................................................. 8

4.1. I

NDLEDNING

............................................................................................................................................................ 8

4.2. V

ALG AF BESTEMMELSE I RETSPLEJELOVEN

......................................................................................................... 8

4.2.1. Retsplejelovens § 749 (henlæggelse) ............................................................................................. 8

4.2.2. Retsplejelovens § 721 (påtaleopgivelse) ......................................................................................... 9

4.2.3. Retsplejelovens § 722 (tiltalefrafald) ............................................................................................. 10

4.3. H

VEM SKAL HAVE BESKED

................................................................................................................................. 10

4.4. F

REMGANGSMÅDE

................................................................................................................................................ 11

4.5. I

NDHOLD

............................................................................................................................................................... 11

BILAG 1

–

KOMPETENCESKEMA.......................................................................................................................12

STAMOPLYSNINGER:...........................................................................................................................................15

Side

ØSTJYLLANDS

1. KOMPETENCE TIL AT TRÆFFE AFGØRELSE I STRAFFESAGER

1.1. Hovedregel

–

anklagemyndigheden

træffer afgørelse

Anklagemyndighedens jurister træffer afgørelse om:

Afvisning/henlæggelse af en anmeldelse uden egentlig efterforskning efter

retsplejelovens § 749, stk. 1

Standsning af efterforskning efter retsplejelovens § 749, stk. 2

Opgivelse af sigtelse efter retsplejelovens § 721

Meddelelse af tiltalefrafald efter retsplejelovens § 722

Tiltalerejsning (herunder bødeforelæg efter retsplejelovens § 832)

Jurister, der tidligere har været i turnus som anklagere ved den overordnede ankla-

gemyndighed, men som p.t. gør tjeneste i politisøjlen, kan ligeledes træffe afgørelse

vedrørende pkt. 1-3 ovenfor.

Efter Rigsadvokatmeddelelsen om kvalitet og legalitet i straffesagsbehandlingen kan

kompetence til at træffe afgørelse i mindre alvorlige straffesager delegeres til politi-

ansatte eller administrative medarbejdere.

Denne vejledning fastsætter, hvem der i Østjyllands Politi

–

ud over anklagere

–

kan træffe afgørelse i straffesager.

1.2. Undtagelser

–

tilfælde hvor kompeten-

cen delegeret

Afdelingslederen har ansvaret for, at den ansatte, der har fået delegeret afgørelses-

kompetence, har den nødvendige uddannelse og de nødvendige faglige og person-

lige kompetencer til at træffe afgørelse. Afdelingslederen har endvidere ansvaret for,

at der løbende foretages kontrol med henlæggelser foretaget i afdelingen i overens-

stemmelse med denne vejledning.

Anmeldelser om strafbare forhold, der er åbenbart grundløse, eller hvor det anmeldte

klart ikke er strafbart eller er undergivet privat påtale, kan afvises af politiuddannet

personale eller kontorpersonale, der er beskæftiget med at modtage anmeldelser.

Se afsnit 3.1 om fremgangsmåde og registrering i POLSAS.

1.2.2. Visitationssager

I visitationssager på gadeplan (visitation efter våben eller euforiserende stoffer) kan

påtaleopgivelse på stedet ske ved den sagsbehandlende polititjenestemand.

Se afsnit 3.2 om fremgangsmåde og registrering i POLSAS.

1.2.3. Forhold der er gen-

stand for straksbøde

1.2.4. Visse mindre alvor-

lige sagstyper

I forhold, der er genstand for straksbøde, kan afgørelse træffes af sagsbehandlende

polititjenestemand.

Kompetencen er delegeret til at træffe afgørelse om følgende:

Afvisning/henlæggelse af en anmeldelse uden egentlig efterforskning efter

retsplejelovens § 749, stk. 1

Standsning af efterforskning efter retsplejelovens § 749, stk. 2

Opgivelse af sigtelse efter retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 1 og 2

Udstedelse af bødeforelæg

1.2.1. Åbenbart grund-

løse anmeldelser

Side

ØSTJYLLANDS

Kompetencen er delegeret til følgende medarbejdere:

Chargeret personale i politisøjlen

Politi- eller juristuddannede specialkonsulenter i Efterforskningscenteret

Særligt uddannet politipersonale i afgørelsesafsnittene i Visitationen og Bor-

gerekspeditionen

Fagansvarlige (herunder driftskoordinatorer) og førledere i sagsenhederne i

sags- og patruljesektionerne, Borger- og Forebyggelsescenteret og Efter-

forskningscenteret

Ud over ovenstående kan der i særlige tilfælde efter en konkret vurdering gives andre

medarbejdere, herunder politipersonale og administrative medarbejdere, med de

nødvendige uddannelsesmæssige og personlige forudsætninger, afgørelseskompe-

tence i de mindre alvorlige sagstyper nævnt nedenfor. For disse medarbejdere skal

afdelingslederen efter aftale med advokaturchefen for Advokaturen for Kvalitet og

Udvikling udfærdige et

delegationspapir

med den pågældendes navn og særlige

kompetencer. Delegationspapiret underskrives af afdelingslederen og advokaturche-

fen for Advokaturen for Kvalitet og Udvikling og opbevares i afdelingen. En kopi sen-

des til Advokaturen for Kvalitet og Udvikling.

Følgende sagstyper er omfattet af den delegerede kompetence:

Færdselssager

- I

bødeområdet,

medmindre personer i forbindelse med færdselsuheld er af-

gået ved døden eller kommet alvorligt til skade

Straffelovssager

- Berigelseskriminalitet der retter sig mod værdier under 8.000 kr. (bødeområ-

det) bortset fra åger, afpresning og skyldnersvig, § 287

- Hæleri, der retter sig mod værdier under 8.000 kr. (bødeområdet), § 290, stk.

- Hærværk hvor skadens størrelse ikke overstiger 15.000 kr. (bødeområdet),

§ 291, stk. 1

- Brugstyveri (bødeområdet), § 293

- Brugstyveri efter § 293a, når der ikke er brugbare spor og der ikke er mis-

tanke til en gerningsmand

Særlovssager

bødeområdet

i følgende sagstyper:

Lov om euforiserende stoffer ved besiddelse til eget brug eller forbrug

Våbenloven

Knivloven

Ordensbekendtgørelsen

Retsplejelovens § 750

Beredskabsloven

Restaurationsloven

Næringsloven

Værnepligtsloven

Ferieloven

Mark- og vejfredsloven

Syn af køretøjer

Lov om Danmarks statistik

Side

ØSTJYLLANDS

Folkeregisterloven

Renholdelse af privat- og offentlig vej

Vejlov, rådighed over gadeareal

Hundeloven

Dyreværnsloven

Udstedelse af bødeforelæg i øvrigt, hvor Rigsadvokaten har fastsat vejle-

dende bødetakster eller en særmyndighed har fremsendt forslag til bøde i

overensstemmelse med fast praksis

Henlæggelse af særlovssager i øvrigt, hvor særmyndigheden meddeler, at

særmyndigheden ikke længere ønsker bøde opkrævet og der ikke er noget i

øvrigt der er til hinder for henlæggelse

1.2.5. Tyveri- og ind-

brudssager uden brugbart

spor og mistanke

Sagstype:

Tyveri og indbrudstyveri (straffelovens § 285, jf. § 276/§276 a), hvor der ikke er

fundet brugbare spor, og hvor der ikke er mistanke til en gerningsmand.

Kompetencen er delegeret til at træffe afgørelse om følgende:

Afvisning/henlæggelse af en anmeldelse uden egentlig efterforskning efter

retsplejelovens § 749, stk. stk. 1

Standsning af efterforskning efter retsplejelovens § 749, stk. 2

Kompetencen er delegeret til følgende medarbejdere:

Chargeret politipersonale

Særligt uddannet politipersonale i afgørelsesafsnittene i Visitationen og

Borgerekspeditionen

Fagansvarlige (herunder driftskoordinatorer) og førledere i sagsenhederne

i sags- og patruljesektionerne, Borger- og Forebyggelsescenteret og Efter-

forskningscenteret

1.2.6. Brandstiftelse i kø-

retøjer og containere

uden brugbare spor og

mistanke

Sagstype:

Brandstiftelse i køretøjer og containere, jf. straffelovens § 181, hvor branden ikke

har bredt sig til andre genstande, og når der ikke er fundet brugbare spor, og der

ikke er mistanke til en gerningsmand.

Kompetencen er delegeret til at træffe afgørelse om følgende:

Afvisning/henlæggelse af en anmeldelse uden egentlig efterforskning efter

retsplejelovens § 749, stk. stk. 1

Standsning af efterforskning efter retsplejelovens § 749, stk. 2

Kompetencen er delegeret til følgende medarbejdere:

Chargeret politipersonale i sektionen for Personfarlig kriminalitet

Fagansvarlige (herunder driftskoordinatorer) i Visitationen

1.2.7. Supervisorer i Bor-

gerekspeditionen

Sagstyper:

- Tyveri mod værdier under 8.000 kr.

- Hærværk under 15.000 kr.

- Indbrud i skure, udhuse, kælderrum, garager og lignende, hvor der ikke er

brugbare spor eller mistanke til en gerningsmand

- Brugstyveri hvor der ikke er brugbare spor eller mistanke til en gernings-

mand

Kompetencen er delegeret til at træffe afgørelse om følgende:

Side

ØSTJYLLANDS

Afvisning/henlæggelse af en anmeldelse uden egentlig efterforskning efter

retsplejelovens § 749, stk. stk. 1

Kompetencen er delegeret til følgende medarbejdere:

- Administrative medarbejdere i Borgerekspeditionen, der er ansat som su-

pervisorer samt deres nærmeste leder.

1.2.8. Visse sager om

økonomisk kriminalitet

Sagstyper:

- Sager om økonomisk kriminalitet, der retter sig mod værdier under 8.000 kr.

(bødeområdet, § 287) bortset fra åger, afpresning og skyldnersvig.

- Anmeldelser om IT-relateret

økonomisk kriminalitet (”NCIK-sager”) begået i

Danmark, hvor sagens værdi ikke overstiger 20.000 kr.

- Anmeldelser om forhold begået i et andet nordisk land, hvor det ikke er mu-

ligt at finde frem til en gerningsmand, og hvor sagens værdi ikke overstiger

20.000 kr.

- Anmeldelser om forhold begået i et land uden for Norden, hvor det ikke er

muligt at finde frem til en gerningsmand, og hvor sagens værdi ikke oversti-

ger 70.000 kr.

- Sager hvor hensynet til den mest hensigtsmæssige anvendelse af politiets

ressourcer ud fra en samlet konkret vurdering tilsiger, at efterforskning ikke

indledes eller standses. Dette skal ske ud fra en samlet vurdering af føl-

gende:

Om det ud fra de foreliggende efterforskningsmuligheder er reali-

stisk, at en efterforskning vil kunne føre til opklaring af sagen.

Den mest hensigtsmæssige anvendelse af politiets ressourcer.

Om sagens gennemførelse vil medføre vanskeligheder, omkostnin-

ger eller sagsbehandlingstider, som ikke står i rimeligt forhold til sa-

gens betydning og den straf, der i givet fald forventes idømt.

Kompetencen er delegeret til at træffe afgørelse om følgende:

- Afvisning/henlæggelse af en anmeldelse uden egentlig efterforskning efter

retsplejelovens § 749, stk. stk. 1

- Standsning af efterforskning efter retsplejelovens § 749, stk. 2

Kompetencen er delegeret til følgende medarbejdere:

- Chargeret politipersonale i afdelingen for Økonomisk Kriminalitet

- Fagansvarlige i afdelingen for Økonomisk Kriminalitet

- Juridiske konsulenter i afdelingen for Økonomisk Kriminalitet

- Særligt uddannet politipersonale i visitationssektionen i afdelingen for Øko-

nomisk Kriminalitet

1.2.9. Visse sager om

uberettiget adgang til da-

tasystem

Sagstyper:

- Anmeldelser om overtrædelse af straffelovens § 263 (gerningskode 74201),

hvor anmeldelsen vedrører uberettiget adgang til profiler på sociale medier

Kompetencen er delegeret til at træffe afgørelse om følgende:

- Afvisning/henlæggelse af en anmeldelse uden egentlig efterforskning efter

retsplejelovens § 749, stk. stk. 1

- Standsning af efterforskning efter retsplejelovens § 749, stk. 2

Kompetencen er delegeret til følgende medarbejdere:

- Chargeret politipersonale i sektionen for IT-Kriminalitet

- Fagansvarlige i sektionen for IT-Kriminalitet

Side

ØSTJYLLANDS

1.2.10. Andre helt særlige

tilfælde

I helt særlige tilfælde kan der gives politipersonale og administrativt personale kom-

petence til at træffe afgørelser på andre sagsområder end dem, der fremgår af afsnit

1.2.1-1.2.9 ovenfor. Der skal i givet fald udfærdiges delegationspapir, jf. afsnit 1.2.4

ovenfor.

I følgende tilfælde skal sagen afgørelsen

altid

træffes af en anklager, selvom sagen

vedrører et område, hvor kompetencen er delegeret, jf. afsnit 1.2 ovenfor (og uanset

om sagen er oprettet på et undersøgelsesnummer eller på et ”skarpt” nummer):

- Alvorligere overtrædelser af straffeloven, fx personfarlig kriminalitet, herun-

der vold, seksualforbrydelser og forbrydelser i øvrigt, som indebærer vold

eller trusler

- Alvorligere, herunder omfattende og mere komplicerede særlovssager og sa-

ger om økonomisk kriminalitet

- Sager hvor handlingen kan have baggrund i andres etniske oprindelse, tro,

seksuelle eller politiske orientering eller lignende

- Sager hvor sagstypen eller sagen er undergivet et særligt indsats- eller fo-

kusområde eller en særlig forelæggelses- eller indberetningsordning, fx:

Kriminalitet begået af offentligt ansatte

Sager om overtrædelse af straffelovens § 266 b og/eller lov om for-

bud mod forskelsbehandling på grund af race mv.

Sager mod advokater

Sager mod sundhedspersonale

Sager hvor der kan opstå spørgsmål om rettighedsfrakendelse eller

foranstaltninger efter straffelovens §§ 68-70

Sager hvor særmyndigheden efter høring er uenig i, at der bør ske

henlæggelse/påtaleopgivelse

- Sager der kan have særlig offentlig eller almen interesse

- Sager hvor den sigtede har været/er varetægtsfængslet

- Sager hvor der har medvirket forsvarer under efterforskningen (fx ved politi-

afhøring, videoafhøring eller fotokonfrontation)

- Sager der er anmeldt af en advokat på vegne af en klient

- Sager hvor der skal ske henlæggelse, påtaleopgivelse eller meddeles tiltale-

frafald efter retsplejelovens §§ 721, 722 eller 749 på grund af forældelse eller

af ressourcemæssige hensyn, jf. dog afsnit 1.2.8 ovenfor om henlæggelse

efter § 749 af visse sager om økonomisk kriminalitet

Såfremt en afgørelse om afvisning, indstilling af efterforskning eller påtaleopgivelse,

der ikke er truffet af en anklager, påklages til statsadvokaten, sendes sagen med en

udtalelse til den advokatur, hvor sagen hører til.

1.3. Tilfælde hvor kom-

petencen altid ligger

hos anklager

1.4. Klager over afgørel-

ser

2. KONTROL MED HENLÆGGELSER OG PÅTALEOPGIVELSER

2.1. Dokumentations-

krav

Det skal tydeligt fremgå af sagens dokumenter, at afgørelsen er truffet af en medar-

bejder med kompetence hertil. Dette kan f.eks. være ved pågældendes stempel på

kopi af underretningsbrev og/eller ved stempel på påtegning på anmeldelsesrapport

om slutning/henlæggelse.

Samtidig skal dette opdateres i de særlige felter ved sagsplacering/afgørelse i POL-

SAS. Hvis en jurist eller en leder f.eks. under telefonisk forelæggelse reelt har truf-

fet/godkendt beslutningen, er det også vedkommendes navn eller wrx, som skal

fremgå af sagen og POLSAS.

Side

ØSTJYLLANDS

2.2. Kontrol

Chefanklageren skal sikre, at der føres den nødvendige juridiske kontrol med de

sagsområder, der uddelegeres til ikke juridisk uddannet personale. Kontrollen udfø-

res af Advokaturen for Kvalitet og Udvikling.

3. MUNDTLIGE AFGØRELSER

–

FORM OG FREMGANGSMÅDE

3.1. Afvisning af åben-

bart grundløse anmel-

delser

Afvisningen kan ske mundtligt, men anmelderen har krav på en skriftlig afvisning.

Såfremt dette ønskes, forelægges sagen for en chargeret polititjenestemand, en

driftskoordinator eller en jurist.

Anmelderen skal orienteres om, at afvisningen kan påklages til statsadvokaten. Ved

mundtlig afvisning skal det fremgå af døgnrapport eller politirapport, at der er sket

afvisning, samt at der er ydet behørig vejledning, herunder om klageadgangen.

Anmeldelsen oprettes i POLSAS som sag eller hændelse, og anmelderen tilknyttes.

Der oprettes en disposition 0047 (Afvisning af anmeldelse

–

grundløs/ikke strafbart),

hvor det i tekstfeltet anføres hvorfor anmeldelsen afvises, samt hvorledes anmelder

er klagevejledt.

3.2. Visitationssager

I visitationssager på gadeplan efter våben eller euforiserende stoffer kan påtaleopgi-

velse ske mundtligt på stedet. Ved mundtlig påtaleopgivelse skal det fremgå af døgn-

rapport eller politirapport, at der er sket påtaleopgivelse, samt at der er ydet behørig

vejledning, herunder om klageadgangen.

I POLSAS oprettes en hændelse 61615 (Visitation

–

uden sag) og person(er) tilknyt-

tes som ANT (Antruffet). Visitationens start- og sluttid anføres som gerningsdato fra

kl. xx og til kl. xx. Stedet for visitationen angives præcist som gerningssted. Mistan-

kegrundlag, påtaleopgivelse og oplysninger om klagevejledning anføres i resumefel-

tet.

4. SKRIFTLIGE AFGØRELSER

–

FORM OG FREMGANGSMÅDE

4.1. Indledning

Skriftlig afvisning eller påtaleopgivelse sker via koncept i POLSAS. Konceptet inde-

holder et afsnit, hvori afgørelsen i overensstemmelse med forvaltningslovens krav

nærmere skal begrundes.

Sager uden sigtede kan henlægges efter:

retsplejelovens § 749, stk. 1 og 2 (hvis ingen er sigtet)

4.2. Valg af bestem-

melse i retsplejeloven

Sager med sigtede kan sluttes efter:

- retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 1, 2 og 3 (hvis sigtet)

- retsplejelovens § 722 (tiltalefrafald)

4.2.1. Retsplejelovens §

749 (henlæggelse)

Henlæggelse efter retsplejelovens § 749 forudsætter, at der ikke er rejst sigtelse i

sagen, eller at der ikke er foretaget så omfattende indgreb mod mistænkte, f.eks.

ransagning, at denne må betragtes som sigtet.

Side

ØSTJYLLANDS

Retsplejelovens § 749, stk. 1

–

ikke grundlag for at indlede efterforskning

Efter denne bestemmelse afvises sager, hvor der endnu ikke er indledt efterforskning.

Hvis der er sket afhøring af anmelder alene med det formål at få uddybet selve an-

meldelsen, f.eks. afhøring med henblik på at få klarhed over, hvad der er stjålet, eller

med henblik på at få oplyst hvilket forsikringsselskab, som en stjålen genstand er

forsikret hos, anses efterforskning ikke at være indledt.

Er der alene foretaget opslag i diverse registre, er der som udgangspunkt heller ikke

indledt efterforskning. Det gælder f.eks. ved opslag i Cpr-registeret for at identificere

anmelderen, opslag i Kosterregisteret for at afklare, om den anmeldte genstand figu-

rerer i registeret, samt opslag i Kosterregisteret mhp. at registrere den anmeldte gen-

stand som stjålet, opslag i Motorregisteret mhp. på at afklare, om anmelderen er re-

gistreret som ejer af køretøjet, eller om køretøjet er registeret som set et sted, hvor

det ikke hører hjemme.

Hvis der foretages skridt mhp. identificering af gerningsmanden, f.eks. i Fotoregiste-

ret, anses dette dog for efterforskning, hvorfor sagen vil skulle henlægges efter stk.

Retsplejelovens § 749, stk. 2

–

efterforskning indstilles

Efter denne bestemmelse henlægges sager, hvor der er indledt efterforskning, men

hvor denne ikke har ført til sigtelse af en gerningsmand, og hvor der ikke er yderligere

efterforskningsmuligheder. Efterforskningen er indledt, hvis der er foretaget afhøring

af anmelder eller af vidner. Politiets henvendelser til anmelderen/forurettede anses

som udgangspunkt som efterforskning.

Er der foretaget gerningsstedsundersøgelse, er efterforskningen indledt, f.eks. ger-

ningsstedsundersøgelse i indbrudssager efter spor, f.eks. DNA, fingeraftryk, op-

brudsmærker, værktøjsspor, sålaftryk, mv. Det er i den forbindelse ikke afgørende,

om der som rent faktisk findes (brugbare) spor. Dette gælder også i f.eks. hærværks-

sager og sager om brugstyveri af motorkøretøjer. Er der gennemset videoovervåg-

ning fra f.eks. forurettede eller dennes nabo, er efterforskning indledt. Henlæggelsen

opdateres i skærmbilledet Sagsplacering.

Henlæggelsen opdateres i skærmbilledet Sagsplacering.

I feltet

Type

angives om henlæggelse er sket jf. stk. 1 eller stk. 2.

I feltet

Henl. af,

angives wrx på den person, der har truffet beslutning om

henlæggelsen, jf. delegation i afsnit 1.1 og 1.2.

4.2.2. Retsplejelovens §

721 (påtaleopgivelse)

Slutning efter retsplejelovens § 721 kræver, at der er en sigtet i sagen.

§ 721, stk. 1, nr. 1

–

grundløs sigtelse

Efter denne bestemmelse sluttes sager, hvor det med stor sandsynlighed kan sige at

det ikke er den sigtede, der har begået forholdet. Det kan fx være fordi DNA analyser

udelukker, at sigtede er gerningsmand eller fordi sigtede har fremlagt sikker doku-

mentation for, at han var et andet sted på gerningstidspunktet.

§ 721, stk. 1, nr. 2

–

bevisets stilling

Side

ØSTJYLLANDS

Efter denne bestemmelse sluttes sager, hvor det ikke kan bevises at den sigtede er

gerningsmand. Det kan fx være fordi, der ikke er tilstrækkeligt med vidner eller tekni-

ske beviser til at kunne sandsynliggøre, at sigtede er gerningsmand, eller fordi der er

modstridende forklaringer, og efterforskningen ikke kan godtgøre, hvilken forklaring,

der er den rigtige.

§ 721, stk. 1, nr. 3

–

ressourcer

Bestemmelsen bruges, hvis påtale skønnes at skulle opgives ud fra ressourcehen-

syn. Spørgsmålet skal forelægges statsadvokaten

hvis der er spørgsmål om helt at opgive påtale og de opgivne sigtelser ville

medføre ubetinget fængselsstraf, og

hvis der er spørgsmål om en beskæring, der vil kunne indebære væsentlige

ændringer med hensyn til sanktionens art eller størrelse (uanset om bøde

eller fængsel).

Afgørelse om påtaleopgivelse ud fra ressourcehensyn benyttes yderst sjæl-

dent. Afgørelsen træffes altid i anklagemyndigheden.

Slutning af sigtelsen opdateres i skærmbilledet Afgørelse, ved angivelse af relevant

afgørelsestypekode. I feltet Afgjort af anføres wrx på den person, der har truffet be-

slutning om slutning.

4.2.3. Retsplejelovens §

722 (tiltalefrafald)

Tiltalefrafald er i modsætning til påtaleopgivelse en strafferetlig afgørelse som har

gentagelsesvirkning, hvorfor forholdet skal være erkendt.

Tiltalefrafald kommer navnlig på tale:

- hvis forholdet er begået før dom og ingen tillægsstraf forventes idømt, eller

hvis sigtede allerede er undergivet en nyere foranstaltning efter straffelovens

§ 68/69.

Afgørelse om tiltalefrafald træffes altid i anklagemyndigheden.

4.3. Hvem skal have be-

sked?

Retsplejelovens § 749, stk. 1

Hvis sagen henlægges efter retsplejelovens § 749, stk. 1, anses underretningspligten

af forurettede/anmelder for opfyldt ved udsendelse af anmeldelseskvittering.

Kvittering udskrives automatisk i visse sager til forurettede personer, men ikke til

f.eks. andre myndigheder. Anmeldelseskvitteringer sendes som udgangspunkt via

digital post (e-boks).

Anmeldelseskvittering sendes ikke automatisk i alle sager. I sager, hvor anmeldel-

seskvittering ikke sendes automatisk, skal anmeldelseskvittering bestilles i Anmel-

der/Parter-billedet.

Det vil fremgå af Rapport/Dokumentbestilling, om der er sendt en anmeldelseskvitte-

ring.

Der skal sendes særskilt henlæggelsesskrivelse til forurettede, hvis særlige forhold

tilsiger dette. Dette vil være tilfældet, hvis den forurettede ved anmeldelsen har givet

konkrete oplysninger, som han/hun kan have en begrundet forventning om, at der

foretages nærmere undersøgelser af.

Side

ØSTJYLLANDS

Retsplejelovens § 749, stk. 2

Hvis sagen henlægges efter retsplejelovens § 749, stk. 2, skal der jf. bestemmelsens

stk. 3, altid skrives underretningsbrev med klagevejledning til forurettede. Der skal

også skrives brev til den mistænkte, hvis denne har været afhørt eller orienteret om

efterforskningen.

Underretning af evt. anmeldte gerningsmænd bør ske, såfremt vedkommende har

været afhørt til politirapport og/eller været genstand for tvangsindgreb eller såfremt

det drejer sig om sager, hvor det er sandsynligt, at den anmeldte/mistænkte ad anden

vej får viden om, at der har verseret en sag, hvori pågældende har været inddraget.

Har den mistænkte ikke været bekendt med efterforskningen, skal der ikke skrives et

brev til ham.

Retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 1-3

I sager som sluttes efter retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 1-3, skal både sigtede og

forurettede altid have underretningsbrev med klagevejledning.

4.4. Fremgangsmåde

Slutningsskrivelserne oprettes med rettighed 1, og der tilknyttes en person/et firma

på sagen, som skal modtage slutningsskrivelsen.

Brevet skal altid godkendes af en medarbejder med underskriftskompetence, se af-

snit 1 ovenfor. Det skal ved underskrift på brevet samt af POLSAS fremgå, hvem der

har godkendt afgørelsen.

Brevet dateres og sendes først, når det er godkendt af den, der har kompetence til at

afgøre sagen, jf. afsnit 1 ovenfor.

Brevene med underretning skal dateres samme dag, som de sendes ud, og under-

retningen til forurettede og sigtede/mistænke skal have samme datering.

Hvis sagen skal afgøres i anklagemyndigheden kan skemaet ”Juridisk vurdering” be-

nyttes. Skemaet findes som lokalt koncept:

3. Lokal (PD) > 3.1. Generelt > Juridisk vurdering.

4.5. Indhold

De brevkoncepter, som ligger i POLSAS, skal anvendes og i fornødent omfang til-

passes den konkrete sag. I brevenes begrundelse skal der tilføjes konkrete oplysnin-

ger fra sagen.

Teksten skal være så fyldestgørende, at modtageren kan identificere anmeldelsen

og se, hvad sagen handler om.

Hvis anmelder er en virksomhed henvises om muligt til anmelder journalnummer,

ordrenummer eller andet, der kan identificere sagen hos anmelder.

I underretningsskrivelsen til en mistænkt eller en sigtet person kan den fortrykte be-

grundelse typisk anvendes.

I underretningsskrivelserne til forurettede skal der anføres de konkrete omstændig-

heder, der begrunder, at sagen henlægges.

Side

ØSTJYLLANDS

4.6. Evt. klage

Ved klage sendes sagen straks til anklagemyndighedens visitation.

BILAG 1

–

KOMPETENCESKEMA

Tilfælde hvor kompetencen er delegeret fra anklagemyndigheden

Åbenbart grundløse anmeldel-

Politiuddannet personale eller kontorpersonale, der er beskæftiget med at mod-

ser

tage anmeldelser kan afvise anmeldelse efter retsplejelovens § 749, stk. 1

(afsnit 1.2.1.)

Visitationssager

(afsnit 1.2.2.)

Påtaleopgivelse kan ske på stedet ved den sagsbehandlende polititjenestemand

Forhold genstand for straks-

Afgørelse kan træffes af sagsbehandlende polititjenestemand

bøde

(afsnit 1.2.3.)

Mindre alvorlige sagstyper

(afsnit 1.2.4.)

Hvem er kompetencen

delegeret til?

- Chargeret personale i

politisøjlen

- Politi- eller juristuddan-

nede specialkonsulen-

ter i Efterforskningscen-

teret

- Særligt uddannet politi-

personale i afgørelses-

afsnittene i Visitationen

og Borgerekspeditionen

- Fagansvarlige (herun-

der driftskoordinatorer)

og førledere i sagsen-

hederne i sags- og pa-

truljesektionerne, Bor-

ger- og Forebyggelses-

centeret og Efterforsk-

ningscenteret

- Andet personale (sær-

lige tilfælde)

Hvilken kompetence er

delegeret?

- Retsplejelovens § 749,

stk. 1

- Retsplejelovens § 749,

stk. 2

- Retsplejelovens § 721,

stk. 1, nr. 1 og 2

- Udstedelse af bødefo-

relæg

Omfattede sagstyper (1):

Færdselssager i

bøde-

området,

medmindre

personer i forbindelse

med færdselsuheld er af-

gået ved døden eller

kommet

alvorligt

til

skade.

Straffelovssager i føl-

gende sagstyper:

Berigelseskriminali-

tet

der retter sig mod

værdier under 8.000

kr.

(bødeområdet),

bortset fra åger, af-

presning og skyldner-

svig, § 287

Hæleri,

der retter sig

mod værdier under

8.000 kr. (bødeområ-

det), § 290, stk. 1

Hærværk

hvor ska-

dens størrelse ikke

overstiger 15.000 kr.

(bødeområdet), § 291,

stk. 1

Brugstyveri

(bødeom-

rådet), § 293

Brugstyveri af bil,

293a, men kun når der

ikke er fundet brugbare

spor, og der ikke er

mistanke til en ger-

ningsmand.

Hvilken kompetence er

delegeret?

- Retsplejelovens § 749,

stk. 1

Omfattede sagstyper (2):

Særlovssager i

bødeom-

rådet

i følgende sagsty-

per:

- Lov om euf. ved besid-

delse eller forbrug

- Våbenlov

- Ordensbekendtgørel-

sen

- RPL § 750

- Beredskabsloven

- Restaurationsloven

- Udstedelse af bødefo-

relæg i øvrigt, hvor

Rigsadvokaten har fast-

sat vejledende bøde-

takster eller en sær-

myndighed har frem-

sendt forslag til bøde i

overensstemmelse

med fast praksis

- Henlæggelse af sær-

lovssager i øvrigt, hvor

særmyndigheden med-

deler, at særmyndighe-

den ikke længere øn-

sker bøde opkrævet og

der ikke er noget i øvrigt

der er til hinder for hen-

læggelse

Tyveri- og indbrudssager

(afsnit 1.2.5.)

Hvem er kompetencen

delegeret til?

- Chargeret politiperso-

nale

Omfattede sagstyper

Tyveri og indbrudstyveri

(straffelovens § 285, jf. §

276/§ 276 a), hvor der

ikke er fundet brugbare

Side

ØSTJYLLANDS

- Særligt uddannet politi-

personale i afgørelses-

afsnittene i Visitationen

og Borgerekspeditionen

- Fagansvarlige (herun-

der driftskoordinatorer)

og førledere i sagsen-

hederne i sags- og pa-

truljesektionerne, Bor-

ger- og Forebyggelses-

centeret og Efterforsk-

ningscenteret

Brandstiftelse i køretøjer og con-

tainere

(afsnit 1.2.6.)

Hvem er kompetencen

delegeret til?

- Chargeret politiperso-

nale i Sektionen for Per-

sonfarlig kriminalitet

- Fagansvarlige (herun-

der driftskoordinatorer) i

Visitationen

- Retsplejelovens § 749,

stk. 2

spor, og hvor der ikke er

mistanke til en gernings-

mand.

Hvilken kompetence er

delegeret?

- Retsplejelovens § 749,

stk. 1

- Retsplejelovens § 749,

stk. 2

Omfattede sagstyper

Brandstiftelse, § 181, i

køretøjer og containere

mv., hvor branden ikke

har bredt sig til andre

genstande, og når der

ikke er fundet brugbare

spor, og der ikke er mis-

tanke til en gernings-

mand

Omfattede sagstyper

- Tyveri mod værdier un-

der 8.000 kr.

- Hærværk under 15.000

kr.

- Indbrud i skure, ud-

huse, kælderrum, gara-

ger og lignende, hvor

der ikke er brugbare

spor eller mistanke til

en gerningsmand

- Brugstyveri hvor der

ikke er brugbare spor

eller mistanke til en

gerningsmand

Omfattede sagstyper

- Anmeldelser om IT-re-

lateret økonomisk krimi-

nalitet (”NCIK-sager”)

begået i Danmark, hvor

sagens værdi ikke over-

stiger 20.000 kr.

- Anmeldelser om forhold

begået i et andet nor-

disk land, hvor det ikke

er muligt at finde frem til

en gerningsmand, og

hvor sagens værdi ikke

overstiger 20.000 kr.

- Anmeldelser om forhold

begået i et land uden for

Norden, hvor det ikke er

muligt at finde frem til

en gerningsmand, og

hvor sagens værdi ikke

overstiger 70.000 kr.

Supervisorer i Borgerekspediti-

onen

(afsnit 1.2.7.)

Hvem er kompetencen

delegeret til?

- Administrative medar-

bejdere i Borgerekspe-

ditionen, der er ansat

som supervisorer

Hvilken kompetence er

delegeret?

- Retsplejelovens § 749,

stk. 1

Visse sager om økonomisk kri-

minalitet

(afsnit 1.2.8.)

Hvem er kompetencen

delegeret til?

- Chargeret politiperso-

nale i afdelingen for

Økonomisk Kriminalitet

- Fagansvarlige i afdelin-

gen for Økonomisk Kri-

minalitet

- Juridiske konsulenter i

afdelingen for Økono-

misk Kriminalitet

- Særligt uddannet politi-

personale i visitations-

sektionen i afdelingen

for Økonomisk Krimina-

litet

Hvilken kompetence er

delegeret?

- Retsplejelovens § 749,

stk. 1

- Retsplejelovens § 749,

stk. 2

Side

ØSTJYLLANDS

- Sager hvor hensynet til

den mest hensigts-

mæssige anvendelse af

politiets ressourcer ud

fra en samlet konkret

vurdering tilsiger, at ef-

terforskning ikke indle-

des eller standses

Visse sager om uberettiget ad-

gang til datasystem

(afsnit 1.2.9.)

Hvem er kompetencen

delegeret til?

- Chargeret politiperso-

nale i sektionen for IT-

Kriminalitet

- Fagansvarlige i sektio-

nen for IT-Kriminalitet

Hvilken kompetence er

delegeret?

- Retsplejelovens § 749,

stk. 1

- Retsplejelovens § 749,

stk. 2

Omfattede sagstyper

- Anmeldelser om over-

trædelse af straffelo-

vens § 263 (gernings-

kode 74201), hvor an-

meldelsen

vedrører

uberettiget adgang til

profiler på sociale me-

dier

Tilfælde hvor kompetencen altid ligger hos anklager

Alvorligere overtrædelser af straffeloven, fx personfarlig kriminalitet, herunder vold, seksualforbrydelser og forbry-

delser i øvrigt, som indebærer vold eller trusler

Alvorligere, herunder omfattende og mere komplicerede særlovssager og sager om økonomisk kriminalitet

Sager hvor handlingen kan have baggrund i andres etniske oprindelse, tro, seksuelle eller politiske orientering eller

lignende

Sager hvor sagstypen eller sagen er undergivet et særligt indsats- eller fokusområde eller en særlig forelæggelses-

eller indberetningsordning, fx:

Kriminalitet begået af offentligt ansatte

Sager om overtrædelse af straffelovens § 266 b og/eller lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af

race mv.

Sager mod advokater

Sager mod sundhedspersonale

Sager hvor der kan opstå spørgsmål om rettighedsfrakendelse eller foranstaltninger efter straffelovens §§

68-70

Sager hvor særmyndigheden efter høring er uenig i, at der bør ske henlæggelse/påtaleopgivelse

Sager der kan have særlig offentlig eller almen interesse

Sager hvor den sigtede har været/er varetægtsfængslet

Sager hvor der har medvirket forsvarer under efterforskningen (fx ved politiafhøring, videoafhøring eller fotokon-

frontation)

Sager der er anmeldt af en advokat på vegne af en klient

Sager hvor der skal ske henlæggelse, påtaleopgivelse eller meddeles tiltalefrafald efter retsplejelovens §§ 721, 722

eller 749 på grund af forældelse eller af ressourcemæssige hensyn, jf. dog afsnit 1.2.8 ovenfor om henlæggelse

efter § 749 af visse sager om økonomisk kriminalitet

Side

ØSTJYLLANDS

STAMOPLYSNINGER:

Klassifikation:

Titel:

Kaldenavn:

Udstedt af:

Med virkning for:

Dokumentrelation:

Resume:

Dokumentejer:

Underskriftsdato:

Journalnummer:

Ophæver:

Relaterede dokumenter:

Redigeret

Til Tjenestebrug

Vejledning om afgørelseskompetence, henlæggelse og slutning af straffesager

Østjyllands Politi

Rigsadvokatmeddelelsen, afsnittet om kvalitet og legalitet

Anklagemyndigheden, Advokaturen for Kvalitet og Udvikling

Rettet den 5. september 2024

29. november 2022: Afsnit 1.2 er tilrettet og afsnit 1.2.7. Supervisorer i Bor-

gerekspeditionen er tilføjet

8. december 2022: Afsnit 1.2.8 Visse sager om økonomisk kriminalitet er

tilføjet

20. marts 2023: I afsnit 1.2.8 er tilføjet punkt om slutning af sager hvor hen-

synet til den mest hensigtsmæssige anvendelse af politiets ressourcer ud

fra en samlet konkret vurdering tilsiger, at efterforskning ikke indledes eller

standses

23. marts 2023: Afsnit 1.2.9 Visse sager om uberettiget adgang til datasy-

stem er tilføjet

1. juni 2023: Juridiske konsulenter i sektionen for Økonomisk Kriminalitet er

tilføjet i pkt. 1.2.8.

1. november 2023: Afsnit 4.4 og 4.6. Præcisering af, at alle underretninger

om henlæggelse skal have samme dato og skal sendes ud, den dag afgø-

relserne er dateret.

4. marts 2024: Afsnit 1.2.5 og 1.2.8: Tilføjelse af tyveri i pkt. 1.2.5 som dele-

geret kompetence, tilføjelse af medarbejdere i visitationssektionen i Økono-

misk Kriminalitet i pkt. 1.2.8.

5. september 2024: Afsnit 1.2.8. Tilføjelse til den delegerede kompetence af

sager om økonomisk kriminalitet, der retter sig mod værdier under 8.000 kr.

(bødeområdet, § 287) bortset fra åger, afpresning og skyldnersvig.

Side