REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om om ministeren vil oversende udvalget sit talepapir fra høringen om PET-loven den 28/8-25

Retsudvalget 2024-25
REU Alm.del
Offentligt

Dato:

Sagsnr.:

Dok.:

28. august 2025

2025-08484

3821552

UDKAST TIL TALE

til brug for åben høring om forslag til ændring af

lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET) (L 218)

den 28. august 2025 i Folketingets Retsudvalg

Side 1/15

REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om om ministeren vil oversende udvalget sit talepapir fra høringen om PET-loven den 28/8-25

[Indledning]

Tak for ordet. Og tak for invitationen til at deltage i

dagens høring om det lovforslag om ændring af PET-

loven, som regeringen fremsatte tilbage i april.

Jeg vil tillade mig at koncentrere mig om den foreslåede

ordning om større sammenhængende datasæt, da

debatten hovedsageligt har drejet sig om denne del af

lovforslaget.

Formålet med denne del af lovforslaget er at sikre, at PET

har tidssvarende arbejdsredskaber, som matcher den

eksplosive udvikling i mængden af digitale data. Og som

matcher den måde, terrorister og spioner agerer på i dag.

Det hovedsigte har jeg også oplevet, at der er en bred

enighed om på et mere generelt plan.

Imidlertid har lovforslaget som bekendt været genstand

for en del debat og også kritik siden dets fremsættelse.

Derfor er jeg også glad for denne mulighed for i dag at

sætte lidt flere ord på, hvad lovforslaget vil indebære,

men også hvad lovforslaget ikke vil indebære.

Side 2/15

REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om om ministeren vil oversende udvalget sit talepapir fra høringen om PET-loven den 28/8-25

[Lovforslagets baggrund]

Jeg vil gerne starte med at minde om, at lovforslaget på

dette punkt tager afsæt i den evaluering af PET-loven,

som blev oversendt til Folketinget i 2022.

Dele af evalueringens anbefalinger blev gennemført

sidste

år

ved

den

styrkelse

Tilsynet

med

Efterretningstjenesterne, som stort set alle Folketingets

partier var enige om.

Og dette lovforslag vil så følge op på de resterende dele.

Det drejer sig navnlig om, at de uafhængige

efterretningseksperter i evalueringen har peget på

behovet for at arbejde med store datamængder.

Og at PET har peget på, at der er et behov for at opdatere

PET-loven, så den understøtter analysebaseret arbejde

med store datamængder. Fordi den teknologiske og

samfundsmæssige

arbejdsbetingelser

eksponentielt.

udvikling

som

påvirker

efterretnings-

hvor

PET

deres

sikkerhedstjeneste. Hvor mængden af data stiger

stigende grad står over for modstandere, der benytter

Side 3/15

REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om om ministeren vil oversende udvalget sit talepapir fra høringen om PET-loven den 28/8-25

sofistikerede former for krypteret kommunikation og

interaktion online, herunder på sociale medier.

Der er altså ikke tale om et lovforslag, der er grebet ud af

den blå luft. Men der er tale om et resultat af en grundig

evaluering,

hvor

PET

har

peget

på,

hvilke

arbejdsredskaber der er nødvendige for, at PET kan

udføre arbejdet med at sikre Danmark mod terrorisme og

spionage bedst muligt i en digital verden. Hvor

planlægning af terrorangreb og radikalisering ikke

primært foregår på fysiske lokationer, men foregår

online, herunder på sociale medier.

Jeg har selvsagt noteret mig, at der er stemmer i den

offentlige debat, der stiller spørgsmålstegn, om det nu

også vil være gavnligt for PET’s arbejde at få nye

redskaber.

Der må jeg bare sige. At i forhold til at vurdere

nødvendigheden og værdien af nye redskaber vægter jeg

det højere at lytte til PET, som er dem, der i den virkelige

virkelighed sidder med ansvaret for at passe på os.

Side 4/15

REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om om ministeren vil oversende udvalget sit talepapir fra høringen om PET-loven den 28/8-25

[Større sammenhængende datasæt]

Opgaven med lovforslaget har naturligvis været at finde

en model, som vil understøtte muligheden for at arbejde

analysebaseret med store datamængder, men som

samtidig sikrer, at enkeltpersoners retssikkerhed er i

orden.

Med den foreslåede ordning om større sammenhængende

datasæt lægges der op til at fastsætte en retlig ramme for,

at PET kan trække ”klumper” af oplysninger ind på

indersiden,

systemer.

Hos PET vil disse datasæt skulle opbevares adskilt fra

PET’s øvrige oplysninger. I det, der i lovforslaget kaldes

et ”særskilt miljø”. Hvor der gælder særlige regler for,

hvilke behandlinger der kan foretages.

Formålet med på den måde at give PET mulighed for at

kunne arbejde med datasæt på indersiden er for det første

at give PET mulighed for at behandle materialet, uden at

der sætter sig spor. Og på den måde undgå, at

eksempelvis

terrorgrupperinger

eller

russiske

sådan

den

videre

behandling

oplysningerne vil kunne foregå inden for PET’s egne

Side 5/15

REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om om ministeren vil oversende udvalget sit talepapir fra høringen om PET-loven den 28/8-25

efterretningsagenter får nys om, at PET er på sporet af

dem.

Derudover er formålet at kunne bruge dataen til analyser.

Både for at kunne beskrive trusselsbilledet generelt, men

også for bedre og hurtigere at kunne identificere konkrete

miljøer eller personer, PET skal interessere sig for. For

at forhindre eksempelvis terrorangreb og spionage.

[Oplysningstyper]

De oplysninger, der med lovforslaget vil kunne indhentes

som datasæt, er oplistet i lovforslaget.

Det drejer sig for det første om datasæt bestående af

offentligt tilgængelige oplysninger. For det andet om

datasæt bestående af oplysninger fra andre myndigheder.

Og for det tredje om datasæt, der langt overvejende må

antages at vedrøre personer, der ikke bor i Danmark.

Tankegangen bag dette snit er, at PET også i dag har en

adgang til disse oplysningstyper.

Og lad mig i den forbindelse slå fast: Oplysningstyper,

som PET ikke har adgang til i dag, vil ikke være omfattet

af den foreslåede ordning.

Side 6/15

REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om om ministeren vil oversende udvalget sit talepapir fra høringen om PET-loven den 28/8-25

Med lovforslaget gives der ikke hjemmel til at indhente

oplysninger, der i dag kræves retskendelse for at kunne

tilgå. De foreslåede regler om datasæt ændrer altså ikke

på de gældende regler for, hvornår PET’s indhentning af

oplysninger kræver retskendelse.

[Andre begrænsninger]

Der er herudover lagt en række andre begrænsninger ind.

Og begrænsningerne drejer sig netop om at sikre, at PET

ikke efter de foreslåede regler vil kunne indhente ”alle

oplysninger om alle danskere”, som det har været udlagt

nogle steder i den offentlige debat.

For det første vil det være en betingelse for indhentning

datasæt

bestående

oplysninger

fra

andre

myndigheder, at det ”må antages at have betydning for

varetagelsen af tjenestens opgaver”. Altså at forebygge

bekæmpe

terror,

spionage

sabotage.

Formuleringen

bruges også i dag som betingelse for PET’s indhentning

af oplysninger fra andre myndigheder.

Side 7/15

REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om om ministeren vil oversende udvalget sit talepapir fra høringen om PET-loven den 28/8-25

Betingelsen vil kun være opfyldt, hvis der er en mere

konkret formodning for, at det datasæt, som PET ønsker

at indhente, vil have betydning for PET’s opgaver.

For det andet vil der kun undtagelsesvis kunne indhentes

hele registre fra andre myndigheder.

For det tredje vil det skulle tillægges vægt, om der er tale

om følsomme oplysninger. Det vil eksempelvis kunne

være sundhedsoplysninger. Hvis der er tale om sådan

nogle oplysninger, vil der skulle være tale om varetagelse

af særligt vægtige hensyn til PET’s opgavevaretagelse,

før at sådanne oplysningstyper vil kunne indhentes.

Derudover vil PET’s indhentning og behandling af

datasæt

være

underlagt

Tilsynet

med

Efterretningstjenesternes kontrol. PET skal altså kunne

forklare og forsvare over for tilsynet, hvorfor et bestemt

datasæt er indhentet. Et tilsyn, som vi som nævnt

styrkede sidste år.

Så billedet af, at PET med lovforslaget vil kunne

indhente alle oplysninger om alle danskere, er altså langt

fra retvisende. Det er direkte forkert.

Side 8/15

REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om om ministeren vil oversende udvalget sit talepapir fra høringen om PET-loven den 28/8-25

Og på samme måde med billedet af, at der med

lovforslaget er lagt op til, at PET nu skal ligge inde med

og følge med i alle sundhedsoplysninger om danskere

over en bred kam. Det er decideret misvisende. Det har

PET ingen interesse i overhovedet.

Men det er klart. Hvis du udtrykker vilje til at springe en

synagoge i luften, eller hvis du spreder terrorpropaganda

på de mørke afkroge af internettet, så vil PET naturligvis

interessere sig for dig. Det gør de også i dag.

Og det tror og håber jeg, at alle ansvarlige partier her i

Folketinget er enige i, at PET skal fortsætte med.

[Personrettede/ikke-personrettede behandlinger]

Og hvad vil PET så kunne gøre med sådanne datasæt?

Med den foreslåede ordning skelnes mellem to typer af

behandlinger:

Personrettede

ikke-personrettede

behandlinger af datasæt.

Personrettede behandlinger

vil for eksempel kunne være

målrettede søgninger på bestemte personer som led i en

undersøgelse eller efterforskning af de pågældende.

Side 9/15

REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om om ministeren vil oversende udvalget sit talepapir fra høringen om PET-loven den 28/8-25

Hvis behandlingen på den måde er

rettet mod bestemte

personer,

kan den

ikke

ske inden for det særskilte miljø.

I stedet vil behandlingen skulle opfylde de almindelige

betingelser i PET-loven for behandling af oplysninger.

Altså betingelser, der svarer til, hvis PET for eksempel

skulle indhente oplysninger om personerne fra offentlige

kilder eller fra andre myndigheder efter reglerne i dag.

Hvis behandlingen derimod

ikke er rettet mod bestemte

personer,

kan den foregå efter de foreslåede regler. Som

indeholder mere lempelige betingelser for ikke-

personrettede behandlinger.

Ikke-personrettede behandlinger

vil kunne være noget så

banalt som at oversætte og strukturere oplysningerne i et

datasæt. Men det vil også kunne være udarbejdelse af

generelle analyser om overordnede tendenser, som PET

kan bruge til at udarbejde trusselvurderinger.

Eller det vil kunne være udarbejdelse af analyser, som

kan hjælpe PET med at udpege personer eller miljøer,

som PET bør interessere sig for. For eksempel steder på

internettet, hvor der er risiko for radikalisering.

Side 10/15

REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om om ministeren vil oversende udvalget sit talepapir fra høringen om PET-loven den 28/8-25

Med de foreslåede regler vil det være en betingelse for

sådanne ikke-personrettede behandlinger, at den kan

have betydning for PET’s opgavevaretagelse.

Men hvis en ikke-personrettet analyse så fører til, at PET

ønsker at undersøge bestemte personer nærmere, vil PET

også her skulle følge de regler, der i dag gælder for

sådanne undersøgelser i PET-loven. Og behandlingen vil

ikke kunne ske inden for det særskilte miljø.

PET vil altså alene kunne indlede en undersøgelse i

relation til bestemte personer, når de almindelige regler

er opfyldt. Og den foreslåede ordning ændrer ikke på de

gældende betingelser for, hvornår PET må indlede en

undersøgelse rettet mod bestemte personer.

[Nærmere om datasæt]

De oplysninger, der indgår i et datasæt, vil ikke alle være

relevante

for

PET.

Faktisk

vil

størstedelen

oplysningerne i et datasæt ikke være af selvstændig

værdi for PET. Det er datasættet som sådan og den videre

behandling af det, der er relevant for PET’s arbejde.

Så det forhold, at PET opbevarer datasæt, der indeholder

oplysninger om en række forskellige personer, betyder

Side 11/15

REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om om ministeren vil oversende udvalget sit talepapir fra høringen om PET-loven den 28/8-25

ikke, at PET interesserer sig for de personer ved

indhentningen. Eller at de nogensinde kommer til det.

Og her er vi nok ved et af de politiske skel. Om man

opfatter det, at PET indhenter datasæt som et meget

intensivt indgreb i privatlivet over for de personer, der

indgår i datasættet. Eller om man ikke gør.

Lovforslaget bygger på den tankegang, at det er noget

grundlæggende andet, at PET opbevarer oplysninger om

en person blandt mange andre personer som en del af et

datasæt, end hvis PET opbevarer oplysninger, der

målrettet er indsamlet om den pågældende person.

Og at betydningen for den enkelte altså er langt mindre i

denne situation. At betydningen for den enkelte i højere

grad minder om den betydning det har, at oplysninger om

den pågældende allerede fremgår af de sociale medier

eller af en myndigheds register.

Det andet skel er for mig, hvilken betydning man

tillægger

det,

PET

skal

have

tidssvarende

arbejdsredskaber. For mig er der ingen tvivl. Det

vigtigste for mig som justitsminister er at værne om

danskernes tryghed og sikkerhed. Og jeg tillægger det

Side 12/15

REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om om ministeren vil oversende udvalget sit talepapir fra høringen om PET-loven den 28/8-25

derfor meget stor vægt, når efterretningstjenesterne

efterspørger nye redskaber.

Og jeg betragter det ikke som et uproportionalt indgreb i

privatlivet, hvis PET mere effektivt via datasæt kan

kombinere oplysninger om en persons ekstremistiske

holdninger med oplysninger om, at personen har adgang

til våben eller lignende. Og jeg synes ikke, at muligheden

for at koble sådanne oplysninger på nogen måde er

sammenlignelig med at sætte et kamera op i dagligstuen,

som nogle har givet udtryk for.

Jeg synes, at det er en god ting, hvis PET identificerer en

person, de frygter vil begå et terrorangreb, hurtigere.

Fordi de har adgang til oplysninger fra internettet, der har

været offentligt tilgængelige, men ikke er det længere.

Måske netop fordi oplysningerne er forsøgt skjult for

myndighederne.

Grundlæggende har forslaget jo det formål, at PET mere

effektivt og hurtigt kan finde frem til en dansk Breivik

eller en ny Omar El-Hussein. Og hensynet til det vægter

for mig meget tungt.

Side 13/15

REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om om ministeren vil oversende udvalget sit talepapir fra høringen om PET-loven den 28/8-25

[Afslutning]

Samtidig lytter jeg selvsagt til de bekymringer, der er

rejst, og som vi – med sammensætningen af dagens

program – helt sikkert kommer til at høre mere til i dag.

Vi har udsat behandlingen af lovforslaget. Og de

kommende måneder vil vi bruge på at se på, hvordan der

kan

laves

justeringer

lovforslaget,

der

kan

imødekomme nogle af de rejste bekymringer. Men uden

at formålet bag lovforslaget går tabt.

Det kommer jeg til at drøfte med Folketingets partier.

For det er helt afgørende, at vi giver PET de nødvendige

redskaber til at værne om Danmarks sikkerhed i det

digitaliserede samfund og komplekse trusselsbillede, vi

befinder os i. Det ønske hører jeg også, at mange af

partierne til stede her i dag deler. Det håber jeg så også,

at de samme partier vil bakke op med handling og ikke

bare uforpligtende ord.

Hensynet til at give PET de nødvendige redskaber til at

passe på danskernes sikkerhed er i mine øjne et

tungtvejende hensyn. Og det bør stå centralt i den videre

Side 14/15

REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1452: Spm. om om ministeren vil oversende udvalget sit talepapir fra høringen om PET-loven den 28/8-25

debat og de kommende politiske drøftelser om

lovforslaget.

Så sent som i går var der en stor historie i medierne om

en mulig påvirkningskampagne. Det er blot et eksempel

på den type af trusler, som vi står over for.

Og hvis man er enig i, at det er et problem, bør man også

bakke op om nye redskaber til PET.

Det er regeringens grundlæggende holdning, at det er

muligt både at have en velfungerende retsstat, hvor

borgernes grundlæggende rettigheder respekteres, og en

effektiv efterretningstjeneste, der har adgang til de

nødvendige værktøjer til at imødegå trusler mod

friheden, demokratiet og sikkerheden i det danske

samfund.

Og med de bemærkninger vil jeg sige tak for ordet.

Side 15/15