Retsudvalget 2024-25
REU Alm.del
Offentligt
3064791_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
8. september 2025
Politikontoret
Christian Terp Møller
2025-09411
3810212
Besvarelse af spørgsmål nr. 1412 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1412 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 11. august 2025.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).
Peter Hummelgaard
/
Maria Carlsson
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/5
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1412: Spm. om opklaring af voldtægtssager og betydningen af forældelsesfrister
3064791_0002.png
Spørgsmål nr. 1412 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren i forlængelse af REU alm. del - svar på spm.
1248 redegøre for, hvor mange uopklarede voldtægtssager der
er, og angive i hvor mange af sagerne politiet har foretaget
slægtsforskning? Vil ministeren endvidere redegøre for, i hvor
mange uopklarede voldtægtssager, der er indtrådt strafferetlig
forældelse de sidste 10 år og på baggrund heraf oplyse, i hvor
mange af sagerne nye efterforskningsmetoder som DNA-
slægtsforskning kunne have ført til opklaring, hvis ikke der var
indtrådt strafferetlig forældelse, og om dette giver ministeren
anledning til nærmere overvejelser af forældelsesreglerne i
voldtægtssager?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Det bemærkes, at det ikke ved elektronisk datatræk er muligt
at tilvejebringe oplysninger om antallet af uopklarede
voldtægtssager.
Rigsadvokaten har imidlertid i tabel 1 trukket oplysninger fra
Politiets Sagsstyringssystem (POLSAS) om antallet af
anmeldelser, sigtelser og tiltaler i perioden 2015-2024
vedrørende sager om voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1,
eller stk. 2, og voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje
efter straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, eller stk. 2.
Tabel 1. Antal anmeldelser, sigtelser og tiltaler vedrørende straffelovens §
straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, eller stk. 2, i perioden 2015-2024
201
Sagstrin
5
2016 2017 2018 2019 2020 2021
Anmeldelse
1.09 1.31 1.38 1.34 1.97
r
§ 216
661 987
2
3
2
3
7
§ 225, jf.
(sager)
§216
131 324 402 365 490 315 427
1.31 1.49 1.67 1.87 1.65 2.40
Total
792
1
4
8
2
8
4
1.03 1.55
Sigtelser
§ 216
547 655 689 876 897
9
0
§ 225, jf.
(forhold)
§216
132 256 343 273 238 441 347
1.03 1.14 1.13 1.48 1.89
Total
679 911
2
9
5
0
7
Tiltaler
(forhold)
§ 216
§ 225,
§216
Total
282
jf.
84
366
199
462
166
395
266
617
114
401
304
658
165
842
290
877
298
747
206
724
2.092
6.089
263
229
351
287
354
677
216, stk. 1, eller stk. 2, og
2022 2023 2024
2.14 1.74 1.70
5
6
8
606
2.75
1
1.54
7
474
2.02
1
587
602
2.34
8
1.36
0
510
1.87
0
449
571
2.27
9
1.30
8
424
1.73
2
518
Total
14.35
4
4.233
18.58
7
10.46
8
3.438
13.90
6
3.997
I tabel 2 har Rigsadvokaten endvidere trukket oplysninger fra
Det Centrale Kriminalregister (KR) om antallet af afgørelser
vedrørende voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, eller stk.
Side 2/5
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1412: Spm. om opklaring af voldtægtssager og betydningen af forældelsesfrister
3064791_0003.png
2, og voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter
straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, eller stk. 2, der er registreret
med afgørelsestypekoden ’forældet, jf. straffelovens § 93’.
Tabel 2. Antal afgørelser med afgørelsestypekode forældelse, jf. straffelovens § 93, vedrørende straffelovens
§ 216, stk. 1, eller stk. 2, og straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, eller stk. 2, i perioden 2015-2024
Afgørelsestype
Forældet,
straffelovens § 93
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
jf.
§ 216
§ 225, jf. § 216
Total
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
1
1
1
2
4
2
5
0
0
0
2
1
3
3
1
3
11
5
14
Total
Bemærkninger til tabellerne
Vedrørende tabel 1
Det bemærkes, at opgørelsen i tabel 1 er baseret på tal fra politiets
sagsstyringssystem (POLSAS). Opgørelsen er derfor behæftet med en vis
usikkerhed, da POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem og ikke
et egentligt statistiksystem. Det bemærkes yderligere, at opgørelsen er
baseret på dynamiske data, hvilket betyder, at opgørelsen ikke er endelig.
Der vil således kunne ske ændringer afhængigt af tidspunktet for udtrækket
af oplysningerne i opgørelsen, idet der eksempelvis kan forekomme
efterregistreringer.
Data i tabel 1 er opdateret
den 16. august 2025.
Anmeldelser, sigtelser og tiltaler er i tabel 1 periodiseret efter, hvornår der i
den pågældende sag er foretaget anmeldelse, hvornår der er foretaget
sigtelse, og hvornår der er rejst tiltale. I opgørelsen vil der være en periodevis
forskydning af data, da eksempelvis en tiltalte i 2021 også kan tælle med som
en sigtelse i 2022.
Anmeldelser er opgjort efter antal sager, hvilket indebærer en opgørelse på
antal unikke journalnumre registreret med en anmeldelse om enten voldtægt
efter straffelovens § 216, stk. 1, eller stk. 2, eller voldtægt ved andet seksuelt
forhold end samleje efter straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, eller stk. 2.
Sigtelser og tiltaler er opgjort efter antal forhold, hvilket indebærer en
opgørelse på antal forhold registreret som voldtægt efter straffelovens § 216,
stk. 1, eller stk. 2, eller voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter
straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, eller stk. 2, hvortil der er knyttet én
gerningsperson. Et forhold med flere gerningspersoner tælles som to eller
flere forhold.
Det skal bemærkes, at der i år 2021 ses en stor stigning i antallet af sigtelser
og tiltaler vedrørende voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, og § 225, jf.
§ 216, stk. 1. Stigningen kan til dels forklares af to store sagskomplekser fra
Københavns Vestegns Politi.
Det ene sagskompleks indeholder 253 forhold, hvor en gerningsperson
blandt andet har udsat sin samlever for voldtægt gennem flere år
(gerningsperioden 2012-2020). Den pågældende blev sigtet i år 2021,
ligesom der blev rejst tiltalte i sagen i år 2021.
Det andet sagskompleks indeholder 205 forhold, hvor en gerningsperson har
udsat en række ofre for blandt andet voldtægt gennem flere år
(gerningsperiode 2013-2020). Den pågældende blev sigtet i år 2021, ligesom
der blev rejst tiltale i sagen i år 2021.
Side 3/5
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1412: Spm. om opklaring af voldtægtssager og betydningen af forældelsesfrister
3064791_0004.png
De to sagskomplekser udgør således samlet 458 forhold, der indgår i tabellen
i år 2021.
Vedrørende tabel 2
Vedrørende tabel 2 bemærkes det, at data er analyseret på baggrund af
Kriminalregistret (KR). Der tages forbehold for indtastningsfejl. Data er
dynamiske, idet der tages hensyn til rettelser af indtastningsfejl, forsinkede
opdateringer, nye afgørelser mv. Grundet efterslæb i opdatering af afgørelser
på alle sagsområder i KR, anses data først for at være komplet i datatræk
foretaget mindst to måneder efter seneste afgørelsesdato.
Data i tabel 2 er opdateret
den 16. august 2025.
Tallene i tabellen er opgjort efter seneste afgørelse, hvortil afgørelsen kan
være anket i mellemtiden. Derfor er afgørelserne ikke nødvendigvis endelige.
Data er derudover opgjort som antal afgørelser, hvor en person har modtaget
en afgørelse for forholdet. Både hovedforhold og biforhold er inkluderet.
Datakilden er ’KR alle forhold’. Ved opgørelsen af data på antal afgørelser
kan totalen afvige fra summen af rækkerne. Det skyldes, at én afgørelse kun
tælles med én gang i opgørelsen af totaltallet, mens afgørelsen tælles med i
hver af rækkerne, hvis afgørelsen både indeholder forhold vedrørende
straffelovens § 216, stk. 1, eller stk. 2, og straffelovens. § 225, jf. § 216, stk.
1, eller stk. 2, som er registeret med afgørelsestypekoden ’forældet, jf.
straffelovens § 93’.
Datatrækket omfatter perioden 2015-2024 og omfatter alene afgørelser, der
registreret med afgørelsestypekoden ’forældet, jf. straffelovens § 93’. For de
år, hvor der ikke er registreringer, betyder det, at der ikke er registreret
afgørelser med afgørelsestypekoden ’forældet, jf. straffelovens § 93’.
Datatrækket er endvidere isoleret til sager om voldtægt efter straffelovens §
216, stk. 1, eller stk. 2, og voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje
efter straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, eller stk. 2.
Det bemærkes, at der i cirkulæret om registrering mv. i Det Centrale
Kriminalregister (Kriminalregisteret) er fastsat en række frister for, hvornår
registreringer i Kriminalregisteret skal slettes. Som følge af disse slettefrister
trækker Rigsadvokaten generelt ikke data længere end 10 år tilbage. Der
tages i den forbindelse samtidig forbehold for, at der på grund af særlige
sletteregler vil kunne være afgørelser, som alligevel ikke fremgår af
datatrækket, fordi de er slettet fra Kriminalregisteret på grund af f.eks.
gerningspersonens alder eller dødsfald.”
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet desuden
indhentet en udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”For så vidt angår politiets anvendelse af slægtskabssøgning har
Rigspolitiet foretaget en høring af National enhed for Særlig
Kriminalitet (NSK), der har oplyst, at der pr. 19. august 2025 er
foretaget 33 slægtskabssøgninger fordelt på 28 straffesager, og
at 12 af disse sager vedrører seksualforbrydelser, herunder sager
om voldtægt.
Side 4/5
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1412: Spm. om opklaring af voldtægtssager og betydningen af forældelsesfrister
I forhold til spørgsmålet om, i hvor mange af de forældede sager
om voldtægt fra de sidste 10 år nye efterforskningsmetoder som
DNA-slægtsforskning kunne have ført til opklaring, hvis ikke
der var indtrådt strafferetlig forældelse, kan Rigspolitiet oplyse,
at det ikke er muligt at give svar på, hvorvidt en eventuel
anvendelse af slægtskabssøgning, genetisk slægtsforskning eller
andre DNA-metoder i en række konkrete straffesager ville have
medført positive søgeresultater, der kunne have ført
efterforskningen videre til en eventuel opklaring.”
Justitsministeriet kan endelig henvise til ministeriets samtidige besvarelse
af spørgsmål nr. 1413 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, for så vidt
angår den del af spørgsmålet, der vedrører straffelovens forældelsesregler.
Side 5/5