REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1321: Spm. om ministeren kan bekræfte eller afkræfte, at hvis det udsatte PET-lovforslaget, L 218, vedtages, vil hensynet til at forebygge mulige overtrædelser af forbuddet mod utilbørlig behandling af religiøse skrifter, f.eks. i forbindelse med kunstneriske happeninger, kunne overskygge hensynet til kildebeskyttelse

Retsudvalget 2024-25
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

25. august 2025

Strafferetskontoret

Morten Pilgaard Pedersen

2025-08157

3778371

Besvarelse af spørgsmål nr. 1321 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1321 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 1. juli 2025.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Helene Brydensholt (ALT).

Peter Hummelgaard

Morten Holland Heide

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/5

REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1321: Spm. om ministeren kan bekræfte eller afkræfte, at hvis det udsatte PET-lovforslaget, L 218, vedtages, vil hensynet til at forebygge mulige overtrædelser af forbuddet mod utilbørlig behandling af religiøse skrifter, f.eks. i forbindelse med kunstneriske happeninger, kunne overskygge hensynet til kildebeskyttelse

Spørgsmål nr. 1321 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan ministeren bekræfte eller afkræfte, at hvis det udsatte

PET-lovforslaget, L 218, vedtages, vil hensynet til at forebygge

mulige overtrædelser af forbuddet mod utilbørlig behandling af

religiøse skrifter, f.eks. i forbindelse med kunstneriske

happeninger, kunne overskygge hensynet til kildebeskyttelse?”

Svar:

Justitsministeriet har ved besvarelsen af spørgsmålet lagt til grund, at der

sigtes til de foreslåede regler om anmodning til Forsvarets

Efterretningstjeneste (FE) om søgning i rådata (lovforslagets § 1, nr. 9) og

om oplysninger hidrørende fra rådata i større sammenhængende datasæt

modtaget fra FE (lovforslagets § 1, nr. 14) i lovforslag nr. L 218 om ændring

af PET-loven (Understøttelse af Politiets Efterretningstjenestes mulighed

for at udføre data- og analysebaseret efterretningsvirksomhed mv.).

Det følger af den foreslåede bestemmelse i § 4 a, stk. 1 (lovforslagets § 1,

nr. 9), at PET kan anmode FE om at foretage søgninger i allerede

tilvejebragte rådata, når søgningen må antages at have betydning for

varetagelsen af PET’s opgaver vedrørende forebyggelse og efterforskning

af overtrædelser af straffelovens kapitel 12 og 13. En anmodning må ikke

fremsættes, såfremt det efter dens formål, sagens betydning og den

krænkelse eller ulempe, som søgningen må antages at forvolde den eller de

personer, som omfattes, ville være en uforholdsmæssig foranstaltning. En

anmodning må endvidere ikke fremsættes med hensyn til bestemte

personers forbindelse med personer, som efter reglerne i retsplejelovens §

170 er udelukket fra at give forklaring som vidne i sagen. En anmodning må

desuden ikke fremsættes med hensyn til oplysninger, som har været sendt

til eller fra redaktører og redaktionelle medarbejdere ved et massemedie

omfattet af § 1 i medieansvarsloven eller et udenlandsk medie, der kan

sidestilles hermed, og som er egnede til at afsløre kildeforhold, medmindre

den søgning, der anmodes om, må antages at have afgørende betydning for

PET’s opgaver vedrørende forebyggelse og efterforskning af overtrædelser

af straffelovens kapitel 12 og 13, og at hensynet hertil klart overstiger

hensynet til kildebeskyttelsen.

Det følger videre af den foreslåede bestemmelse i § 4 a, stk. 2, at

fremsættelse af anmodninger til FE om søgninger i allerede tilvejebragte

rådata, der vedrører i Danmark hjemmehørende personer eller personer, der

Side 2/5

opholder sig i Danmark, eller vedrører oplysninger, som har været sendt til

eller fra redaktører og redaktionelle medarbejdere ved et udenlandsk medie,

der kan sidestilles med et massemedie omfattet af § 1 i medieansvarsloven,

og som er egnede til at afsløre kildeforhold, sker efter rettens kendelse. Det

er retten, som påser, at betingelserne for at foretage en søgning er opfyldt.

Det er angivet i bemærkningerne til bestemmelserne, jf. Folketingstidende

2024-25, tillæg A, L 218 som fremsat, s. 83, at hvorvidt hensynet til

kildebeskyttelse findes at måtte vige for hensynet til varetagelsen af PET’s

opgaver vedrørende forebyggelse og efterforskning af overtrædelser af

straffelovens kapitel 12 og 13, vil afhænge af en vurdering af de konkrete

omstændigheder. Det vil generelt tale imod, at der kan foretages søgning på

de nævnte personer og oplysningstyper, hvis forfatteren eller kilden har

villet afdække forhold, hvis offentliggørelse er af samfundsmæssig

betydning. Omvendt vil det som udgangspunkt tale for, at der kan ske

søgning, hvis der foreligger en formodning for, at sagen angår en

lovovertrædelse af alvorlig karakter. Er der sket offentliggørelse af f.eks. en

artikel, hvor kilden, forfatteren, fotografen eller fremstilleren mv. er

identificeret, vil der som klart udgangspunkt ikke være noget til hinder for

at fremsøge denne oplysning.

I bemærkningerne er det derudover angivet, at afgørende hensyn til PET’s

opgavevaretagelse eksempelvis vil kunne foreligge i en situation, hvor en

journalist ved siden af sit reelle journalistiske arbejde bruger stillingen som

dække for aktiviteter på vegne af en fremmed magt. Et andet eksempel kan

være en situation, hvor en journalists kilde planlægger at udføre en

terrorhandling, og hvor det må antages, at PET ved at indhente og behandle

kommunikation mellem journalisten og kilden vil kunne få

efterretningsmæssige oplysninger om planerne for angrebet.

Det følger af den foreslåede bestemmelse i § 4 a, stk. 7, at hvis der i

forbindelse med en søgning er fremkommet oplysninger, som har været

sendt til eller fra redaktører og redaktionelle medarbejdere ved et

massemedie omfattet af § 1 i medieansvarsloven eller et udenlandsk medie,

der kan sidestilles hermed, og som er egnede til at afsløre kildeforhold, og

hvor det ikke er anført i en eventuel kendelse efter den foreslåede

bestemmelse i § 4 a, stk. 2, hvilke konkrete omstændigheder i sagen, hvorpå

det støttes, at hensynet til kildebeskyttelse findes at måtte vige for hensynet

til PET’s opgavevaretagelse, skal disse oplysninger straks slettes,

medmindre en interesseafvejning som beskrevet i den foreslåede

Side 3/5

bestemmelse i § 4 a, stk. 1, fører til, at PET fortsat kan behandle

oplysningerne. Spørgsmålet om fortsat behandling forelægges for retten,

som træffer afgørelse herom ved kendelse.

Efter den foreslåede bestemmelse i § 10 c, stk. 3 (lovforslagets § 1, nr.

14), kan PET indsamle, indhente og opbevare større sammenhængende

datasæt, som langt overvejende må antages at indeholde oplysninger om

personer, der ikke er hjemmehørende i Danmark, når datasættet som helhed

kan have betydning for varetagelsen af tjenestens opgaver. PET kan ikke i

medfør heraf indhente eller opbevare større sammenhængende datasæt

bestående af rådata.

Det følger af den foreslåede bestemmelse i 10 f, stk. 5, at hvis PET i

forbindelse med sine aktiviteter bliver opmærksom på, at der i et større

sammenhængende datasæt, som PET har modtaget fra FE, fremgår

oplysninger, som stammer fra bulkindhentning af kommunikationsdata efter

§ 3, stk. 1, jf. stk. 2, i FE-loven, som har været sendt til eller fra redaktører

og redaktionelle medarbejdere ved et massemedie omfattet af § 1 i

medieansvarsloven eller et udenlandsk medie, der kan sidestilles hermed,

og som er egnede til at afsløre kildeforhold, skal PET slette disse

oplysninger, medmindre en interesseafvejning som beskrevet i den

foreslåede bestemmelse i § 4 a, stk. 1, fører til, at PET fortsat kan behandle

oplysningerne. Spørgsmålet om fortsat behandling forelægges for retten,

som træffer afgørelse herom ved kendelse.

Justitsministeriet bemærker, at det ved spørgsmål om søgning og fortsat

behandling efter de ovenfor gennemgåede bestemmelser som nævnt vil

være retten, der ud fra de konkrete omstændigheder afgør ved kendelse, om

hensynet til kildebeskyttelse findes at måtte vige for afgørende hensyn til

PET’s opgaver vedrørende overtrædelser af straffelovens kapitel 12 og 13.

Det må antages, at det i praksis kun sjældent – hvis overhovedet – kan

tænkes, at en interesseafvejning vil kunne føre til tilsidesættelse af hensynet

til kildebeskyttelse i sager om overtrædelse af straffelovens § 110 e, stk. 2,

vedrørende utilbørlig behandling af skrifter med væsentlig religiøs

betydning for et anerkendt trossamfund.

Som bekendt har jeg ved brev af 8. maj 2025 til Folketingets Retsudvalg

(L 218 – bilag 8) anmodet om, at behandlingen af lovforslaget i Folketinget

Side 4/5

udskydes. Jeg ser frem til at fortsætte drøftelsen af lovforslaget med

Folketingets partier.

Side 5/5