REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1166: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvilke initiativer dommen giver anledning til i regi af Politi og Kriminalforsorgen, når Højesteret har afgjort, at nøgenvisitation i forbindelse med detentionsanbringelse ikke var lovligt?

Retsudvalget 2024-25
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

23. juni 2025

Politikontoret

Cenia Anne

Petersen

2025-06703

3742640

Spottog

Besvarelse af spørgsmål nr. 1166 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1166 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 26. maj 2025.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Peter Hummelgaard

Maria Carlsson

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1166: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvilke initiativer dommen giver anledning til i regi af Politi og Kriminalforsorgen, når Højesteret har afgjort, at nøgenvisitation i forbindelse med detentionsanbringelse ikke var lovligt?

Spørgsmål nr. 1166 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Højesteret har netop afgjort, at nøgenvisitation i forbindelse

med detentionsanbringelse ikke var lovligt. Vil ministeren

redegøre for, hvilke initiativer dommen giver anledning til i regi

af Politi og Kriminalforsorgen? Der henvises til dom afsagt den

22. maj 2025 i BS-46114/2024-HJR.”

Svar:

Justitsministeriet kan indledningsvis oplyse, at Højesteret den 22. maj

2025 afsagde dom i sagen BS-46114/2024-HJR. Sagen angik spørgsmålet

om, hvorvidt en administrativ frihedsberøvelse og nøgenvisitation var

lovlig, herunder om nøgenvisitationen var i strid med artikel 3 i Den

Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Det fremgår af dommen om sagens baggrund, at appellanten blev anholdt

på Islands Brygge den 31. maj 2021 omkring kl. 19.30, fordi han ikke

oplyste korrekt navn, adresse og fødselsdato, da politiet i medfør af

retsplejelovens § 750 forlangte det. Appellanten blev taget med på Station

City, hvor politiet ændrede anholdelsen til en frihedsberøvelse efter

politilovens § 11, stk. 4, idet politiet skønnede, at appellanten på grund af

sin tilstand ikke var i stand til at tage vare på sig selv. Han blev kl. 19.55

anbragt i detentionen, og kl. 21.05 blev han løsladt. Appellanten blev i

forbindelse med anbringelsen i detentionen nøgenvisiteret.

Højesteret fandt, at frihedsberøvelsen efter politiloven og den foreløbige

anbringelse i detention var lovlig, men at frihedsberøvelsen ikke burde have

været opretholdt efter kl. 20.10, hvorfor frihedsberøvelsen fra kl. 20.10 og

indtil løsladelsen kl. 21.05 ikke var lovlig.

Højesteret fandt endvidere efter en samlet vurdering af begivenhedsforløbet,

at nøgenvisitationen var i strid med artikel 3 i Den Europæiske

Menneskerettighedskonvention. Højesteret udtalte i den forbindelse, at

politiet ikke havde oplyst tilstrækkeligt konkrete grunde, der gav anledning

til at antage, at det var nødvendigt at visitere appellanten nøgen som sket.

Højesteret lagde endvidere vægt på, at nøgenvisitationen blev udført under

magtanvendelse, hvor pågældende blev holdt nede og afklædt af flere

betjente. Dog fandt Højesteret efter en samlet vurdering af de foreliggende

oplysninger, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at politiet

under nøgenvisitationen af appellanten inspicerede ham mellem ballerne

Side 2/4

eller under penisforhuden, eller at han blev efterladt i detentionen uden

mulighed for at dække sig til.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet er i gang med at udarbejde en ny vejledning om

håndtering

berusede

personer,

herunder

detentionsanbringelse. Vejledningen har bl.a. til formål at

beskrive den praktiske udmøntning af de relevante retsregler på

området, herunder en nærmere beskrivelse af rammerne for

politiets visitation af personer i forbindelse med en

detentionsanbringelse.

Rigspolitiet er desuden i gang med at gennemgå Højesterets

dom af 22. maj 2025 med henblik på at sikre, at beskrivelsen i

den nye vejledning er i overensstemmelse med dommen.”

Justitsministeriet har endvidere til brug for besvarelsen af spørgsmålet

indhentet en udtalelse fra Direktoratet for Kriminalforsorgen, der har oplyst

følgende:

”Direktoratet for Kriminalforsorgen skal indledningsvis

bemærke, at Højesterets afgørelse i sagen, som spørgsmålet

henviser til, omhandlede en visitation af en borger, der blev

frihedsberøvet kort tid forinden i medfør af bekendtgørelse om

detentionsanbringelse. Visitationen vedrørte således politiets

virksomhed.

Det kan generelt oplyses, at straffuldbyrdelseslovens § 60

indeholder regler om undersøgelse af den indsattes person og

opholdsrum. I medfør af § 60, stk. 1, kan kriminalforsorgen

uden retskendelse undersøge, hvilke effekter en indsat har i sin

besiddelse i sit opholdsrum eller på sin person, hvis en sådan

undersøgelse er nødvendig for at sikre, at ordensbestemmelser

overholdes, eller at sikkerhedshensyn iagttages, herunder når

den indsatte indsættes i institutionen, hvis den indsatte

mistænkes for uretmæssig besiddelse af effekter, før og efter

besøg eller før og efter fravær fra institutionen eller

opholdsafdelingen.

Af straffuldbyrdelseslovens § 60, stk. 4 og 5, fremgår det, at

undersøgelse dog ikke må gennemføres, hvis det efter

indgrebets formål og den krænkelse og det ubehag, som

indgrebet må antages at forvolde, ville være et

uforholdsmæssigt indgreb, ligesom undersøgelse skal foretages

så skånsomt, som omstændighederne tillader. Af stk. 6 fremgår

Side 3/4

det, at undersøgelse, der indebærer afklædning, kun må

foretages og overværes af personer af samme køn som den

indsatte. Dette gælder dog ikke for sundhedspersonale.

Direktoratet for Kriminalforsorgen kan oplyse, at

kriminalforsorgen er i gang med at udarbejde skriftlige

retningslinjer for, hvordan undersøgelse kan foretages så

skånsomt som muligt, og hvordan det sikres, at det tidsrum, den

indsatte er afklædt, og derved udsættes for nøgenhed, er af

kortest mulig varighed. Retningslinjerne forventes udsendt

inden udgangen af 2025.”

Side 4/4