Retsudvalget 2024-25
REU Alm.del
Offentligt
3041067_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
16. juni 2025
Politikontoret
Maya Erhard Huniche
2025-06254
3730344
Besvarelse af spørgsmål nr. 1124 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1124 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 16. maj 2025.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Betina Kastbjerg (DD).
Peter Hummelgaard
/
Maria Carlsson
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/6
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1124: Spm. om, hvor mange anmeldelser, der i de seneste fem år, er blevet indgivet mod dørmænd og private vagtværn for vold m.v.
Spørgsmål nr. 1124 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren redegøre for, hvor mange anmeldelser, der i de
seneste fem år, er blevet indgivet mod dørmænd og private
vagtværn for vold m.v.?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”Rigspolitiet kan indledningsvis oplyse, at anmeldelser om
strafbare forhold registreres i politiets sagsstyringssystem
(POLSAS), der er et journaliserings- og sagsstyringssystem,
hvor straffesager journaliseres på en gerningskode, som knytter
sig til en eller flere lovovertrædelser. Sager vedrørende vold vil
blive oprettet under gerningskoden 732. Det er ikke muligt ved
et elektronisk udtræk i politiets systemer at opgøre antallet af
anmeldelser, der er blevet indgivet mod dørmænd og private
vagtværn for vold m.v., idet gerningspersonens profession ikke
registreres særskilt. Besvarelsen af spørgsmålet vil derfor kræve
en større manuel gennemgang af alle landets voldssager.
Rigspolitiet kan desuden oplyse, at fratagelse af en autorisation
som dørmand eller en godkendelse som vagt kan ske på
baggrund af enten en frakendelse ved domstolene eller en
administrativ tilbagekaldelse.
Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse
fra Politiets Administrative Center (PAC) ved Midt- og
Vestjyllands Politi, som varetager opgaven med behandling af
administrative sager om tilladelse til at virke som dørmand
og/eller vagt samt eventuelle tilbagekaldelser heraf.
PAC har oplyst, at en administrativ tilbagekaldelse typisk sker
på baggrund af enten oplysninger om bekymrende adfærd, f.eks.
tilknytning til utryghedsskabende grupperinger, eller på
baggrund af et strafbart forhold, hvor der ikke som led i en
straffesag er taget stilling til eventuel rettighedsfrakendelse ved
retten.
Oversigten nedenfor indeholder antallet af sager (afgjorte og
verserende) om administrative tilbagekaldelser af autorisation
som dørmand eller godkendelse som vagt behandlet i PAC
inden for de seneste fem år. Rigspolitiet gør hertil særligt
opmærksom på, at sager om frakendelse ved dom ikke fremgår
af oversigten.
Side 2/6
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1124: Spm. om, hvor mange anmeldelser, der i de seneste fem år, er blevet indgivet mod dørmænd og private vagtværn for vold m.v.
3041067_0003.png
Sager, der både vedrører tilbagekaldelse af godkendelse som
vagt og autorisation som dørmand, fremgår alene af tabellen én
gang under kategorien ”vagt”.
Vagt
2020 = 0
2021 = 2
2022 = 3
2023 = 2
2024 = 0
2025 = 2
Dørmand
2020 = 1
2021 = 3
2022 = 1
2023 = 2
2024 = 2
2025 = 2
Data er udfundet via Politiets SagsstyringsSystem (POLSAS) ved søgning
på gerningskode 40138 (autorisation af dørmænd), gerningskode 50127
(godkendelse af personale i vagtvirksomheder) og gerningskode 50128
(øvrige administrative sager i henhold til lov om vagtvirksomhed), hvor der
i teksten står %elaste% eller %ilbage%.
Opgørelsen er forbundet med væsentlig usikkerhed, idet opgørelsen beror på
manuelt indtastede oplysninger samt dynamiske data.
PAC har oplyst følgende om typen af kriminalitet, der ligger bag
de oplyste tilbagekaldelser af autorisation som dørmand eller
godkendelse som vagt:
Sager om tilbagekaldelse af godkendelse som vagt
Sagerne fra 2021:
Begge tilbagekaldelser af godkendelse som vagt skete på
baggrund af relationer til utryghedsskabende grupperinger.
Sagerne fra 2022:
To sager om tilbagekaldelse af godkendelse som vagt skete på
baggrund af relationer til utryghedsskabende grupperinger.
I den tredje sag traf PAC afgørelse om tilbagekaldelse af
godkendelse som vagt på baggrund af en dom for vold. Der var
efter det oplyste ikke taget stilling til frakendelse i forbindelse
med straffesagens behandling.
Sagerne fra 2023:
Begge tilbagekaldelser af godkendelse som vagt skete på
baggrund af relationer til utryghedsskabende grupperinger.
Sagerne fra 2025:
I den ene sag blev godkendelsen som vagt tilbagekaldt på
baggrund af oplysninger om psykisk uligevægt. Sagen
indeholder desuden sigtelser for en række overtrædelser som
kørsel under indflydelse af euforiserende stoffer, butikstyveri,
Side 3/6
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1124: Spm. om, hvor mange anmeldelser, der i de seneste fem år, er blevet indgivet mod dørmænd og private vagtværn for vold m.v.
3041067_0004.png
besiddelse af euforiserende stoffer, voldtægt, ulovlig besiddelse
af kniv og trusler.
Den anden sag er en verserende sag hos PAC om tilbagekaldelse
af en godkendelse som vagt på baggrund af oplysninger fra den
lokale Efterretnings- og analyseenhed (EAE-oplysninger).
Sager om tilbagekaldelse af autorisation som dørmand
Sagen fra 2020:
Sagen om tilbagekaldelse af en dørmandsautorisation skete på
baggrund af en dom fra England på 11 års fængsel for
narkosmugling. Eftersom der var tale om en udenlandsk dom,
har der ikke været taget stilling til en eventuel
rettighedsfrakendelse ved de danske domstole, og derfor kunne
PAC træffe administrativ afgørelse om tilbagekaldelse.
Sagerne fra 2021:
Den ene sag vedrørte tilbagekaldelse af dørmandsautorisation
på baggrund af dom på 2 �½ års fængsel for salg af narkotika.
Der var ikke taget stilling til eventuel frakendelse i forbindelse
med straffesagens behandling.
Den anden tilbagekaldelse skete på baggrund af EAE-
oplysninger om tilknytning til utryghedsskabende grupperinger.
Den tredje sag er en verserende sag hos PAC om tilbagekaldelse
ligeledes på baggrund af EAE-oplysninger.
Sagen fra 2022:
Tilbagekaldelsen skete på baggrund af dom på 7 års fængsel for
overtrædelse af lægemiddelloven, lov om euforiserende stoffer
og knivloven. Der var ikke taget stilling til eventuel frakendelse
i forbindelse med straffesagens behandling.
Sagerne fra 2023:
Den ene tilbagekaldelse skete på baggrund af EAE-oplysninger
og sigtelse for vold.
Den anden tilbagekaldelse skete på baggrund af EAE-
oplysninger. Sagen er indbragt for domstolene og verserer ved
Københavns Politi.
Sagerne fra 2024:
Der er sket tilbagekaldelse i én sag på baggrund af EAE-
oplysninger.
PAC har for så vidt angår den anden sag besluttet ikke at
tilbagekalde dørmandsautorisationen efter udtalelse fra EAE.
Side 4/6
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1124: Spm. om, hvor mange anmeldelser, der i de seneste fem år, er blevet indgivet mod dørmænd og private vagtværn for vold m.v.
3041067_0005.png
Sagerne fra 2025:
Begge verserende sager vedrører tilbagekaldelse af en
dørmandsautorisation på baggrund af EAE-oplysninger.”
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet desuden
indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Det følger af straffelovens § 79, stk. 1, bl.a., at der ved dom for
strafbart forhold kan ske frakendelse af retten til at udøve
virksomhed eller til at udøve den under visse former
(rettighedsfrakendelse), såfremt det udviste forhold begrunder
en nærliggende fare for misbrug af stillingen.
Rigsadvokaten har trukket oplysninger fra Kriminalregistret
(KR) for perioden 2020-2025 med henblik på at tilvejebringe
oplysninger om antallet af rettighedsfrakendelser ved dom for
dørmænd og private vagtværn, herunder oplysninger om den
bagvedliggende kriminalitet, som er årsag hertil.
Af tabel 1 fremgår oplysninger om antal afgørelser vedrørende
frakendelse af retten til at udøve virksomhed som
dørmand/vagtvirksomhed, fordelt på år og afgørelsestype
(opgjort som afgørelser).
Af tabel 2 fremgår oplysninger om antal afgørelser vedrørende
frakendelse af retten til at udøve virksomhed som
dørmand/vagtvirksomhed, fordelt på år og lovovertrædelse
(opgjort som afgørelser).
Tabel 1. Antal afgørelser vedr. frakendt ret til at udøve virksomhed som dørmand/vagtvirksomhed, fordelt
på år og afgørelsestype (opgjort som afgørelser)
Afgørelsestype
År
2020
2021
2022
2023
2024
2025
Dom
Dom/kendelse - straffelovens § 68-
70
Betinget dom
Betinget dom og bøde
Delvis betinget dom
Total
6
1
7
5
4
5
5
8
1
2
1
2
1
1
13
9
3
1
2
8
1
Total
31
1
8
1
2
43
Tabel 2. Antal afgørelser vedr. frakendt ret til at udøve virksomhed som dørmand/vagtvirksomhed, fordelt
på år og lovovertrædelse (opgjort som afgørelser)
Paragraf
Særlove
Straffelovens § 181
Straffelovens § 191, stk. 1
Straffelovens § 191, stk. 2
Straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1
Straffelovens § 237
Straffelovens § 244
2
5
1
1
4
6
2
1
1
1
År
2020
2
2021
2022
2023
1
1
2024
2025
Total
3
1
1
1
1
1
20
Side 5/6
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1124: Spm. om, hvor mange anmeldelser, der i de seneste fem år, er blevet indgivet mod dørmænd og private vagtværn for vold m.v.
3041067_0006.png
Straffelovens § 245, stk. 1
Straffelovens § 281
Straffelovens § 288, stk. 1
Total
1
1
6
1
3
4
3
11
1
2
7
5
13
9
3
3
43
Bemærkninger
Data er analyseret på baggrund af Kriminalregistret (KR). Der tages
forbehold for indtastningsfejl. Data er dynamiske, idet der tages hensyn til
rettelser af indtastningsfejl, forsinkede opdateringer, nye afgørelser mv.
Grundet efterslæb i opdatering af afgørelser på alle sagsområder i KR, anses
data først for at være komplet i datatræk foretaget mindst to måneder efter
seneste afgørelsesdato.
*Data er opdateret den 24. maj 2025.
Tallene i datatrækket er opgjort efter seneste afgørelse, hvortil afgørelsen kan
være anket i mellemtiden. Derfor er afgørelserne ikke nødvendigvis endelige.
Opgørelserne i tabellerne er opgjort på antal afgørelser, hvor en person har
modtaget en afgørelse for sagens hovedforhold. Én person kan tælle med
flere gange i opgørelsen over antal afgørelser, hvis personen har mere end én
afgørelse med frakendelse.
Opgørelsen efter lovovertrædelser i tabel 2 er udtryk for, hvad der har været
hovedforholdet i sagen. Ud over de konkret angivne paragraffer, kan der
således være dømt for andre forhold end dem, som fremgår af tabellen.
Det bemærkes, at data til denne besvarelse ikke indgår i Rigsadvokatens
standardmodel for anvendelse af data til ledelsesinformation. Specielt
udviklede modeller testes altid, men der er fortsat en større risiko for ikke-
identificerede fejl end ved anvendelse af Rigsadvokatens standardmodel.
Data i tabellen er således forbundet med betydelig usikkerhed.
I dette datatræk fra KR er de relevante sager identificeret ved at søge på
specifikke søgeord i anmærkning til afgørelsen.
Følgende søgeord er anvendt til at søge i anmærkningsfeltet til afgørelsen:
”dørmand” og ”frakendt retten til at udøve vagtvirksomhed”. Er de anvendte
søgeord udeladt, stavet anderledes eller forkert, er søgeordene forkortet, eller
er et synonym anvendt, vil det betyde, at disse afgørelser ikke indgår i
datatrækket. Dette øger usikkerheden ved data i tabellerne.”
Side 6/6