Retsudvalget 2024-25
REU Alm.del
Offentligt
3028934_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
26. maj 2025
Politikontoret
Ida Schiøler
2025-05139
3703637
Besvarelse af spørgsmål nr. 1003 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1003 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 22. april 2025.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Peter Hummelgaard
/
Maria Carlsson
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1003: Spm. om et ikke er muligt for Justitsministeriet jurister at svare konkret på, om det er lovmedholdeligt, hvis der kun er en mistænkt på en given sag, såfremt forurettede eller anmelder selv har henledt opmærksomheden på en navngiven person
Spørgsmål nr. 1003 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Mener ministeren, at det ikke er muligt for Justitsministeriet
jurister at svare konkret på, om det er lovmedholdeligt, hvis der
kun er en mistænkt på en given sag, såfremt forurettede eller
anmelder selv har henledt opmærksomheden på en navngiven
person? Ministeren og Justitsministeriet forventes som
minimum at kunne vurdere, om det falder indenfor lovens
rammer uden først at skulle igangsætte en stor undersøgelse, der
først afrapporterer efter sommerferien, for at kunne besvare
dette spørgsmål. Ministeren bedes derfor på ny besvare REU
alm. del - spørgsmål 888.”
Svar:
1.
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”Rigspolitiet kan henvise til Rigspolitiets samtidige bidrag til
besvarelse af spørgsmål nr. 1002 (Alm. del) fra Folketingets
Retsudvalg, hvor det bl.a. fremgår, at sætningen ”Vurder om
MISTÆNKT / IKKE MISTÆNKT” i punkt 7 i det oprindelige
actioncard vedrørte spørgsmålet om, hvilket koncept (dvs.
skabelon til afgørelse) der skulle anvendes af sagsbehandleren i
forbindelse med udarbejdelse af afgørelse om henlæggelse. Ved
valg af konceptet MISTÆNKT vil navnet på den mistænkte
fremgå af politikredsens afgørelse til forurettede/anmeldere.
Sætningen ”Kun mistænkt hvis FOU/ANM selv har henledt
opmærksomhed på en navngiven person” havde til formål at
angive, at navn på mistænkte alene skulle fremgå i afgørelser til
forurettede/anmeldere,
som
selv
havde
henledt
opmærksomheden på en mistænkt.”
2.
Som det fremgår af Rigspolitiets bidrag ovenfor, så fremgår det ikke af
actioncardet, at der kun vil være en mistænkt på en sag, såfremt forurettede
eller anmelder selv har henledt opmærksomheden på en navngiven person.
Formuleringen i actioncardet omhandlede således alene, hvilket koncept
sagsbehandleren skulle anvende.
Jeg kan i øvrigt oplyse, at jeg har igangsat en fast track-undersøgelse af det
omtalte actioncard ”Slutning af økonomiske sager på ressourcer (2024
projekt)” fra Østjyllands Politi og et tidligere anvendt ringepapir fra
Østjyllands Politi, hvor dokumenterne vil blive kvalitets- og
legalitetstjekket af statsadvokaten snarest muligt. Resultaterne af disse
undersøgelser vil blive delt med Folketinget. Jeg mener, at det er naturligt,
Side 2/3
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 1003: Spm. om et ikke er muligt for Justitsministeriet jurister at svare konkret på, om det er lovmedholdeligt, hvis der kun er en mistænkt på en given sag, såfremt forurettede eller anmelder selv har henledt opmærksomheden på en navngiven person
at denne undersøgelse bliver gennemført af statsadvokaten, som er den
myndighed, der fører tilsyn med politikredsenes behandling af straffesager.
Side 3/3