Miljø- og Fødevareudvalget 2024-25
MOF Alm.del
Offentligt
3060752_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalget
[email protected]
Carl Valentin (SF).
[email protected]
Beskæftigelsesministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T +45 72 20 50 00
E [email protected]
www.bm.dk
CVR 10172748
J.nr. 2025
66394 / 2025
3540
29. august 2025
Miljø- og Fødevareudvalget har i brev af 12. juni 2025 stillet følgende spørgsmål
nr. 925 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålene er stillet efter ønske fra
Carl Valentin (SF).
Spørgsmål nr. 925:
”Virksomheder
i Danmark anvender godt 275 forskellige reproduktionsskadelige ke-
miske stoffer i mængder over 1 ton om året (kategori 1 og 2). I hvilket omfang er det
muligt at erstatte disse stoffer med ikke-reproduktionsskadelige stoffer?”
Svar:
Det er vigtigt for mig, at det er sundt og sikkert at gå på arbejde, herunder at man
kan gå på arbejde uden at risikere skader på ens reproduktionsevne.
Jeg har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Arbejdstilsynet, som op-
lyser følgende:
”Lovgivningen
på arbejdsmiljøområdet indeholder et generelt krav om at fjerne, er-
statte eller minimere udsættelsen for farlige stoffer og materialer. Desuden skal der
foretages kemisk risikovurdering, som udgangspunkt for at vælge effektive foran-
staltninger til at forebygge udsættelse for farlig kemi. Det gælder både for repro-
duktionsskadelige stoffer i kategori 1 og 2.
Ved substitution af kemiske stoffer i arbejdsmiljøet skal der tages hensyn til mange
forskellige forhold. Først og fremmest skal det kemiske stof, der substitueres til,
være vurderet med hensyn til sundhed og sikkerhed. Det er således vigtigt, at der
ikke blot substitueres til et stof, som er mindre grundigt undersøgt, end det stof der
substitueres fra. Det stof der substitueres til, skal desuden være teknisk og funkti-
onsmæssigt egnet, og samtidig skal der tages hensyn til krav, der følger af anden
lovgivning, herunder krav til produktsikkerhed, miljømæssige krav og eventuelle
krav og anbefalinger, der kan følge af strategier om fx bæredygtighed og cirkulær
økonomi. Et konkret stof har almindeligvis mange anvendelser, og muligheden for
at erstatte eller ophøre med at bruge stoffet afhænger af de konkrete forhold om-
kring disse forskellige anvendelser. Arbejdstilsynet har ikke mulighed for at skaffe
oplysninger om alle anvendelser af et givent stof. Derfor kan Arbejdstilsynet ikke
MOF, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 925: Spm. om i hvilket omfang er det muligt at erstatte reproduktionsskadelige kemiske stoffer med ikke-reproduktionsskadelige stoffer
foretage en generel vurdering af mulighederne for at erstatte de reproduktionsska-
delige stoffer med andre ikke-reproduktionsskadelige stoffer.
Det er arbejdsgivers pligt at foretage vurderingen af muligheden for substitution på
baggrund af en samlet afvejning. Hvis substitution ikke er mulig eller undlades,
skal det på forlangende dokumenteres over for Arbejdstilsynet.”
Ud over forpligtelsen til at foretage substitution på virksomhederne, indebærer den
overordnede kemilovgivning for anvendelsen af en række konkrete stoffer, at virk-
somheder må finde alternativer. Derfor har jeg også hentet en udtalelse fra Miljø-
og Ligestillingsministeriet, som oplyser at:
”REACH
indeholder krav om godkendelse før brug af 30 stoffer eller stofgrupper
med i alt 39 stoffer, der er klassificerede som reproduktionstoksiske i kategori 1A
eller 1B.”
Jeg henholder mig til oplysningerne fra Arbejdstilsynet og Miljø- og Ligestillings-
ministeriet.
Venlig hilsen
Ane Halsboe-Jørgensen
Beskæftigelsesminister
2