Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
J-nr. 2025-3900
Den 12. august 2025
Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 887 (MOF alm. del) stillet den 5. juni 2025 efter ønske
fra Søren Egge Rasmussen (El).
Spørgsmål nr. 887
”Vil
ministeren redegøre uddybende for konkrete eksempler på, hvordan afgørelser fra Miljø- og
Fødevareklagenævnet har betydning for sagsbehandlingen af igangværende og kommende sager om
miljøgodkendelser til havbrug? Der henvises til, at der er tale om en kortfattet og generel besvarelse på
denne del af MOF alm. del
–
spm. 748.”
Svar
Miljøstyrelsen er miljøgodkendelses- og tilsynsmyndighed for havbrug. Jeg har derfor forelagt
spørgsmålet for Miljøstyrelsen, der oplyser følgende:
”Afgørelser
fra Miljø- og Fødevareklagenævnet har betydning for Miljøstyrelsens sagsbehandling i
forhold til forståelse og fortolkning af gældende love og regler. Dette gælder generelt for
Miljøstyrelsens sagsbehandling og ikke kun sager i relation til havbrug. Nævnets afgørelser indgår
således i sagsbehandlingen af både igangværende og kommende sager. Miljøstyrelsen foretager dog
altid en konkret vurdering i de enkelte sager.
Som eksempel herpå kan nævnes, at Miljø- og Fødevareklagenævnet den 13. marts 2018 ophævede og
hjemviste Miljøstyrelsens afgørelse om miljøgodkendelse til et havbrug, til fornyet behandling i
Miljøstyrelsen med henblik på udarbejdelse af en habitatkonsekvensvurdering af havbrugets samlede
påvirkning af omkringliggende Natura 2000-områder. Nævnet vurderede i afgørelsen, at det ikke ud
fra en væsentlighedsvurdering kan udelukkes, at havbruget i sig selv eller i forbindelse med andre
planer eller projekter kan påvirke Natura 2000-områderne væsentligt. I sagen havde Miljø- og
Fødevareklagenævnet begrænset sin prøvelse til behandling af klagepunktet om vurdering af
påvirkning af Natura 2000-områder samt til at anføre en række forhold, som Miljøstyrelsen vil skulle
tage i betragtning i forbindelse med en fornyet behandling af sagen. Klagenævnets afgørelse har
således medført, at der skal laves en habitatkonsekvensvurdering, inden der meddeles
miljøgodkendelse til havbruget.
I et andet tilfælde har Miljø- og Fødevareklagenævnet hjemvist en afgørelse om miljøgodkendelse til
havbrug, hvor klagenævnet vurderede, at der var lagt forældede data til grund for afgørelsen om
miljøgodkendelse. Miljøstyrelsen vil i den fornyede sagsbehandling sikre, at data er opdaterede.”
Magnus Heunicke
/
Jens Brandt Sørensen
Miljø- og Ligestillingsministeriet
•
Frederiksholms Kanal 26
•
1220 København K
Tlf. 38 14 21 42
• CVR
12854358
• EAN
5798000862005
•
•
www.mim.dk