Miljø- og Fødevareudvalget 2024-25
MOF Alm.del
Offentligt
3022911_0001.png
Miljø- og Fødevareudvalget 2024-25
MOF Alm.del - Bilag 418
Offentligt
TALEPAPIR
”Det talte ord gælder”
Spørgsmål AP
”Vil ministeren redegøre for status på de to
undersøgelser, der indgik i den ottepunktsplan, som
ministeren præsenterede under besvarelsen af
samråd AI (folketingsåret 2023-24) den 28. maj
2024, som respons på kritikken fra en række
eksperter af ministeriets og Miljøstyrelsens
administration af reglerne vedrørende udledninger
af miljøfremmede stoffer til vandmiljøet samt af
processen omkring revurderingen af Cheminovas
miljøgodkendelser? De to undersøgelser fremgår
som hhv. punkt 4 »Igangsætte en undersøgelse af,
hvad vi kan lære af den aktuelle sag« og punkt 5 »Få
en uvildig undersøgelse af Miljøstyrelsens
manglende revurdering af Cheminovas
miljøgodkendelser« i ministerens talepapir fra
mødet, jf. MOF alm. del
–
bilag 504, 2023-24 og
MOF alm.del
–
samrådsspm. AI, 2023-24.”
Svar
Folketingets partier har løbende været inddraget i
og fået opfølgning på ottepunktsplanen. Her vil jeg
give en status på de to punkter, som der spørges til i
dagens samrådsspørgsmål.
Jeg har besvaret Folketingsspørgsmål om status for
disse to punkter, og der har været afholdt yderligere
samråd 12. juni 2024.
1
 MOF, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 815: Spm. om sammenfald mellem beskrivelserne af den uvildige eksterne undersøgelse om direkte udledning af spildevand
3022911_0002.png
TALEPAPIR
Status for punkt 4. Igangsætte en
undersøgelse af, hvad vi kan lære af den
aktuelle sag
Punkt 4 i samrådstalen fra den 28. maj 2024 har
følgende ordlyd:
”Igangsætte
en undersøgelse af,
hvad vi kan lære af den aktuelle sag.”
Denne
undersøgelse er udarbejdet af Miljøstyrelsen og
departementet.
Jeg har også omtalt den som ”den
interne undersøgelse”.
Status er, at Miljø- og Fødevareudvalget blev
præsenteret for de overordnede resultater af
undersøgelsen på et møde den 2. april 2025, og
undersøgelsen blev oversendt til Folketinget den 3.
april 2025 sammen med de ændringer i de relevante
vejledninger, som sagen har givet anledning til.
På et møde for Folketingets partier den 27. juni
2024 gennemgik vi rammerne for den interne
undersøgelse.
Og på møde for Folketingets partier den 25. oktober
2024 blev en oversigt over ottepunktsplanen
–
herunder fokus og status for den interne
undersøgelse gennemgået og efterfølgende
oversendt til Folketinget.
På teknisk gennemgang for Miljø- og
Fødevareudvalget vedr. beslutningsforslag B 89 om
blandingszoner den 9. januar 2025 blev status for
ottepunktsplanen igen gennemgået.
2
 MOF, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 815: Spm. om sammenfald mellem beskrivelserne af den uvildige eksterne undersøgelse om direkte udledning af spildevand
3022911_0003.png
TALEPAPIR
I spørgsmål 19 fra bl.a. EL til beslutningsforslag B
89 blev der spurgt til, hvornår undersøgelsen af,
hvad vi kan lære af den aktuelle sag, foreligger. Altså
præcis den undersøgelse, der spørges til i dagens
samråd.
Som nævnt er undersøgelsen oversendt til
Folketinget den 3. april 2025.
Undersøgelsen har fokuseret på, om den fremsatte
kritik har givet anledning til at foretage ændringer i
vejledninger og den fremadrettede forvaltning i
Miljøstyrelsen.
Undersøgelsen og sagen har givet anledning til en
række læringspunkter, som har medført ændringer i
de relevante vejledninger.
Miljøstyrelsen har gennemført en omfattende og
grundig undersøgelse. Konklusionen er, at der ikke
er begået magtfordrejning, handlet usagligt eller
skræddersyet vejledninger til bestemte
virksomheder.
Miljø- og Ligestillingsministeriet har konkluderet, at
ministeriets gennemgang af dialogen med EU-
Kommissionen og vurdering af kritikken ikke giver
anledning til ændring af forståelsen af EU-
Kommissionens brev eller ministeriets forståelse af
EU-retten eller den danske implementering.
3
 MOF, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 815: Spm. om sammenfald mellem beskrivelserne af den uvildige eksterne undersøgelse om direkte udledning af spildevand
3022911_0004.png
TALEPAPIR
Justitsministeriet deler ministeriets vurdering af
EU-Kommissionens brev.
Men det vil selvfølgelig stadig være sådan, at der er
en diskussion af, hvordan vandrammedirektivet og
øvrige EU-regler skal fortolkes. Og det er kendt, at
der er forskellige fortolkninger blandt juristerne.
Derfor er det også godt, at der kommer en afgørelse
fra Miljø- og Fødevareklagenævnet i en konkret sag
om Skærbækværket om udledning af miljøfarlige
stoffer til Kolding Fjord.
Her får vi en uafhængig, retlig efterprøvelse,
herunder af vejledningerne, i et domstolslignende
organ af en konkret sag, hvor vejledningerne er lagt
til grund.
Punkt 5. Få en uvildig undersøgelse af
Miljøstyrelsens manglende revurdering af
Cheminovas miljøgodkendelser
Punkt 5 i samrådstalen fra den 28. maj 2024 har
følgende ordlyd:
”Få
en uvildig undersøgelse af
Miljøstyrelsens manglende revurdering af
Cheminovas miljøgodkendelser.”
Folketingets partier har på flere møder fået
gennemgået en oversigt over ottepunktsplanen, som
bl.a. indeholder en ekstern undersøgelse af
Miljøstyrelsens arbejdsgange.
4
 MOF, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 815: Spm. om sammenfald mellem beskrivelserne af den uvildige eksterne undersøgelse om direkte udledning af spildevand
3022911_0005.png
TALEPAPIR
Det fremgår af præsentationen fra et møde den 25.
oktober 2024 om den eksterne sagsgangsanalyse, at
analysen af Miljøstyrelsens sagsgange i forhold til
revurderingsarbejdet udføres af et eksternt
rådgivningsfirma, og at analysen opstartes primo
2025, således, at FMC´s (det tidligere Cheminova)
revurderingssag også kan indgå.
Rammerne for analysen blev også gennemgået for
miljøordførerne på et møde den 16. januar 2025.
Det fremgår også her, at analysen udføres af et
eksternt rådgivningsfirma, og at analysen vil
omfatte et antal konkrete revurderingssager,
herunder revurderingen af FMC.
Dette blev der også redegjort for i besvarelse af
spørgsmål 20
–
fra bl.a. EL
–
til beslutningsforslag
B 89, hvor der blev spurgt til, hvornår resultatet af
den uvildige undersøgelse af Miljøstyrelsens
manglende revurdering af Cheminovas
miljøgodkendelse foreligger.
Det fremgår blandt andet af svaret på spørgsmål 20
af 6. februar 2025, at:
•
Der i forbindelse med taskforcens arbejde
igangsættes en analyse af Miljøstyrelsens
interne sagsgange i relation til
revurderingsarbejdet, således at opbygning af
sagspukler afhjælpes.
•
Sagsgangsanalysen udarbejdes af et eksternt
rådgivningsfirma og forventes afsluttet medio
2025.
5
 MOF, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 815: Spm. om sammenfald mellem beskrivelserne af den uvildige eksterne undersøgelse om direkte udledning af spildevand
3022911_0006.png
TALEPAPIR
•
Der i dette arbejde vil indgå en analyse af et
antal revurderingssager, der er repræsentative i
forhold til forskellige grader af kompleksitet.
•
Delafgørelser fra Miljøstyrelsens revurdering af
miljøgodkendelsen til FMC (Cheminova A/S) vil
indgå i analysen som et eksempel på en større
og meget kompleks revurdering.
Status for undersøgelsen nævnt i samrådstalen af
28. maj 2024 om at få en uvildig undersøgelse af
Miljøstyrelsens manglende revurdering af
Cheminovas miljøgodkendelser er således, at
opgaven er tildelt rådgivningsfirmaet Nextpuzzle,
som er gået i gang med opgaven. Den forventes
afsluttet sommeren 2025.
I undersøgelsen analyseres et antal
revurderingssager, som ikke er blevet revurderet,
som de burde. Det omfatter bl.a. revurderingen af
miljøgodkendelsen til FMC (Cheminova A/S).
Og lad mig sige det helt klart. Det er stærkt
problematisk og ganske alvorligt, at vi har så mange
forurenende virksomheder, som gennem så mange
år ikke har fået revurderet deres miljøgodkendelser.
Det er ganske enkelt uacceptabelt.
Derfor har jeg også oprettet en Taskforce i
Miljøstyrelsen, hvor der er afsat 25 mio. kr. til at
komme af med disse sagspukler.
6
 MOF, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 815: Spm. om sammenfald mellem beskrivelserne af den uvildige eksterne undersøgelse om direkte udledning af spildevand
3022911_0007.png
TALEPAPIR
Vi skal sikre, at vi ikke har virksomheder med så
gamle miljøgodkendelser.
Derfor er det også helt afgørende at få kigget ind i
hurtigere sagsgange, og hvordan revurderinger kan
ske mest effektivt - til gavn for vores miljø.
Og derfor er den eksterne analyse igangsat. Den skal
se på, hvordan vi undgår, at dette sker igen, fx ved at
påvise uhensigtsmæssige sagsgange og
digitaliseringspotentialer, så sagspukler ikke
opbygges i fremtiden. I analysen kigger det eksterne
rådgivningsfirma derfor bl.a. på styrelsens
sagsgange, herunder på behandlingen af FMC´s
(Cheminova A/S) revurderingssag.
Delafgørelser fra Miljøstyrelsens revurdering af
miljøgodkendelsen til FMC (Cheminova A/S) vil
altså selvsagt indgå i analysen.
Vi har altså en ekstern uvildig undersøgelse udført
af et rådgivningsfirma, dvs. en ekstern undersøgelse
udført af en anden part end Miljøstyrelsen, og hvor
hverken ministeriet eller styrelsen dikterer
konklusionerne fra rådgivningsfirmaet. Der er altså
ikke tale om en uvildig advokatundersøgelse eller
uvildig kommissionsundersøgelse. Jeg sagde også
allerede på samrådet den 28. maj, at jeg ikke
anbefaler en stor uvildig undersøgelse.
Det videre forløb
7
 MOF, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 815: Spm. om sammenfald mellem beskrivelserne af den uvildige eksterne undersøgelse om direkte udledning af spildevand
3022911_0008.png
TALEPAPIR
Som nævnt tidligere, så afventer vi en afgørelse fra
Miljø- og Fødevareklagenævnet i en konkret sag om
Skærbækværket. Her får vi en uafhængig, retlig
efterprøvelse, herunder af vejledningerne, i et
domstolslignende organ af en konkret sag, hvor
vejledningerne er lagt til grund.
Endvidere er Rigsrevisionen i gang med en
undersøgelse, hvor de blandt andet har fokus på
Miljøstyrelsens forvaltning af miljøgodkendelser og
tilsyn med særligt forurenende virksomheder.
Når vi har klagenævnets afgørelse, vil jeg orientere
Folketinget.
Det samme vil jeg gøre, når vi har resultatet af den
eksterne sagsgangsanalyse i Miljøstyrelsen, og
tilsvarende, når resultatet af Rigsrevisionens
undersøgelse foreligger.
Sammenfattende så mener jeg, sagen er, og bliver,
godt belyst. Vi har:
1. En grundig
intern undersøgelse,
der har
gennemgået de kritikpunkter, der har været.
Og ministeriet har vurderet, at der ikke er
anledning til ændring af forståelsen af EU-
Kommissionens brev eller ministeriets
forståelse af EU-retten eller den danske
implementering. Justitsministeriet deler
ministeriets vurdering af EU-Kommissionens
brev.
8
 MOF, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 815: Spm. om sammenfald mellem beskrivelserne af den uvildige eksterne undersøgelse om direkte udledning af spildevand
3022911_0009.png
TALEPAPIR
2.
Afgørelse fra Miljø- og Fødevare-
klagenævnet
i en konkrete sag om
Skærbækværket. Her får vi en uafhængig, retlig
efterprøvelse, herunder af vejledningerne, i et
domstolslignende organ af en konkret sag, hvor
vejledningerne er lagt til grund.
3. Medio 2025 har vi
–
som jeg har beskrevet
ovenfor - en
ekstern, uvildig undersøgelse
af Miljøstyrelsens arbejdsgange med et specifikt
fokus på revurderingen af FMC (Cheminova
A/S).
4. Endelig er
Rigsrevisionen
i gang med en
undersøgelse, hvor de blandt andet har fokus på
Miljøstyrelsens forvaltning af
miljøgodkendelser.
På den måde kan vi i fællesskab fortsætte arbejdet
med at få ryddet op i det her.
9