MOF, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 815: Spm. om sammenfald mellem beskrivelserne af den uvildige eksterne undersøgelse om direkte udledning af spildevand

Miljø- og Fødevareudvalget 2024-25
MOF Alm.del
Offentligt

Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg

Christiansborg

1240 København K

J.nr. 2025 - 3335

Den 16. maj 2025

Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 815 (MOF alm. del) stillet 9. maj 2025 efter ønske fra

Leila Stockmarr (EL).

Spørgsmål nr. 815

”

Mener ministeren, at der er sammenfald mellem beskrivelserne af den uvildige eksterne

undersøgelse af Miljøstyrelsens sagsgange, som ministeren lovede under besvarelsen af MOF alm. del -

samråd AI (2023-24) den 28. maj 2024, og som ministeren beskriver i dag? Der henvises til

beskrivelsen i slides fra mødet i ministeriet den 2. april 2025, hvor der i slide to står: »7. I forbindelse

med Taskforcens arbejde gennemføres også en ekstern analyse af Miljøstyrelsens arbejdsgange« i slide

2 fra møde den 2. april 2025, jf. MOF alm. del

–

bilag 362, beskrivelsen i ministerens svar på B 89

–

spm. 20: »I forbindelse med taskforcens arbejde med at nedbringe Miljøstyrelsens sagspukkel for

revurdering af virksomheder med direkte udledning af spildevand igangsættes en analyse af

Miljøstyrelsens interne sagsgange i relation til revurderingsarbejdet, således at opbygning af

sagspukler afhjælpes. Sagsgangsanalysen udarbejdes af et eksternt rådgivningsfirma og forventes

afsluttet medio 2025. I dette arbejde vil indgå en analyse af et antal revurderingssager, der er

repræsentative i forhold til forskellige grader af kompleksitet. Delafgørelser fra Miljøstyrelsens

revurdering af miljøgodkendelsen til FMC (Cheminova A/S) vil indgå i analysen som et eksempel på en

større og meget kompleks revurdering. Analysen skal føre til en optimeret proces for Miljøstyrelsens

fremtidige revurderingsarbejde«, og ministerens besvarelse af MOF alm. del

–

samrådsspm. AP den 6.

maj 2025, hvor ministeren oplyste, at gennemgangen er bestilt hos konsulenthuset Nextpuzzle.

Derudover henvises til ministerens tidligere besvarelse af MOF alm. del

–

samråd AI (2023- 24) den

28. maj 2024, hvor ministeren oplyste at ”5. få en uvildig undersøgelse af Miljøstyrelsens manglende

revurdering af Cheminovas miljøgodkendelser«, og »Derudover har der også været debat i medierne,

og på de møder jeg har haft med ordførerne, den tekniske gennemgang med mere, har der været ønske

fra ordførerne om en uvildig undersøgelse. Og jeg vil derfor forslå, at vi får en uvildig undersøgelse af

Miljøstyrelsens manglende revurdering af FMCs (tidligere Cheminova-virksomhed)

miljøgodkendelser«, jf. MOF alm. del

–

bilag 504 (2023-

24)?”

Svar

Punkt 5 i samrådstalen fra den 28. maj 2024 har følgende ordlyd:

”Få

en uvildig undersøgelse af

Miljøstyrelsens manglende revurdering af Cheminovas miljøgodkendelser.”

./.

Som jeg redegjorde for i min tale på samråd AP den 6. maj 2025, jf. MOF Alm. del

–

Bilag 418, har

Folketingets partier løbende været inddraget i og fået en opfølgning på ottepunktsplanen, som bl.a.

indeholder en ekstern undersøgelse af Miljøstyrelsens arbejdsgange.

I spørgsmål 20 til beslutningsforslag B 89, blev der spurgt til, hvornår resultatet af den uvildige

undersøgelse af Miljøstyrelsens manglende revurdering af FMC-Cheminovas miljøgodkendelser

foreligger, og hvordan man i undersøgelsen anvender informationen fra den aktuelle sag.

./.

Miljø- og Ligestillingsministeriet

•

Frederiksholms Kanal 26

•

1220 København K

Tlf. 38 14 21 42

• CVR

12854358

• EAN

5798000862005

•

[email protected]

•

www.mim.dk

MOF, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 815: Spm. om sammenfald mellem beskrivelserne af den uvildige eksterne undersøgelse om direkte udledning af spildevand

Det fremgår af mit svar på spørgsmål 20 af 6. februar 2025, jf. B 89

–

endeligt svar på spørgsmål 20,

at:

”I

forbindelse med taskforcens arbejde med at nedbringe Miljøstyrelsens sagspukkel for revurdering

af virksomheder med direkte udledning af spildevand igangsættes en analyse af Miljøstyrelsens

interne sagsgange i relation til revurderingsarbejdet, således at opbygning af sagspukler afhjælpes.

Sagsgangsanalysen udarbejdes af et eksternt rådgivningsfirma og forventes afsluttet medio 2025. I

dette arbejde vil indgå en analyse af et antal revurderingssager, der er repræsentative i forhold til

forskellige grader af kompleksitet. Delafgørelser fra Miljøstyrelsens revurdering af

miljøgodkendelsen til FMC (Cheminova A/S) vil indgå i analysen som et eksempel på en større og

meget kompleks revurdering. Analysen skal føre til en optimeret proces for Miljøstyrelsens

fremtidige revurderingsarbejde.”

Status for undersøgelsen nævnt i samrådstalen af 28. maj 2024 om at få en uvildig undersøgelse af

Miljøstyrelsens manglende revurdering af Cheminovas miljøgodkendelser er, at opgaven er tildelt

rådgivningsfirmaet Nextpuzzle, som er gået i gang med opgaven. Den forventes afsluttet sommeren

2025.

I undersøgelsen analyseres et antal revurderingssager, som ikke er blevet revurderet, som de burde.

Det omfatter bl.a. revurderingen af miljøgodkendelsen til FMC (Cheminova A/S).

Det er uacceptabelt, at der er så mange forurenende virksomheder, som gennem så mange år ikke har

fået revurderet deres miljøgodkendelser. Derfor har jeg også oprettet en Taskforce i Miljøstyrelsen,

hvor der er afsat 25 mio. kr. til at nedbringe disse sagspukler. Og derfor er det afgørende at få set på

hurtigere sagsgange, og hvordan revurderinger kan ske mest effektivt - til gavn for vores miljø.

På den baggrund er den eksterne sagsanalyse igangsat. Den skal se på, hvordan vi undgår, at dette sker

igen, fx ved at påvise uhensigtsmæssige sagsgange og digitaliseringspotentialer, så sagspukler ikke

opbygges i fremtiden. I analysen kigger det eksterne rådgivningsfirma derfor bl.a. på styrelsens

sagsgange, herunder på behandlingen af FMC´s (Cheminova A/S) revurderingssag. Delafgørelser fra

Miljøstyrelsens revurdering af miljøgodkendelsen til FMC (Cheminova A/S) vil altså selvsagt indgå i

analysen.

Der er tale om en ekstern uvildig undersøgelse udført af et rådgivningsfirma, dvs. en ekstern

undersøgelse udført af en anden part end Miljøstyrelsen, og hvor hverken ministeriet eller styrelsen

dikterer konklusionerne fra rådgivningsfirmaet. Der er altså ikke tale om en uvildig

advokatundersøgelse eller uvildig kommissionsundersøgelse. Jeg sagde også allerede på samrådet den

28. maj 2024, at jeg ikke anbefaler en stor uvildig undersøgelse.

I et indlæg i Altinget den 12. juni 2024 har bl.a. Enhedslisten således også konkluderet, at jeg havde

foreslået en uvildig undersøgelse, men kun af hvorfor revurderingen af Cheminovas forældede

miljøgodkendelse stadig ikke er færdig.

Magnus Heunicke

Paolo Perotti