KUU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 156: Spm. om det er ministerens opfattelse, at Erik Stephensen kan anses for et uafhængigt medlem af Fonden Biografklub Danmark, sådan som det er angivet i fondens årsregnskab i alle de år, hvor Erik Stephensen har været bestyrelsesformand?

Kulturudvalget 2024-25
KUU Alm.del
Offentligt

Folketingets Kulturudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

12. marts 2025

Besvarelse af spørgsmål 156 alm. del stillet af udvalget den 26. februar

2025 efter ønske fra Katrine Daugaard (LA).

Spørgsmål:

Fonden Biografklub Danmark er måske den mest magtfulde fond i dansk

film, idet den både uddeler mange penge uden forpligtelser og, gennem sit

ejerskab af Biografklub Danmark, i høj grad afgør, hvilke film der bliver

seersucceser, og hvilke der ikke gør. Formand for både Fonden Biografklub

Danmark og Fonden De Københavnske Filmfestivaler er Erik Stephensen.

Fonden De Københavnske Filmfestivaler er langt den enhed, der har mod-

taget midler flest gange fra Fonden Biografklub Danmark. Det fremgår af

anbefalingerne til god fondsledelse, at et bestyrelsesmedlem ikke kan anses

for uafhængigt, hvis det samtidig er en del af ledelsen i en organisation, en

anden fond eller lignende, der har modtaget eller gentagne gange har mod-

taget væsentlige donationer fra fonden inden for de seneste fem år. Er det

ministerens opfattelse, at Erik Stephensen kan anses for et uafhængigt med-

lem af Fonden Biografklub Danmark, sådan som det er angivet i fondens

årsregnskab i alle de år, hvor Erik Stephensen har været bestyrelsesfor-

mand? Spørgsmålet skal ses i forlængelse af KUU alm. del

–

spm. 101.

Svar:

Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra

Erhvervsstyrelsen, der efter erhvervsfondsloven fører tilsyn med de er-

hvervsdrivende fonde. Erhvervsstyrelsen har oplyst følgende:

”Erhvervsdrivende fonde er underlagt reglerne i erhvervsfondsloven. I

erhvervsfondslovens § 60 fremgår det, at bestyrelsen skal redegøre for,

hvorledes de forholder sig til de af Komitéen for god Fondsledelse ud-

arbejdede anbefalinger for god fondsledelse. Bestyrelsen skal i sin rede-

gørelse oplyse, om fonden følger de enkelte anbefalinger, eller om den

fraviger en eller flere anbefalinger og i givet fald hvilke. Hvis bestyrel-

sen fraviger en anbefaling, skal bestyrelsen redegøre for grundene hertil,

og hvordan man i stedet har indrettet sig.

I den nyeste udgave af Anbefalingerne for god Fondsledelse, der trådte

i kraft den 1. januar 2025, anbefales det i 2.4.1, at mindst en tredjedel af

bestyrelsens medlemmer (eksklusive eventuelle medarbejdervalgte

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

33 92 33 50

Fax.

33 12 37 78

CVR-nr. 10092485

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

KUU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 156: Spm. om det er ministerens opfattelse, at Erik Stephensen kan anses for et uafhængigt medlem af Fonden Biografklub Danmark, sådan som det er angivet i fondens årsregnskab i alle de år, hvor Erik Stephensen har været bestyrelsesformand?

2/3

medlemmer) er uafhængige. Anbefalingen oplister en række kriterier

som eksempler på tilfælde, hvor et bestyrelsesmedlem efter komitéens

opfattelse ikke anses for uafhængigt. Anbefalingens kommentar uddy-

ber, at listen af kriterier ikke er udtømmende, og at bestyrelsen derfor

også af andre grunde kan beslutte, at et bestyrelsesmedlem ikke er uaf-

hængigt, ligesom det fremgår, at bestyrelsen ved anvendelse af kriteri-

erne bør lægge vægt på det reelle fremfor det formelle.

Anbefalingerne for god Fondsledelse er soft law og er dermed mere flek-

sible end lovgivning (hard law). Mens regulering ved lov typisk beskri-

ver en minimumstandard, afspejler soft law en højere standard end lov-

givningen og tilstræber at være udtryk for ”best practice”. Derudover er

soft law kendetegnet ved en høj grad af frivillighed, hvilket giver den

fleksibilitet, der er nødvendig for, at de erhvervsdrivende fonde kan til-

passe principperne for god ledelse af erhvervsdrivende fonde til de en-

kelte fondes forhold. Anbefalingernes fleksibilitet er afgørende, idet der

inden for god ledelse af erhvervsdrivende fonde ikke nødvendigvis kun

er én rigtig løsning for alle erhvervsdrivende fonde.

Anbefalingerne er ikke en udtømmende opskrift på god ledelse af er-

hvervsdrivende fonde. Dertil er fondenes og deres bestyrelsers udfor-

dringer og forhold for forskellige.

Anbefalingerne har til formål at medvirke til øget åbenhed og transpa-

rens i erhvervsdrivende fonde. Fordi fonde er selvejende, er det væsent-

ligt, at bestyrelsen giver interessenterne og samfundet mulighed for at

få indsigt i og forholde sig til fonden ved at være åben og transparent

om fondens forhold og bestyrelsens arbejde.

Bestyrelsen i en erhvervsdrivende fond skal årligt udarbejde redegørel-

sen for god fondsledelse ved brug af ”følg eller forklar”-princippet

i for-

hold til hver enkelt anbefaling. Eventuelle forklaringer skal vedrøre den

enkelte anbefaling og bør sætte læseren i stand til at forstå fondens le-

delsesform. Princippet betyder, at bestyrelsen i den enkelte erhvervsdri-

vende fond selv afgør, i hvilket omfang bestyrelsen ønsker, at fonden

skal følge anbefalingerne.

Det er dermed ikke et regelbrud, hvis fonden ikke følger en anbefaling,

men derimod et udtryk for, at bestyrelsen konkret, og af grunde den har

redegjort for, har valgt at indrette sig på en anden måde end den, der

fremgår af anbefalingen.

Det er op til en erhvervsdrivende fonds interessenter og samfundet at

afgøre, hvorvidt bestyrelsens forklaring på en afvigelse er acceptabel.”

3/3

Jeg har ikke mulighed for at forholde mig til konkrete erhvervsdrivende

fondes forhold, men henholder mig til Erhvervsstyrelsens udtalelse og rolle

på området som tilsynsmyndighed.

Med venlig hilsen

Morten Bødskov