KEF, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 368: Spm. om ministeren vil kommentere på artiklen »De købte drømmehuset og så klappede fjernvarmefælden«, Nordvestnyt, 11. august 2025

Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2024-25
KEF Alm.del
Offentligt

Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Ministeren

Dato

16-09-2025

J nr.

2025 - 4167

Akt-id

690252

Svar på KEF alm. del – spm. 369

Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget har i brev af d. 12. august 2025 stillet mig

følgende alm. del spørgsmål 369, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Rasmus Horn Langhoff (S).

Spørgsmål 369

Vil ministeren oplyse, om det kan passe, at et selskab – i dette tilfælde Odsher-

red Forsyning – kan binde nye ejere og lade dem hæfte for en aftale, som de

tidligere ejere har indgået, blot fordi selskabet er under rekonstruktion? Hvad er

regelsættet i dette tilfælde? Der henvises til artiklen »De købte drømmehuset og

så klappede fjernvarmefælden«, Nordvestnyt, 11. august 2025.

Svar

Indledningsvist vil jeg slå fast, at det er en ærgerlig sag, som vi skal lære af. Jeg

ser på sagen med stor alvor, da det er en situation, der er endt et ulykkeligt sted

for de mange berørte borgere. Jeg forstår deres frustration, og jeg kan kun op-

fordre til, at dem der sidder med ansvaret i sagen, håndterer den på en ansvar-

lig og hensynsfuld måde.

Jeg er ikke bekendt med de konkrete forhold og aftaler, herunder tilslutningsaf-

taler, der måtte være indgået mellem Odsherred Varme og de enkelte borgere,

og om disse aftaler fx måtte være tinglyst på de respektive ejendomme. Hertil er

aftaler, der er indgået mellem private, et civilretligt anliggende.

Jeg kan oplyse, at der på energiområdet findes et privat ankenævn, Ankenæv-

net på Energiområdet, der behandler klager om køb og levering af blandt andet

fjernvarme. Det er ankenævnet, der selv vurderer, om det har kompetence til at

behandle en klage fra en forbruger. Det vil således være op til ankenævnet, om

det vil kunne behandle en klage fra den berørte borger, herunder i forhold til det

konkrete aftalegrundlag og muligheden for at komme ud af aftalen evt. mod be-

taling.

Endelig har jeg indhentet bidrag fra Justitsministeriet om regler i konkursloven.

Justitsministeriet oplyser følgende:

Klima-, Energi- og

Forsyningsministeriet

Holmens Kanal 20

1060 København K

T: +45 3392 2800

E: [email protected]

www.kefm.dk

Side 1/2

KEF, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 368: Spm. om ministeren vil kommentere på artiklen »De købte drømmehuset og så klappede fjernvarmefælden«, Nordvestnyt, 11. august 2025

”Det fremgår af konkurslovens § 12 o, stk. 1, at en skyldner, der er un-

der rekonstruktionsbehandling, med rekonstruktørens samtykke kan vi-

dereføre indgåede gensidigt bebyrdende aftaler. Skyldneren kan endvi-

dere med rekonstruktørens samtykke videreføre en gensidigt bebyr-

dende aftale, som medkontrahenten inden for de seneste fire uger har

hævet på grund af skyldnerens misligholdelse, medmindre medkontra-

henten har disponeret i henhold til ophævelsen.

Efter stk. 2 kan skyldneren uanset stk. 1 ikke uden medkontrahentens

samtykke videreføre en aftale, hvis medkontrahenten bortset fra rekon-

struktionsbehandlingen havde adgang til at hæve aftalen af andre årsa-

ger end skyldnerens forsinkelse med egen ydelse. Det fremgår af be-

mærkningerne til konkurslovens § 12 o, stk. 2, jf. Folketingstidende

2009-10, tillæg A, lovforslag nr. L 199 som fremsat, side 116, at en

medkontrahent, der bortset fra rekonstruktionsbehandlingen ville have

adgang til at hæve sin aftale med skyldneren, stadig kan gøre dette,

hvis den hævebegrundende misligholdelse består i faktiske eller retlige

mangler.

Efter stk. 3, 1. pkt., kan medkontrahenten forlange, at skyldneren uden

ugrundet ophold tager stilling til, om en gensidigt bebyrdende aftale skal

videreføres.

Efter konkurslovens § 12 r, stk. 1, kan medkontrahenten hæve en gensi-

digt bebyrdende aftale, hvis den ikke videreføres efter § 12 o.

Det fremgår af konkurslovens forarbejder, jf. Folketingstidende 2009-10,

tillæg A, lovforslag nr. L 199 som fremsat, side 63, pkt. 3.13.2.1, at der

med reglerne er tilsigtet en rimelig balance mellem det overordnede

samfundsmæssige hensyn til, at levedygtige virksomheder videreføres,

over for den enkelte medkontrahents interesse i fyldestgørelse i over-

ensstemmelse med parternes aftale.

Vurderingen af, hvorvidt en konkret aftale er gensidigt bebyrdende, og om den

kan videreføres i medfør af reglerne i konkurslovens §§ 12 o-12 u, er i sidste

ende et spørgsmål for domstolene.”

Med venlig hilsen

Lars Aagaard

Side 2/2