IFU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 107: Spm. om frakendelse af indfødsret i forbindelse med terrorfinansiering og fremme af terrorvirksomhed

Indfødsretsudvalget 2024-25
IFU Alm.del
Offentligt

Ministeren

Indfødsretsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Indfødsretsudvalget har den 20. februar 2025 stillet følgende spørgsmål nr. 107

(alm. del) efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF) til udlændinge- og integrationsministe-

ren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 107:

Vil ministeren bekræfte at Retten i Holbæk i dommen SS 60-2224/2022 af 20. de-

cember 2022 med henvisning til, at der med mere alvorlige forhold efter indføds-

retslovens § 8 B, stk. 1, forstås forhold, der straffes med fængsel i to år og derover

(side 180), undlod at frakende en irakisk kvinde indfødsretten, som hun havde er-

hvervet ved naturalisation ved lov nr. 590 af 14. juni 2011, idet hun blev idømt

fængsel i blot ni måneder for terrorfinansiering og fremme af terrorvirksomhed ef-

ter straffelovens § 114 b, nr. 1, og § 114 e, og vil ministeren henset til IFU alm. del

- svar på spm 221 (folketingsåret 2023-24), hvor det fremgår, at anklagemyndighe-

den med henvisning til den foreliggende retspraksis for terrorbilligelse ved over-

trædelse af straffelovens § 136, stk. 2, ikke i sagerne om billigelse af terrorangrebet

mod Israel den 7. oktober 2023, har nedlagt påstand om frakendelse af indfødsret

efter indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, redegøre for, om man i overensstemmelse med

Danmarks internationale forpligtelser kan skærpe indfødsretsloven således, at der

fremover kan ske frakendelse af indfødsret i straffesager om bl.a. terrorfinansie-

ring, terrorfremmelse og billigelse af terror, hvor straffen fastsættes til under to års

fængsel?

Svar:

Til brug for den første del af spørgsmålet vedrørende Retten i Holbæks dom af

20. december 2022 har Udlændinge- og Integrationsministeriet indhentet et bidrag

fra Justitsministeriet, der har oplyst følgende:

”Justitsministeriet har til brug for besvarelsen

indhentet en udtalelse fra Rigs-

advokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i København om

en udtalelse.

16. juni 2025

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Indfødsret

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2025 - 3080

3151469

Side

1/3

IFU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 107: Spm. om frakendelse af indfødsret i forbindelse med terrorfinansiering og fremme af terrorvirksomhed

Statsadvokaten i København har oplyst, at sagen mod den til-

talte vedrørte forsøg på terrorisme og til dels medvirken til for-

søg på terrorisme efter straffelovens § 114, stk. 1, nr. 1, nr. 6 og

nr. 7, jf. § 21 og til dels § 23, terrorfinansiering og til dels forsøg

herpå efter straffelovens § 114 b, nr. 1 og 2, jf. til dels § 21, og

fremme af virksomheden for en person, en gruppe eller en sam-

menslutning, der begår eller har til hensigt at begå handlinger

omfattet af § 114, § 114 a, § 114 b, § 114 c eller § 114 d efter

straffelovens § 114 e. Der var under sagen nedlagt påstand om

frakendelse af dansk indfødsret og udvisning af Danmark med

et indrejseforbud for bestandig, samt kontaktforbud efter straf-

felovens § 79 b, stk. 3.

Den tiltalte blev ved Retten i Holbæks dom af 20. december

2022 idømt 9 måneders fængsel for overtrædelse af straffelo-

vens § 114 b, nr. 1, og § 114 e. Der skete således delvis frifin-

delse. Den tiltalte blev herudover frifundet for påstanden om

frakendelse af dansk indfødsret og udvisning, samt for påstan-

den om kontaktforbud.

Følgende fremgår af Retten i Holbæks præmisser i forhold til

spørgsmålet om frakendelse af dansk indfødsret og udvisning:

”Det følger af indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, at den,

der findes skyldig i overtrædelse af en eller flere be-

stemmelser i straffelovens kapitel 12 og 13, og her-

under § 114 b og e, ved dom kan frakendes sin dan-

ske indfødsret, medmindre den pågældende der-

ved bliver statsløs.

Ved vurderingen af, om indfødsret skal frakendes,

når lovens betingelser er opfyldt, skal der efter for-

arbejderne til indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, fore-

tages en proportionalitetsafvejning af på den ene

side forholdets grovhed og på den anden side fra-

kendelsens betydning for den pågældende. Ved

mere alvorlige forhold bør der ske frakendelse af

indfødsret, og det er angivet, at der ved mere al-

vorlige forhold forstås forhold, der straffes med

fængsel i to år og derover.

Selvom [tiltalte] er fundet skyldig i alvorlig krimina-

litet, er der efter det anførte sammenholdt med

den udmålte straf ikke grundlag for at frakende

dansk indfødsret. Der er herefter heller ikke grund-

lag for at udvise

[tiltalte] af Danmark.”

Side

2/3

IFU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 107: Spm. om frakendelse af indfødsret i forbindelse med terrorfinansiering og fremme af terrorvirksomhed

Midt- og Vestsjællands Politi forelagde den 23. december 2022

ankespørgsmålet for Statsadvokaten i København. Statsadvoka-

ten besluttede, at dommen ikke skulle ankes, idet det var Stats-

advokatens vurdering, at der ikke var rimelig udsigt til, at lands-

retten ville være kommet til et andet resultat.”

Hvad angår den anden del af spørgsmålet om indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, kan

Udlændinge- og Integrationsministeriet henvise til den tidligere besvarelse af

spørgsmål nr. 51 (Alm. del) fra Indfødsretsudvalget stillet efter ønske samme spør-

ger, som vedlægges.

I besvarelsens afsnit 2 er der nærmere redegjort for under hvilke omstændigheder,

der kan ske frakendelse efter indfødsretslovens § 8 B, stk. 1. Det bemærkes i denne

forbindelse, at det ifølge indfødsretsloven isoleret set ikke er afgørende, hvilke

strafferetlige delikter den pågældende findes skyldig i eller hvilken straf den pågæl-

dende idømmes, men derimod om den pågældende herved har udvist en handle-

måde, der er til alvorlig skade for statens vitale interesser.

Udlændinge- og Integrationsministeriet skal afslutningsvis beklage den forsin-

kede besvarelse, som skyldes, at ministeriet har afventet Justitsministeriets bidrag.

Kaare Dybvad Bek

Christine V. Johansen

Side

3/3