Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Sascha Faxe
Beskæftigelsesministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T +45 72 20 50 00
www.bm.dk
CVR 10172748
J.nr. 2025 - 4261
19. september 2925
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 19. august 2015 stillet følgende spørgsmål nr.
482 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet af ikke-medlem af ud-
valget (MFU) Sascha Faxe (ALT).
Spørgsmål nr. 482:
”Vil ministeren redegøre for, hvordan ATP’s målsætning om 200 mia. kr. i grønne
investeringer i 2030 kan opfylde internationale standarder for bæredygtighed og
samtidig fastholde en demokratisk legitimitet, så borgerne kan have tillid til, at de-
res pensionsindskud anvendes ansvarligt og i overensstemmelse med bred sam-
fundsmæssig interesse?”
Svar:
ATP er oprettet ved lov. Det blev ved oprettelsen af ATP samtidig besluttet, at
ATP skulle ledes af en bestyrelse og repræsentantskab med repræsentanter fra ar-
bejdsmarkedets parter, der har den direkte interesse i ordningen. ATP
og ATP’s be-
styrelse har således også ansvaret for investeringerne. ATP er ikke underlagt min
instruktionsbeføjelse, og jeg har derfor bedt ATP om en udtalelse:
”ATP’s investeringsvirksomhed er reguleret af § 26 i Lov om Arbejdsmarkedets
Tillægspension. Det følger heraf, at ATP
skal investere sine aktiver således, at
medlemmernes interesser varetages bedst muligt. Ved investering af aktiverne skal
der tilstræbes en opretholdelse af aktivernes realværdi.
Det fremgår uddybende af forarbejderne til bestemmelsen, at ATP skal investere
sine midler ud fra det såkaldte prudent person-princip. Det indebærer bl.a., at
ATP’s investeringsstrategi skal understøtte det, ATP’s medlemmer er stillet i ud-
sigt efter ATP-loven, dvs. garanterede pensioner og
–
hvis det er muligt
–
en opret-
holdelse af aktivernes realværdi. Det betyder bl.a., at investeringsstrategien skal
understøtte langsigtede mål frem for mere kortsigtede mål, herunder sikre det bedst
mulige afkast under behørigt hensyn til den valgte risikoappetit. Dette forhindrer
ikke ATP i at fastsætte en investeringsstrategi, som fx tager etiske og miljømæssige
hensyn, men ATP kan ikke vægte etiske og miljømæssige hensyn højere end af-
kast- og/eller risikomæssige overvejelser.