Beskæftigelsesudvalget 2024-25
BEU Alm.del
Offentligt
3037060_0001.png
TALE
Samråd V-W om bonus- og
medinvesteringsprogrammer i ATP
Det talte ord gælder
4. juni 2025
J.nr. 2025 - 2710
CAPA
Samrådsspørgsmål V, stillet af Sólbjørg Jakobsen (LA), Dennis Flydtkjær (DD),
Charlotte Munch (DD), Dina Raabjerg (KF) og Nick Zimmermann (DF):
”Vil ministeren redegøre for regeringens forståelse af henholdsvis bonusser og
bonusprogrammer som aflønningsmekanismer, og redegøre for, om såkaldt carried
interest indgår i regeringens forståelse heraf, og i negativt fald hvad forskellen
er?”
Samrådsspørgsmål W, stillet af Sólbjørg Jakobsen (LA), Dennis Flydtkjær (DD),
Charlotte Munch (DD), Dina Raabjerg (KF) og Nick Zimmermann (DF):
”Vil ministeren redegøre for sin
holdning til, om ministeren har ansvar for, at
oplysninger givet til Folketinget, men forfattet af ATP, er sande, og mener
ministeren selv i den forbindelse, at ministeren har givet forkerte oplysninger til
Folketinget i januar 2023?”
[Indledning]
Tak til formanden. Og tak til partierne for at
indkalde til samråd.
[Om ATP]
Dagens samråd handler om ATP. Vi har i
Folketinget besluttet, at ATP er en selvejende
institution, som bedst bestyres af de lønmodtagere
og arbejdsgivere, som indbetaler til ordningen.
ATP’s
øverste ledelse udgøres af et
repræsentantskab og en bestyrelse, der begge
netop består af repræsentanter fra
arbejdsmarkedets parter. Den daglige ledelse
 BEU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 373: Spm. om talepapir fra samråd den 4/6-2025 om bonusser og bonusprogrammer som aflønningsmekanismer og om sandhed af oplysninger
forestås af en direktør, der er under ansvar for
bestyrelsen.
Da ATP er en selvejende institution, så har
hverken regeringen eller Folketinget
instruktionsbeføjelse overfor ATP’s ledelse. Som
beskæftigelsesminister fører jeg som konsekvens
heraf et årligt tilsyn med bestyrelsen. Herudover
varetager Finanstilsynet tilsynet med de finansielle
dele af ATP.
ATP blev grundlagt for at sikre økonomisk
tryghed og for at give danske pensionister et
supplement til folkepensionen. Det gælder også i
dag og særligt for de ca. 35 pct. af pensionisterne,
der ikke har andre pensionsudbetalinger end dem
fra folkepension og fra ATP-pension.
Folketinget har altså besluttet, at ATP er en
selvejende institution, som jeg som minister ikke
skal have instruktionsbeføjelse over. ATP adskiller
sig derfor markant fra for eksempel
Arbejdstilsynet, som jeg har indsigt i og beføjelser
over.
På den måde er det på sin vis også en særlig
situation,
at jeg skal redegøre for ATP’s
aflønningsforhold, som jeg ikke er eller skal være
inddraget i, for det har man politisk besluttet, at
jeg ikke skal være eller have nogen som helst
eksklusiv indsigt i. Det gælder også, hvad de
2
 BEU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 373: Spm. om talepapir fra samråd den 4/6-2025 om bonusser og bonusprogrammer som aflønningsmekanismer og om sandhed af oplysninger
kalder deres aflønningsforhold. Derfor er jeg, mit
ministerium og Folketinget afhængig af de svar,
jeg får sendt over af ATP.
Men med det sagt, så vil jeg nu gå til besvarelsen
af samrådsspørgsmålene.
[Forståelse af bonus og carried interest]
Det første samrådsspørgsmål, spørgsmål V,
handler om regeringens forståelse af forskellige
aflønningsbegreber.
Når det kommer til begreber for aflønning i den
finansielle sektor, som fx bonusser og carried
interest i relation til ATP, så henholder vi os til de
oplysninger, som vi modtager fra ATP.
Regeringen og jeg som minister er ikke og skal
ikke være inddraget i
ATP’s
beslutninger, og i
særdeleshed ikke deres interne aflønningsforhold i
deres datterselskaber. Det
gælder også ATP’s
definition af deres aflønningsforhold.
[Om ATP’s aflønning]
Når der fra Folketinget bliver stillet spørgsmål til
interne eller tekniske forhold om ATP, så
indhenter jeg selvfølgelig bidrag fra dem. Jeg og
mit ministerium er afhængige af de oplysninger,
som vi modtager fra dem. Og det siger sig selv, at
3
 BEU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 373: Spm. om talepapir fra samråd den 4/6-2025 om bonusser og bonusprogrammer som aflønningsmekanismer og om sandhed af oplysninger
ATP skal være præcise i deres svar, og det skal
være til at forstå.
Jeg har noteret mig, at ATP har brugt en forskellig
ordlyd i forhold til bonus og medinvestering på
forskellige tidspunkter. Jeg kan også forstå, at flere
eksperter er uenige i ATP’s definition
af, hvorvidt
medinvesteringsprogrammet skal kaldes for en
bonus eller ej.
Så dette handler også om en begrebsmæssig
uenighed mellem ATP og eksperter i pressen om,
hvad der kan kaldes for en bonus. Når det er sagt,
så har jeg bemærket den forvirring, som det har
skabt, og det er jeg selvfølgelig ikke tilfreds med.
Jeg er blevet oplyst om, at ATP har forsøgt at
præcisere omkring deres aflønningsprogrammer.
Bl.a. har de i et faktaark på deres hjemmeside
ændret ordet ”bonusmekanisme” til
”aflønningsmekanisme” i relation til
medinvesteringsprogram i ATP PEP for at være
mere præcise. Det tager jeg til efterretning.
For at skabe fuldstændig klarhed omkring
aflønningerne i ATP, har jeg anmodet dem om at
udarbejde et faktaark, som beskriver alle
aflønningsforhold i ATP’s ledelse og
investeringsforretning, herunder ATP PEP, som
jeg vil oversende til Beskæftigelsesudvalget.
4
 BEU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 373: Spm. om talepapir fra samråd den 4/6-2025 om bonusser og bonusprogrammer som aflønningsmekanismer og om sandhed af oplysninger
[Ministerens ansvar for ATP’s oplysninger]
Nu vil jeg gå videre til spørgernes andet
spørgsmål, spørgsmål W,
om ansvar for ATP’s
oplysninger, der sendes til Folketinget, og om der
er givet forkerte oplysninger til Folketinget i
januar 2023.
Jeg vil gerne starte med at sige, at Folketinget
løbende er blevet orienteret om, at ATP PEP har et
medinvesteringsprogram, hvor medarbejderne
investerer deres egne penge.
Der er ofte blevet spurgt ind til ATP PEP herfra
Folketinget. Bare de seneste 5 år er der blevet
oplyst om ATP PEP flere gange.
Min forgænger har oversendt udvalgssvar til
Folketinget
om ATP PEP’s aflønningsforhold
den
2. februar 2020, den 20. marts 2020, den 30. april
2021, den 29. oktober 2021 og den 1. juni 2022.
Jeg har derudover også selv i denne valgperiode
oversendt et udvalgssvar til
Beskæftigelsesudvalget den 25. januar 2023, hvor
Folketinget blev
orienteret af ATP om ATP PEP’s
aflønningsforhold.
Det fremgår af ATP’s
oplysninger til besvarelsen, at medarbejderne i
ATP PEP kan deltage i et
medinvesteringsprogram, hvor ATP i samme svar
5
 BEU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 373: Spm. om talepapir fra samråd den 4/6-2025 om bonusser og bonusprogrammer som aflønningsmekanismer og om sandhed af oplysninger
oplyser, at de tidligere har haft et bonusprogram,
men at det er konverteret til fastløn.
Jeg må gentage, at jeg og mit ministerium er
afhængige af at modtage oplysninger fra ATP om
for eksempel
ATP’s
aflønningsforhold. ATP er en
selvejende institution, og jeg har bl.a. ikke indsigt i
aflønningsforhold i deres datterselskaber.
Derfor blev der også for nyligt holdt en
gennemgang ved ATP for Beskæftigelsesudvalget
og Erhvervsudvalget, så ATP selv kunne redegøre
for blandt andet deres struktur og lønforhold, og
svare på spørgsmål.
**
Beskæftigelsesudvalget spurgte i slutningen af
sidste år ind til ATP PEP i spørgsmål nr. 66. I det
svar jeg oversendte til Folketinget i januar 2025,
har ATP anlagt den fortolkning, at
medinvesteringsprogrammet ikke er en del af
lønnen.
Jeg har noteret mig, at ATP vurderer, at de har
svaret korrekt begge gange i de seneste to
udvalgssvar i januar 2023 og i januar 2025, fordi
de tolker, at der spørges til to forskellige ting. At
ATP tolker spørgsmålene forskelligt, tager jeg til
efterretning.
6
 BEU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 373: Spm. om talepapir fra samråd den 4/6-2025 om bonusser og bonusprogrammer som aflønningsmekanismer og om sandhed af oplysninger
Når det er sagt, så har
jeg noteret mig, at ATP’s
forskellige ordlyd har skabt debat og forvirring, så
jeg har derfor som tidligere nævnt også bedt ATP
om at udarbejde et faktaark, som beskriver alle
aflønningsforhold i deres investeringsforretning.
Det har jeg gjort, fordi jeg synes, det er vigtigt, at
der ikke er uklarheder omkring disse
aflønningsforhold.
[Afslutning]
Afslutningsvist vil jeg igen understrege, at
Arbejdsmarkedets Tillægspension sammen med
folkepensionen udgør en vigtig del af den
økonomiske tryghed for pensionisterne.
I Folketinget har vi besluttet, at ATP er en
selvstændig, selvejende institution, som bedst
bestyres af de lønmodtagere og arbejdsgivere, som
indbetaler til ordningen. I regeringen henholder vi
os derfor til de oplysninger, som vi modtager fra
ATP.
Tak for ordet.
7