Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Betina Kastbjerg (DD)
Beskæftigelsesministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T +45 72 20 50 00
www.bm.dk
CVR 10172748
J.nr. 2025 - 2875
11. juni 2025
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 14. maj 2025 stillet følgende spørgsmål nr.
343 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Betina
Kastbjerg (DD).
Spørgsmål nr. 343:
”Vil
ministeren oplyse, hvor mange penge ATP har tabt på investeringen i forbin-
delse med salget af TDC til den australske kapitalfond Macquarie”
Svar:
ATP er en selvejende institution oprettet ved lov med en ansvarlig bestyrelse, som
ikke er underlagt min instruktionsbeføjelse. I den konkrete sag vedr. salget af TDC
har og må jeg grundet fortrolighedsaftaler ikke have indblik eller viden i ATP’s
salg af TDC. Jeg har indhentet følgende bidrag fra ATP:
”Oplysninger
om ATP’s investeringsvirksomhed er ikke undergivet aktindsigt, jf.
ATP-lovens
§ 31. Begrebet ”investeringsvirksomhed” skal ifølge lovforarbejderne
forstås meget bredt og omfatter al virksomhed, som vedrører ATP's aktiviteter som
forvalter af de midler, der er henlagt til ATP. Omfattet af undtagelsen om investe-
ringsvirksomhed er ifølge lovforarbejderne ”alle aktiviteter i forbindelse med inve-
steringsbeslutninger, herunder
–
men ikke begrænset til
–
overvejelser om potenti-
elle investeringer, konkrete vurderinger af investeringsforslag, udarbejdelse og lø-
bende revision af investeringsstrategier og beslutninger om konkrete investeringer.
Virksomheden dækker endvidere alle aktiviteter relateret til eksisterende investe-
ringer/fondsanbringelser i form af porteføljepleje, herunder overvågning, delta-
gelse i porteføljeselskabers bestyrelser og øvrig varetagelse af ejerinteresser eller
andre interesser i virksomheder i ind- og udland samt vedligehold og afvikling af
investeringer.”
Ét af hovedformålene med lovbestemmelsen er ifølge forarbejderne at ligestille
ATP med andre professionelle investorer til gavn for ATP’s medlemmer. ATP ville
have vanskeligt ved at investere, hvis investeringsvirksomheden var underlagt of-
fentlighed, da dette bl.a. ville kunne påvirke kurser negativt for ATP, ligesom of-
fentliggørelse af forretningspartneres fortrolige forretningsforhold kunne afholde
andre fra at indgå aftaler med ATP. Af samme grunde vil de oplysninger, der er
omfattet af ATP-lovens
§ 31, i vidt omfang være omfattet af ATP’s tavshedspligt
og/eller fortrolighedsklausuler i investeringsaftaler.