Udlændinge- og Integrationsudvalget
Til:
Dato:
Udlændinge- og integrationsministeren
10. juni 2025
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
UUI alm. del
Spørgsmål 408
Vil ministeren kommentere artiklen »Butikstyv var i behandling for kleptomani, da hun
blev taget på fersk gerning«, fyens.dk, den 1. juni 2025, herunder sætningerne: »Kvinden
er siden 2015 straffet 16 gange for tyveri. 14 gange er hun sluppet med en bøde, mens
hun to gange er blevet idømt fængsel. Det blev hun senest i juni sidste år, hvor hun
fik 60 dages fængsel, der undtagelsesvist blev gjort betinget« og »Anklagemyndigheden
ønskede hende også idømt en advarsel om udvisning, men da betingelserne for en
udvisning ikke var opfyldt, var der heller ikke hjemmel til at give hende en advarsel,
afgjorde retten«? Vil ministeren på baggrund heraf redegøre for, at en udlænding dom
efter dom slipper for udvisning og med betinget dom, der ikke engang kan medføre en
advarsel om udvisning, for samme kriminalitet, når det er helt indlysende, at den straf,
der fastsættes i de mange domme, er uden virkning? Vil ministeren bekræfte, at der
fremover ville kunne meddeles advarsel om udvisning i den slags sager, hvis Dansk
Folkepartis ændringsforslag til L 180 om, at udlændinge også efter 5 års lovligt ophold
skal kunne advares om udvisning ved betinget dom, var blevet vedtaget, samt bekræfte,
at regeringen ikke støttede ændringsforslaget? Vil ministeren endvidere redegøre for,
hvordan man kan blive tiltalt så mange gange for samme kriminalitet uden at blive menta-
lundersøgt med henblik på lægefagligt at vurdere, om straffen er uden virkning i forhold
til at forebygge ny kriminalitet, og for om forvaring eller anbringelse uden længstetid er
en mere passende foranstaltning? Vil ministeren endelig redegøre for den pågældendes
nationalitet, opholdsgrundlag, forsørgelsesgrundlag og arbejdsmarkedstilknytning?
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).
På udvalgets vegne
Anders Kronborg
formand
1/1