UFO, Alm.del - 2024-25 - Bilag 54: Materiale om visse spørgsmål om mandatnedlæggelse.

Udvalget for Forretningsordenen 2024-25
UFO Alm.del Bilag 54
Offentligt

Notat til Udvalget for Forretningsordenen

Om visse spørgsmål om mandatnedlæggelse i Folketinget

Gruppeformændene for DD, SF, LA, EL og DF, den politiske ordfører for

KF, den politiske leder for RV og forpersonen for ALT har ved brev af 19. juni

2025 på baggrund af omtale i pressen rettet henvendelse til Folketingets for-

mand om Moderaternes formands ageren i forhold til medlem af Folketinget

Mike Villa Fonseca.

Brevet er omdelt som offentligt bilag i udvalget, jf. UFO alm. del

–

bilag 52.

Til brug for en drøftelse i udvalget har Folketingets Administration udarbejdet

dette notat til belysning af nogle af de spørgsmål, som henvendelsen rejser.

Administrationen har den 23. juni 2025 endvidere sendt det nævnte brev til

Moderaterne for at give Moderaterne mulighed for at fremkomme med skrift-

lige bemærkninger. Moderaterne har ikke ønsket at kommentere på henven-

delsen.

Grundlovens § 56 har følgende ordlyd:

»Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning og

ikke ved nogen forskrift af deres vælgere.«

Om bestemmelsen fremgår af Jens Peter Christensen, Jørgen Albæk Jensen

og Michael Hansen-Jensen: »Grundloven med kommentarer«, 2. udgave

(2025), s. 405 f., følgende:

»Bestemmelsen i grundlovens § 56 fastslår det enkelte folketingsmed-

lems uafhængighed og kan betragtes som en grundlæggende be-

standdel af ideologien bag det repræsentative demokrati, hvorefter fol-

ketingsmedlemmernes rolle er at tilgodese det almene vel og ikke de

særinteresser, der har medvirket til det enkelte medlems valg, jf. Zahle

2001 1 s. 185. At dette kun dårligt svarer til de politiske realiteter i et

25. juni 2025

Lovsekretariatet

J.nr.: 24-001002-23

Side 1 | 4

UFO, Alm.del - 2024-25 - Bilag 54: Materiale om visse spørgsmål om mandatnedlæggelse.

system domineret af politiske partier, er en kendsgerning, jf. Damgaard

2003 s. 34 f., men ændrer ikke ved bestemmelsens juridiske indhold.

Grundlovens § 56 betyder for det første, at et folketingsmandat ikke

kan tilbagekaldes af vælgerne, og at en sådan ordning ikke kan indfø-

res ved lov. Endvidere kan det heller ikke ved lov bestemmes, at et fol-

ketingsmandat tilhører det parti, som et folketingsmedlem er valgt for,

og at det pågældende medlem derfor skal forlade Folketinget, såfremt

medlemmet selv forlader eller bliver ekskluderet af partiet. Det er heller

ikke muligt med bindende virkning at indgå aftale mellem et politisk

parti og et valgt folketingsmedlem, om f.eks. at folketingsmedlemmet

skal følge partiets politik, og at han vil udtræde af Folketinget, hvis han

forlader partiet. På den anden side kan aftaler have virkning i det ind-

byrdes forhold mellem partiet og medlemmet, idet manglende overhol-

delse af en aftale kan føre til eksklusion af partiet, at partiet undlader at

opstille den pågældende til et følgende valg, eller at medlemmet frata-

ges udvalgsposter og ordførerskaber. Grundlovens § 56 omfatter ikke

dette indbyrdes forhold, men garanterer alene, at folketingsmedlemmet

kan forblive medlem af Folketinget valgperioden ud.

Det spørgsmål, der oftest er blevet rejst i forbindelse med grundlovens

§ 56, er, om det er i modstrid med bestemmelsen, at folketingsmed-

lemmerne normalt underkaster sig partidisciplin ved afstemninger i Fol-

ketinget. Der er almindelig enighed i den statsretlige litteratur om, at

dette ikke er tilfældet, jf. Poul Andersen 1954 s. 223 (forudsætnings-

vis), Alf Ross 1980 s. 356, Max Sørensen 1973 s. 102, Peter Germer

2012 s. 76, Zahle 2001 s. 185 (forudsætningsvis) og Jørgen Albæk

Jensen 2009 s. 509 f. Tværtimod er det klart foreneligt med bestem-

melsen, såfremt det enkelte folketingsmedlem efter overvejelse når

frem til, at overholdelse af partidisciplinen bedst sikrer gennemførelse

af det generelle politiske program, vedkommende står for, jf. Jørgen

Albæk Jensen 2009 s. 509. I relation til spørgsmålet om partidisciplin

er betydningen af grundlovens § 56 således alene, at partidisciplinen

ikke over for et folketingsmedlem, der ikke ønsker at følge den, kan

håndhæves med den virkning, at vedkommende er forpligtet til at

stemme på en bestemt måde.«

Grundlovens § 56 indebærer således, at det ikke med retligt bindende virk-

ning for et folketingsmedlem, f.eks. i forbindelse med dennes opstilling som

kandidat for et parti, kan aftales eller på anden måde bestemmes, at med-

lemmet under bestemte omstændigheder skal nedlægge sit mandat og der-

med udtræde af Folketinget. Ligeledes kan en aftale ikke føre til, at et folke-

tingsmedlems stemmeafgivninger eller andre handlinger som medlem under

bestemte omstændigheder er ugyldige, f.eks. hvis de strider mod partiets po-

litiske linje eller interne beslutninger.

Side 2 | 4

UFO, Alm.del - 2024-25 - Bilag 54: Materiale om visse spørgsmål om mandatnedlæggelse.

Det afgørende ved bestemmelsen er efter Folketingets Administrations opfat-

telse, at den medfører ugyldighed for aftaler, partiinterne bestemmelser m.v.

af et indhold som nævnt. Bestemmelsen fører således til, at et medlem ikke

kan tvinges til at nedlægge sit mandat under bestemte omstændigheder,

uanset om medlemmet f.eks. måtte have aftalt dette med sit parti i forbin-

delse med sin opstilling.

Efter Folketingets Administrations opfattelse er grundlovsbestemmelsen der-

imod ikke til hinder for, at en leder af eller anden repræsentant for et politisk

parti forsøger at overbevise et folketingsmedlem om at nedlægge sit mandat,

f.eks. som led i en gensidig aftale. Bestemmelsen er efter administrationens

opfattelse heller ikke til hinder for, at den pågældende partileder m.v. stiller

vedkommende folketingsmedlem en fordel, herunder en økonomisk gevinst, i

udsigt, hvis medlemmet vælger at følge opfordringen om at nedlægge sit

mandat. Vælger medlemmet at tage imod et sådant tilbud, vil det fortsat ikke

kunne gennemtvinges, at vedkommende faktisk skal nedlægge mandatet.

Det er dermed Folketingets Administrations vurdering, at den konkrete sag,

som den er oplyst, ikke rejser spørgsmål i forhold til grundlovens § 56.

Folketingets Administration kan ud fra omtale i medierne konstatere, at der

er indgivet politianmeldelse mod Moderaternes partiformand i anledning af de

forhold, der har ført til henvendelsen til Folketingets formand. Administratio-

nen finder det derfor rigtigst at undlade at gå ind i en konkret vurdering af for-

holdet til straffeloven eller andre strafbelagte lovregler.

Med hensyn til det rejste spørgsmål om brug af gruppestøttemidler kan

Folketingets Administration oplyse, at følgende fremgår Folketingets gruppe-

støttereglers § 1, stk. 1 og 2:

»§ 1.Tilskud

efter nedenstående regler ydes med det formål at under-

støtte folketingsgruppernes parlamentariske arbejde og de enkelte fol-

ketingsmedlemmers parlamentariske arbejde.

Stk. 2.

Ved parlamentarisk arbejde forstås aktiviteter igangsat af folke-

tingsgruppen, der tager sigte på at fremme folketingsgruppens eller de

enkelte folketingsmedlemmers arbejde og deltagelse i den politiske de-

bat, men som ikke har sigte på at fremme valg af kandidater eller be-

stemte resultater af folkeafstemninger.«

Gruppestøttereglernes formålsbestemmelser i bl.a. § 1 afgrænser brugen af

midlerne til det formål at understøtte folketingsgruppernes parlamentariske

arbejde og de enkelte folketingsmedlemmers parlamentariske arbejde.

Side 3 | 4

UFO, Alm.del - 2024-25 - Bilag 54: Materiale om visse spørgsmål om mandatnedlæggelse.

Gruppestøttemidlerne kan ikke anvendes til formål, som ikke understøtter

gruppens eller det enkelte medlems parlamentariske arbejde. Det understøt-

ter efter administrationens opfattelse ikke det parlamentariske arbejde, at et

medlem nedlægger sit mandat.

Det er administrationens opfattelse, at det er uden for gruppestøttereglernes

formålsbestemmelser at anvende gruppestøttemidler til at betale for ydelser

til et folketingsmedlem i forlængelse af medlemmets nedlæggelse af sit

mandat.

Det bemærkes, at administrationen ikke har forholdt sig til, om det kan

lægges til grund, at der har været en hensigt om at anvende

gruppestøttemidler i det tilfælde, som har ført til henvendelsen til Folketingets

formand.

Det bemærkes i øvrigt, at gruppestøtttemodtagere aflægger et årligt

regnskab, der revideres af en statsautoriseret eller registreret revisor, som

gruppen har valgt. Revisor erklærer i forbindelse med sin revision bl.a., at

gruppens udgifter er afholdt i overensstemmelse med gruppestøttereglerne,

love og andre forskrifter. Folketingets Administration og Folketingets revisor

gennemgår alle modtagne regnskaber og erklæringer for at se, om

revisorerne har bemærkninger.

Folketingets Administration har anmodet Indenrigs- og

Sundhedsministeriet om et bidrag til belysning af det rejste spørgsmål om

brug af partistøttemidler, jf. partistøttelovens regler.

Indenrigs- og Sundhedsministeriets bidrag er vedlagt dette notat.

Det bemærkes, at Folketingets Administration ikke har forholdt sig til, om det

kan lægges til grund, at der har været en hensigt om at anvende

partistøttemidler i det tilfælde, som har ført til henvendelsen til Folketingets

formand.

Side 4 | 4