TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

Transportudvalget 2024-25
TRU Alm.del Bilag 296
Offentligt

Ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse

af udvidelsen af Motorring 4 syd

Indhold

Introduktion ............................................................................................................................................................................................................................................................................................. 1

1. Resumé ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 2

1.1 Vurderinger .............................................................................................................................................................. 2

1.2 Konklusion: Ingen vægtige forhold ........................................................................................................................... 3

2. Gennemgang og vurdering af den trafikale analyse ......................................................................................................................................................................................................................... 4

2.1 Generelt om niveau og afklaringsstade .................................................................................................................... 4

2.2 Vurdering af det trafikale grundlag .......................................................................................................................... 4

2.3 Vurdering af kapacitetsforhold ................................................................................................................................ 4

2.4 Opsamling ................................................................................................................................................................. 5

3. Vurdering af tekniske løsninger......................................................................................................................................................................................................................................................... 5

3.1 Niveau og afklaringsstadie ....................................................................................................................................... 5

3.2 Teknisk vurdering af forslagene ............................................................................................................................... 5

3.3 Opsamling ................................................................................................................................................................. 6

4. Vurdering af miljøforhold og naturforhold ........................................................................................................................................................................................................................................ 6

4.2 Vurdering af miljøforhold ......................................................................................................................................... 7

4.3 Opsamling ............................................................................................................................................................... 11

5. Vurdering af anlægsbudgettet og forudsætninger......................................................................................................................................................................................................................... 12

5.1 Vurdering af budgetoverslag .................................................................................................................................. 12

5.2 Stikprøvegennemgang ............................................................................................................................................ 15

5.3 Gennemgang af usikkerhedsvurderinger og håndtering af risici og tidsplan ......................................................... 17

5.4 Vurdering af de tekniske forudsætninger .............................................................................................................. 19

5.5 Opsamling ............................................................................................................................................................... 19

6. Vurdering af den overordnede samfundsøkonomiske analyse .....................................................................................................................................................................................................19

6.1 Vurdering af den samfundsøkonomiske analyse.................................................................................................... 19

6.2 Økonomiske forudsætninger .................................................................................................................................. 19

6.2 Cost-benefit-forholdet ........................................................................................................................................... 20

6.3 Opsamling ............................................................................................................................................................... 23

7. Vurdering af planer for organisering og finansiering af byggeriet................................................................................................................................................................................................. 23

7.1 Udbudsstrategi og organisering ............................................................................................................................. 23

7.2 Finansiering ............................................................................................................................................................ 23

7.3 Opsamling ............................................................................................................................................................... 23

8. Vurdering af potentielle reduktioner, forenklinger og besparelser .............................................................................................................................................................................................. 23

9. Bilag ................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 24

9.1 Fremgangsmåde: .................................................................................................................................................... 24

9.2 Datamateriale: ........................................................................................................................................................ 25

9.3 Udvikling i omkostningsindeks for anlæg af veje: .................................................................................................. 26

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

Introduktion

Som led i at sikre det bedst mulige beslutningsgrundlag for Folketingets vedtagelse af store anlægs-

projekter på Transportministeriets område, skal der forud for vedtagelse af anlægslove gennemføres

en ekstern kvalitetssikring af projekter med en forventet totaludgift på over 350 mio. kr., jf. Hoved-

notat for Ny anlægsbudgettering af 2024. Indeværende eksterne kvalitetssikring gennemføres på

niveau 2 (MKV-undersøgelser).

Den eksterne kvalitetssikring er en uafhængig vurdering af planlægnings- og anlægsmyndighedens

projektgrundlag og anlægsoverslag. Blandt andet vurderes det, om det økonomiske overslag, den

trafikale- og tekniske løsningsmodel samt analysen af den samfundsøkonomiske rentabilitet har en

tilfredsstillende kvalitet og danner et solidt grundlag for efterfølgende faser af projektet.

Indeværende rapport sammenfatter den eksterne kvalitetssikrings vurderinger af MKV-undersøgel-

sen for løsningsforslag til en udvidelse af Motorring 4 syd fremsat af Vejdirektoratet. Løsningsforsla-

get fremgår af figur 1.

Den eksterne kvalitetssikring er gennemført i perioden 25. april til 23. juni 2025. Vurderingerne i

kvalitetssikringen er foretaget på baggrund af det materiale, Vejdirektoratet har stillet til rådighed i

løbet af denne periode. Læsning af rapporten forudsætter forudgående kendskab til MKV-undersø-

gelsen.

Den eksterne kvalitetssikring er gennemført i henhold til Transportministeriets notat af 2011 om

"Ekstern Kvalitetssikring af beslutningsgrundlag på niveau 2".

Figur 1: Kort over strækningen og forslag til Hovedløsningen.

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

Hovedformålet med den eksterne kvalitetssikring er at øge kvaliteten i beslutningsgrundlaget. Der-

med skabes der bedre forudsætninger for den udgiftspolitiske styring, og der dannes bedre grundlag

for en prioritering af større anlægsprojekter.

Den eksterne kvalitetssikring er gennemført af KPMG og WSP.

1. Resumé

Udvidelsen af Motorring 4 syd er vigtigt for trafikken i hovedstaden og for fremkommeligheden for

de ca. 70.000 trafikanter, som dagligt kører på strækningen. Udvidelsen af Motorring 4 syd sker med

afsæt i Infrastrukturplan 2035 (IP 35), hvor det fremgår, at Motorring 4 syd skal udbygges fra 2026.

Vejdirektoratet er nu i gang med at gennemføre en miljøkonsekvensvurdering (MKV) for udvidelsen,

som skal styrke Motorring 4s rolle som fordeler af trafikken mellem Køge Bugt Motorvejen og Hol-

bækmotorvejen. Undersøgelsen omfatter en udvidelse med et spor mere i både nordlig og sydlig

retning samt en forbindelsesrampe, og som et alternativ til en ny motorvej, undersøges en mindre

omfangsrig løsning, hvor nødsporet inddrages, men fortsat med et spor mere i hver retning.



Hovedløsning:

Hovedløsningen omfatter en ekstra vognbane på projektstrækningen i

begge retninger, dog ikke mellem motorvejskryds Vallensbæk og Ishøj sydgående. Der vil

hertil være et nødspor i begge retninger langs projektstrækningen. Der bygges hertil en for-

bindelsesrampe mellem flyover og Køge Bugt Motorvejen, som sikrer, at trafikanter ikke be-

høver krydse flere spor, for at flette ind på Køge Bugt Motorvejen. Der bygges hertil 9 meter

høje støjskærme syd for Køge Bugt Motorvejen i en strækning svarende til ca. 2,5 km.

0+ løsningen:

0+ løsningen dækker over en mindre omfangsrig løsning, hvor der fortsat vil

være et ekstra spor i en stor del af strækningen i begge retninger, men hvor nødsporet ind-

drages og hvor forbindelsesrampen ikke etableres. De 9 meter højde støjskærme bygges i

0+ løsningen for en strækning på ca. 1,8 km.



Vejdirektoratet har fremlagt følgende anlægsbudget fra MKV-undersøgelsen for de to forslag til ud-

videlsen af Motorring 4 syd:

Hovedløsning

Mio. kr.

Anlægsudgifter i alt, inkl. EKB

Anlægsoverslag i alt, inkl. EKB & PTA

Ankerbudget/projektbevilling, inkl. K2-A

(10%)

Samlet bevilling, inkl. K2-A (10%) og K2-

B (5%)

Tabel 1.1: Anlægsbudget for de to løsningsforslag

Mio. kr.

357,6

430,9

473,9

495,5

491,1

591,7

650,9

680,5

KPMG og WSP har gennemført en ekstern kvalitetssikring af projektgrundlaget for de to forslag til

udvidelsen. Den eksterne kvalitetssikring har haft fokus på at vurdere trafikberegninger, tekniske

forhold omkring anlæggelsen, miljø- og naturforhold, anlægsbudget, samfundsøkonomi, risici samt

mulige besparelser og forenklinger. Den eksterne kvalitetssikring er gennemført med det formål at

skabe de bedste forudsætninger for projektets gennemførsel og komme med anbefalinger til poten-

tielle tilpasninger, optimeringer, besparelser og lignende, inden materialet sendes til forligskredsen.

1.1 Vurderinger

Dette afsnit sammenfatter den eksterne kvalitetssikrings vurderinger fra hvert af de gennemgåede

områder i den eksterne kvalitetssikring.

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

Trafikanalysen

På baggrund af den eksterne kvalitetssikring vurderes det, at trafikanalysen er udarbejdet tilfreds-

stillende. De anvendte beregningsværktøjer er velkendte og anvendes typisk i analyser som denne.

Den tekniske analyse

På baggrund af den eksterne kvalitetssikring vurderes det, at den tekniske analyse og de dertilhø-

rende geometriske udformninger af vejanlægget er udarbejdet tilfredsstillende.

Miljøanalysen

Den eksterne kvalitetssikring vurderer, at støjberegningerne og de geotekniske analyser er udarbej-

det tilfredsstillende. Afslutningsvist vurderer den eksterne kvalitetssikring, at beskrivelserne af over-

fladevand er udarbejdet på et fyldestgørende niveau.

Anlægsoverslag

Den eksterne kvalitetssikring af anlægsoverslaget tager udgangspunkt i stikprøver, der er udvalgt

på baggrund af en væsentlighedsbetragtning. Samlet set vurderes det, at det metodiske udgangs-

punkt for et fuldstændigt anlægsoverslag er til stede, og at der er fulgt en systematisk metode til

udarbejdelse af budgettet. Der er i forbindelse med gennemgangen af anlægsoverslaget gjort en

række observationer, herunder er der identificeret en række uoverensstemmelser i beregningen af

sumposter. Vejdirektoratet har eftersendt et opdateret anlægsoverslag, der adresserer uoverens-

stemmelserne, og den eksterne kvalitetssikring har ikke yderligere bemærkninger.

Den eksterne kvalitetssikring vurderer, at projektet har identificeret og kvantificeret de mest sand-

synlige risici og indarbejdet disse i risikovurderingerne for de to løsningsforslag. Risikovurderingen

er ligeledes opdateret på baggrund af det opdaterede anlægsoverslag, der medregner en række

centrale besparelser. Det bemærkes at de såkaldte symmetriske risici som f.eks. ”usikkerhed for

entreprenørmarkedet” kan estimeres og beskrives yderligere for at give et mere fuldstændigt billede

af konsekvenserne ved disse risici. Yderligere vurderes det, at der med fordel kan udarbejdes planer

for mitigering af prisusikkerhed, herunder for tidsperioden fra bevilling til licitation med entreprenører.

Samfundsøkonomi

Den eksterne kvalitetssikring konstaterer, at de samfundsøkonomiske beregninger følger retnings-

linjer fra Transportministeriet og Finansministeriet. Beregningerne er foretaget i Transportministeri-

ets samfundsøkonomiske værktøj TERESA, og Vejdirektoratet har anvendt de seneste opdateret

enhedspriser og forudsætninger for beregningerne.

Den eksterne kvalitetssikring bemærker, at de to løsningsforslag som helhed er er samfundsøkono-

miske rentable.

Mulige reduktioner, forenklinger og besparelser

Den eksterne kvalitetssikring vurderer samlet set, at der er identificeret hensigtsmæssige løsninger

i projektet og at der er et tilfredsstillende fokus på at kontrollere omkostninger. Der er ikke identifice-

ret områder med potentiale for forenklinger og besparelser.

1.2 Konklusion: Ingen vægtige forhold

KPMG har sammen med WSP gennemført en ekstern kvalitetssikring af ”Miljøkonsekvensvurdering

af udvidelse af Motorring 4 syd” for Transportministeriet.

På baggrund af den eksterne kvalitetssikring af det materiale, der er blevet forelagt af Vejdirektoratet,

er KPMG og WSP ikke blevet bekendt med vægtige forhold, der indikerer, at der ikke bør træffes

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

beslutning om at gå videre med projektet. Den eksterne kvalitetssikring har taget udgangspunkt i de

oplistede fokusområder fra akt 16 af 24. oktober 2006 om Ny anlægsbudgettering og Hovednotat for

Ny Anlægsbudgettering af januar 2024.

Den eksterne kvalitetssikring er baseret på en gennemgang af anlægsmyndighedens projekt i over-

ensstemmelse med Transportministeriets opgavebeskrivelse for ekstern kvalitetssikring af beslut-

ningsgrundlag på niveau 2 (MKV). Den eksterne kvalitetssikring har således ikke foretaget egne

undersøgelser. I forhold til processen frem mod godkendelse af projektet bemærker den eksterne

kvalitetssikring følgende forhold, der bør være særligt fokus på:



Bygværker og deres udførelsesmetoder. Broen over Køge Bugt motorvej kan muligvis ud-

føres med en metode, hvor den skubbes ud over motorvejen og derfor give mindre udførel-

sesrisici og færre trafikale gener. Den eksterne kvalitetssikring foreslår, at denne mulighed

eventuelt undersøges i en senere fase.

Yderligere vurdering og beskrivelse af symmetriske risici, herunder særligt vedrørende ”usik-

kerhed på entreprenørmarkedet”. Dette forhold er af mere generel natur og kan med fordel

tages med som opmærksomhedspunkt til fremtidige projekter.

Beskrivelse af hvordan det planlægges at mitigere prisusikkerhed, herunder for tidsperioden

fra bevilling til licitation med entreprenører. Dette forhold er af mere generel natur og kan

med fordel tages med som opmærksomhedspunkt til fremtidige projekter.



2. Gennemgang og vurdering af den trafikale analyse

Formålet med indeværende kapitel er at foretage en teknisk vurdering af trafikberegningerne og

kapacitetsforhold på strækningen.

Vurdering af trafikmodelberegninger og kapacitetsberegninger er gennemført med fokus på kritisk

stillingtagen og vurdering af, hvorvidt:



De bagvedliggende forudsætninger for modelberegningerne er robuste og valide i forhold til

formålet (f.eks. datagrundlag og influensvejnettets udstrækning)

Trafikmodelresultaterne (trafiktallene) vurderes værende rationelle og realistiske

Det trafikale grundlag for kapacitetsberegningerne og tolkningen heraf vurderes at være ra-

tionelle og realistiske.

2.1 Generelt om niveau og afklaringsstade

Den eksterne kvalitetssikring har vurderet niveauerne for de trafikale effekter og indbyrdes sammen-

hænge.

Den eksterne kvalitetssikring vurderer, at den trafikale analyse er gennemført i overensstemmelse

med sædvanlig praksis og at afklaringsstadiet er tilfredsstillende.

2.2 Vurdering af det trafikale grundlag

De trafikale effekter er vurderet på baggrund af beregninger udført via trafikmodellen OTM

(Øre-

stadstrafikmodellen). Trafikmodellen er en gennemprøvet og anerkendt trafikmodelprogram til vur-

dering af infrastrukturprojekter i og omkring Hovedstadsområdet. Ydermere tager modellen højde

for andre infrastrukturprojekter som på beregningstidspunktet er anlagt og ibrugtaget. Samlet set

vurderes det, at det trafikale grundlag er tilfredsstillende.

2.3 Vurdering af kapacitetsforhold

Overordnet set vurderes kapacitetsvurderingerne at værende fyldestgørende.

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

Kapacitetsforholdende er vurderet på baggrund af den eksisterende talte trafik på vejnettet, sammen

med den ideelle trafikkapacitet. Derved danner den efterspurgte trafik samt belastning grundlag for

de beskrevne løsningstiltag. Løsningstiltagene fokuserer herved på at forbedre netop kapacitetsfor-

hold, hvilket kan medføre øget trafiksikkerhed på strækningen.

2.4 Opsamling

På baggrund af overstående kvalitetssikring og tekniske gennemgang vurderes det overordnet, at

den trafikale analyse er fyldestgørende og gennemarbejdet.

3. Vurdering af tekniske løsninger

Formålet med dette kapitel er at foretage en teknisk vurdering af de foreslåede linjeføringsforslag.

Vurderingen er gennemført, ved at den eksterne kvalitetssikring ved kritisk stillingtagen har forholdt

sig til, hvorvidt



De foreslåede løsninger er realistiske.

De foreslåede løsninger er tilstrækkeligt afdækket i forhold til projektets nuværende stadie.

De valgte løsninger er korrekt afspejlet i prissætningen i anlægsbudgettet.

3.1 Niveau og afklaringsstadie

Den eksterne kvalitetssikring er foretaget på baggrund af det udleverede materiale. Den fulde liste

ses i bilag 9. Den eksterne kvalitetssikring vurderer, at projektmaterialet er udarbejdet i overens-

stemmelse med sædvanlig praksis og at afklaringsstadiet er tilfredsstillende.

3.2 Teknisk vurdering af forslagene

Den eksterne kvalitetssikring har gennemgået udleverede forudsætningsnotater, tekniske rapporter,

tegninger mv. Den eksterne kvalitetssikring har haft fokus på at validere forslagenes tekniske karak-

ter. I følgende afsnit er de væsentligste bemærkninger angivet.

3.2.1 Vejtekniske løsninger

De vejtekniske anlæg vurderes som værende realistiske og i henhold til vejreglernes anbefalinger.

Endvidere er der foretaget Trafiksikkerhedsrevision (TSR) på projektforslaget, hvilket har givet an-

ledning til enkelte optimeringer iht. trafiksikkerheden.

3.2.2 Brotekniske løsninger og geotekniske foranstaltninger

Brotekniske løsninger: Bygværkerne for over- og underførte veje, samt almindelige faunapassager

er i skitseprojektet udformet som traditionelle bygværker. Det vurderes, at dette emne er fornuftigt

belyst ift. projektstadiet.

Den eksterne kvalitetssikring har foreslået en løsning hvor kompositbroen samles udenfor motorve-

jen og lanceres (skubbes) ud over Køge Bugt motorvejen. Dette vil forventeligt kræve lidt større

arealer uden for broen, men samtidig vil det betyde at brostykkerne, ikke som planlagt, skal samles

over motorvejen. Den foreslået løsning hvor broen skubbes ud over Køge Bugt motorvejen vurderes

at medføre færre trafikgener og kortere arbejdsperiode over vejarealerne. Vejdirektoratet har svaret,

at grundet broens placering, der ligger på en horisontal kurve, er lanceringsløsningen komplicerende

og fordyrende både ift. plads, selve lanceringen og påvirkningen på underbygningen. Den eksterne

kvalitetssikring noterer, at den beskrevne løsning fortsat vurderes sandsynlig og rimelig, og anbefa-

ler at undersøge denne nærmere.

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

For faunapassager er der primært tale om ombygninger (tilpasninger) af eksisterende bygværker til

fremtidig vejprofil og støjvægge. Disse bygværker vil have en anden risikoprofil end rampen over

Motorring 4. Den eksterne kvalitetssikring foreslår at undersøge muligheden for at opdele bygværker

og behandle dem forskelligt i forhold til deres risikoprofil. Bygværker er samlet i en sumpost i an-

lægsoverslaget.

Der er et enkelt større bygværk, som qua dets størrelse ”fylder” mere i anlægsbudgettet og qua dets

udformning og udførelsesmetode vil have en anden risikoprofil. Det drejer sig om bygværk med

nummer 10-0-027 som overfører Motorring 4-rampen. Den eksterne kvalitetssikring anbefaler, at

dette bygværk med fordel også kunne behandles særskilt.

3.2.3 Afvandingstekniske løsninger

Der er udarbejdet en afvandingsteknisk beregning af nødvendige bassinvolumener, placering og

udbredelse, samt tilhørende recipienter. Det anbefales at det verificeres, at myndigheden i Ishøj

Kommune kan godkende udledningerne (der er henvist til aftale med Ishøj Forsyning, men den

eksterne kvalitetssikring vurderer at der bør sikres verificering med korrekte myndighed).

Den eksterne kvalitetssikring noterer, at der er anvist adgangsveje til alle bassiner, dog er der ét

bassin, hvor adgangsvejen kun er beskrevet men ikke vist, og anlægsøkonomien for det bassin er

ikke medtaget. Vejdirektoratet har efterfølgende sendt et opdateret tegningsmateriale og opdateret

anlægsøkonomioverslag således adgangsvejen er medtaget og tilstrækkeligt beskrevet. Lednings-

systemet er forbundet til bassiner med korrekt flowretning, og hele projektområdet er medtaget.

3.3 Opsamling

Overordnet vurderer den eksterne kvalitetssikring, at løsningerne er metodisk gyldige og repræsen-

terer en detaljeringsgrad, der som minimum forventes af en miljøkonsekvensvurdering på dette sta-

die.

Den eksterne kvalitetssikring vurderer, at der fortsat er nogle enkelte usikkerheder, som i en senere

fase kan give anledning til, at budgettet udfordres, eksempelvis ekspropriation af det fornødne areal

til de tekniske vejanlæg eller nye forhold i en trafiksikkerhedsrevision på trin 3.

4. Vurdering af miljøforhold og naturforhold

Den eksterne kvalitetssikring har gennemgået miljøforhold og naturforhold, og har på den baggrund

overordnet primært kommentarer til miljøkapitlet for vand, hvor den eksterne kvalitetssikring anbe-

faler, at der i forbindelse med den endelige udgivelse af miljøkonsekvensrapporten bør ske en yder-

ligere vurdering af de økologiske kvalitetselementer, der udestår i rapporten samt havstrategien.

Disse forhold vurderes ikke at have en samlet indvirkning på det foreslåede projekt.

Den eksterne kvalitetssikring bemærker på den baggrund, at vurderingen af miljø- og naturforhold i

den aktuelle miljøkonsekvensvurdering til en vis grad kan afvige fra den detaljeringsgrad, der almin-

deligvis forventes i tilsvarende projektbeskrivelser, og dette kan potentielt medføre visse udfordrin-

ger.

Vejdirektoratet bemærker hertil, at området for regnvandsbetingede udledninger og udledninger af

vejvand er generelt præget af mangel på entydige retningslinjer og praksis for formen af vurderinger

af Miljøfarlige forurenende stoffer i henhold til vandrammedirektivet.

Vejdirektoratet har derfor haft vurderingen i henhold til vandrammedirektivet (teknisk notat nr. 2) i

teknisk høring hos de relevante myndigheder - henholdsvis Miljøstyrelsen, Styrelsen for Grøn are-

alomlægning og Vandmiljø (SGAV) og Ishøj- og Greve Kommuner.

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

Miljøstyrelsen har i forbindelse med den tekniske høring bemærket at:

•

For de stoffer, hvor de i forvejen forekommende koncentrationer er højere end miljøkvalitetskra-

vet, mangler der en tydeliggørelse af, hvorvidt der vil være målbare koncentrationsstigninger i

vandområdernes repræsentative målepunkter.

Der er foretaget beregninger på de resulterende koncentrationer i vandområderne, beregnet ud

fra vandføringen i recipienten og de udledte vandmængder. Miljøstyrelsen forventer, at der må

forekomme en vis ”fortyndingsfane” indtil denne opblanding er opnået. Der mangler en beskri-

velse af ”fortyndingsfanernes” størrelse i forhold til vandområdernes størrelse.

Vejdirektoratet oplyser i den anledning, at Vejdirektoratet opdaterer miljøkonsekvensvurderingen på

baggrund af ovenstående tilbagemelding og input fra den eksterne kvalitetssikring, så det sikres, at

projektet lever op til gældende retspraksis og EU-krav på vandområdet.

4.1 Niveau og afklaringsstadie

Den eksterne kvalitetssikring af miljøkonsekvensvurderingen er sket som stikprøvekontrol af en

række miljøemner. Fokus har derfor især været på natur (bilag IV arter) og krav efter vandramme-

direktivet for grundvand og overfladevand.

4.2 Vurdering af miljøforhold

Nedenstående vurderinger har primært fokus på emner, der erfaringsmæssigt kan give udfordringer,

men omfatter også andre forslag til forbedringer af rapporten. Rækkefølgen følger miljøkonsekvens-

rapportens kapitler, og afspejler derfor ikke emnernes tyngde. Vejdirektoratet oplyser at alle nævnte

forhold relateret til kumulative planer og projekter, vand og biodiversitet er efterfølgende indarbejdet.

Kapitel 7: Kumulative planer og projekter

Den eksterne kvalitetssikring noterer, at der i kapitlet blot henvises til, at mulige kumulative projekter

er behandlet under de relevante miljøkapitler. I fx overfladevandskapitlet er der dog kun nævnt et

enkelt kumulativt projekt, der antages er være kommet ind fra høringen. WSP har kendskab til et

vådområdeprojekt og et vandløbsprojekt i de konkrete vandløb, som WSP anbefaler bør fremgå.

Den eksterne kvalitetssikring anbefaler, at kapitlet i stedet bør bruges til at skabe overblik over alle

de relevante projekter på tværs af potentielt berørte miljøemner, som kan risikere at have en kumu-

lativ påvirkning sammen med indeværende projekt. Kapitlet kan desuden med fordel udvides til at

beskrive de nævnte projekter, herunder hvilken risiko for kumulation der er tale om, fx rækkefølge af

projekterne, samtidighed i anlægsfaser, ændring af påvirkningsgrad og / eller datagrundlag (trafiktal

/ -mønstre), mv. med betydning for miljøvurderingen.

Den eksterne kvalitetssikring opfordrer til at udvide beskrivelsen og vurderingen af yderligere kumu-

lative projekter, hvortil Vejdirektoratet har svaret, at der vil blive indsat en kort beskrivelse af rele-

vante projekter i kapitel 7.

Kapitel 14: Vand

Vandområdeplan 2021-2027 eller genbesøget (Generelt for hele kapitel 14)

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

Vandområdeplan 2021-2027 og genbesøget fra december 2024 fremgår begge af rapporten, men

den eksterne kvalitetssikring vurderer, at der mangler konsekvens i brugen af dem. Ligeledes

mangler beskrivelse, de enkelte steder, af hvilken der er brugt. Som udgangspunkt skal der benyt-

tes målsætning fra begge og tilstandsdata fra genbesøget.

Den eksterne kvalitetssikring opfordrer til at der konsekvensrettes gennem hele afsnittet, hvortil

Vejdirektoratet har svaret, at kapitlet vil blive tilrettet jf. ovenstående.

Ikke-målsatte vandløb (Afsnit 14.2 og 14.4)

Den eksterne kvalitetssikring noterer, at der er kun oplyst status og efterfølgende vurderet på mål-

satte vandløb. Ikke-målsatte vandløb er beskyttet af vandløbsloven (i nogle tilfælde også af natur-

beskyttelsesloven) og skal således også fremgå af miljøkonsekvensvurderingen, herunder både i

miljøstatus hvor de skal beskrives (de fremgår af bilag, men er ikke nævnt i MKV) og i vurderingen,

hvor der skal vurderes konkret på dem.

Vejdirektoratet har svaret, at § 3 beskyttede vandløb indgår i biodiversitetsafsnittet, samt at øvrige

relevante vandløb efter gældende spildevandsplaner er nedklassificeret til spildevandstekniske an-

læg, og at de derfor er omfattet af miljøbeskyttelseslovens spildevandsregler og ikke af vandløbslo-

vens regler.

Kumulative effekter (Afsnit 14.3)

Den eksterne kvalitetssikring noterer, at der er kun oplyst ét kumulativt projekt, men forventer at

der er kommet mere ind fra høringen. WSP har kendskab til et vådområdeprojekt og et vandløbs-

projekt i de konkrete vandløb, som WSP mener bør fremgå. Desuden vurderer WSP, at vedligehol-

delse af vandløbene bør fremgå. Alle potentielle kumulative påvirkninger skal beskrives og konkret

vurderes.

Den eksterne kvalitetssikring har rejst dette over for Vejdirektoratet som oplyser, at de nævnte pro-

jekter ikke vurderes at kunne have en kumulativ virkning, men at de vil blive nævnt og begrundet.

Tilladelser (Afsnit 14.4.1)

Den eksterne kvalitetssikring bemærker, at der er beskrevet en række projekttiltag og deres poten-

tielle påvirkninger, men at de relevante tilladelser til disse ikke er beskrevet. Den eksterne kvali-

tetssikring vurderer, at dette bør fremgå, da det ikke er tilstrækkeligt med en MKV for at kunne

gennemføre et projekt, da der skal også kunne opnås tilladelse hos den relevante myndighed for

de enkelte projekttiltag. Helt konkret vil der kræves tilladelse fra relevant lovgivning til vandløbs-

krydsning, grundvandssænkning, udledning af Miljøfarlige forurenende stoffer (MFS) og potentielt

yderligere tilladelser.

Den eksterne kvalitetssikring har beskrevet udfordringen over for Vejdirektoratet, som oplyser at

relevante myndighedstilladelser fremgår af afsnit 26.

Miljøforurenende stoffer (Afsnit 14.4)

WSP har ikke gennemgået beregningerne, men beskrivelserne i rapporten efterlader et indtryk af,

at der gradvist ophobes MFS i sedimenterne for alle vandområdetyper med en procentsats årligt.

WSP vurderer at denne beskrivelse ikke møder den tilstrækkelige grundighed for sammenlignelige

beskrivelser. Derudover noterer WSP, at der mangler en dybdegående begrundelse for vurderin-

gerne af MFS, da der ikke fremgår data for koncentrationerne før og efter projektet. WSP noterer,

at mestendels af den data, der fremgår, er data der beskriver en ophobning, som potentielt er

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

problematisk. WSP vurderer at afsnittet bør uddybes for at sikre tilstrækkelig beskrivelse af forud-

sætningerne.

Den eksterne kvalitetssikring har orienteret Vejdirektoratet om dette, hvortil Vejdirektoratet har sva-

ret, at vurderingen og begrundelsen for vurderingen af MFS fremgår af Teknisk notat nr. 2, som

der henvises til i afsnittet. Teknisk notat eftersendes.

WSP har efterfølgende gransket både Teknisk notat nr. 1 og nr. 2, og har fortsat en række op-

mærksomhedspunkter. De væsentligste opmærksomhedspunkter er opsummeret her:

Teknisk notat nr. 1:

Afsnit 3



Det er utydeligt hvordan og på hvilken baggrund stoffernes tendens til ophobning i sedi-

ment vurderes – og dermed hvilke stoffer der er relevante. Det fremgår at:

Der er kun vur-

deret for relevante stoffer i tabel 2-1 som er fundet på baggrund af, om stoffet vurderes at

forekomme i vejvand over gældende miljøkvalitetskrav (i vand), eller hvor det ikke kan ude-

lukkes at stoffet forekommer i en forhøjet koncentration...”.

Der er således ikke vurderet

uanset koncentration i vandfasen i modstrid med metoden beskrevet i afsnit 2. WSP anbe-

faler at kigge på alle relevante vejvandsstoffer ift. ophobning sediment; ellers skal metoden

tilrettes til ovenstående og uddybes.

Det er uklart om afsnit 3 er en fortsættelse på vurderingen af, hvilke stoffer der skal på li-

sten i vandfasen, eller om det er relevante stoffer i sedimentfasen der er udvalgt. Hvis argu-

mentet er, at alle stoffer der ophobes i sediment (og bliver i regnvandsbassinet), ikke vurde-

res videre i miljøkonsekvensvurderingen, skal dette tydeliggøres i metoden af, hvordan pa-

rameterlisten udarbejdes.

Der mangler generelt en afrunding. Heri skal det tydeliggøres hvilke stoffer der er udvalgt i

både vand- og sedimentfasen, samt på hvilken baggrund de er til- eller fravalgt. WSP anbe-

faler en tabel hvor filtreringsbaggrunden indskrives.

Argumentationen om, at der ikke foretages en nærmere vurdering af ophobning i biota, hol-

der naturligvis for de fleste stoffer. Men for bl.a. kviksølv gælder reglen om, at overholdelse

af det generelle kvalitetskrav for vand også sikrer overholdelse af miljøkvalitetskravet for

biota, ikke. Der bør laves en analyse i biota for kviksølv, da denne giver anledning til over-

skridelse i fisk i de relevante vandområder (Store Vejleå, B3, typ 2 DKRIVER7191 og Store

Vejle Å, B3, typ 1_bb) jf. genbesøget af vandplan 3 (VP3).

Jf. genbesøget af VP3, giver nedenstående stoffer anledning til ikke-god kemisk og eller

økologisk tilstand, i de relevante vandområder. Disse stoffer kan ikke undlades uden grun-

dig argumentation.

Kviksølv (fisk)

Benz(a)pyren (sediment)

Antracen (sediment)

Krom (sediment)

Methylnaphthalener, sum (sediment)



Teknisk notat nr. 2:

Generelt:

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren



Den udvalgte parameterliste kan med fordel fremvises i det indledende afsnit – for oversku-

eligheden og læsevenligheden af afsnittet.

Biota-vurderingen bør udføres for minimum kviksølv.

Afsnit 1



Fravælgelsen af stoffer der i forvejen giver anledning til dårlig tilstand, i VP3 (genbesøget),

bør argumenteres, herunder bør et afsnit om miljøstatus i vandløbene, hvor genbesøget

inddrages, medtages.

Afsnit 2



Vurderingen af påvirkningen i recipienten bør uddybes. WSP henviser til, at vejledningen til

indsatsbekendtgørelsen kan benyttes. Således foretages vurderingen ud fra oplysninger

om recipienternes aktuelle tilstand og belastning fra øvrige udledninger og forureningskil-

der.

Uddyb argumentationsgrundlaget for de koncentrationer der anvendes når den i forvejen

forekommende koncentration (IFFK) er under detektionsgrænsen (DL): WSP foreslår at

følge vejledning til indsatsbekendtgørelsen, der er i høring, samt at forholde sig til klage-

nævnets afgørelse i sagen 21/10121 (16. nov. 2022). Af afgørelsen fremgår det bl.a. at ”så-

fremt det ikke er muligt at foretage specifikke og konkrete beregninger og vurderinger af på-

virkning af de enkelte kvalitetselementer (ved en vurdering efter § 8 i indsatsbekendtgørel-

sen), bør disse vurderes ud fra et videnskabeligt underbygget skøn i et worst case-tilfælde”.

WSP vurderer ikke at IFFK=0 er et worst-case eksempel. IFFK=0 benyttes til at se på, om

udledningen er til hinder for målopfyldelse.

Vurderingen i regi af vandrammedirektivet, herunder indsatsbekendtgørelsen er en anelse

uklar. Det skal vises, at den resulterende koncentration ikke vil stige sammenlignet med

den i forvejen forekommende – og udledningen således ikke vil ændre den eksisterende

tilstand i negativ retning. Således er det også nødvendigt at vise, at udledningen ikke i sig

selv er til hinder for målopfyldelse, derfor sættes den i forvejen forekommende koncentra-

tion til 0. Denne vurdering gældende for de stoffer, hvor den i forvejen forekommende kon-

centration er over miljøkvalitetskravet eller på miljøkvalitetskravet (Miljøstyrelsen i FAQ 43).

WSP mener at denne vurdering mangler. I Lille Vejle Å bør denne vurdering foretages for

følgende stoffer: PFOS, Barium, Kobber og Zink.



Afsnit 4



Generelt en fin vurdering – det kan dog tydeliggøres hvor vurderingen er foretaget - i ud-

løbspunktet eller i et repræsentativt punkt.

Argumentationen for Trin-n-butylfosfat er ikke fyldestgørende. – Uddyb gerne at der

er tale om et worst-case scenarie. WSP vurderer først der er tale om worst case

scenarie, når Miljø- og Klimakrav (MKK) er overskredet.

Derudover, bør den målbare stigning argumenteres yderligere, er det en målbar

stigning ift. MKK, den i forvejen forekommende koncentration eller mindre/større

end detektionsgrænsen.

Der mangler en vurdering i Køge Bugt ift. sediment.

Der mangler vurdering af Kviksølv i biota og fravælgelse af stoffer jf. genbesøget

Vurderinger på økologiske kvalitetselementer (Afsnit 14.4, tabel 14.7; 14.8; 14.10; 14.12)

WSP noterer, at vurderingerne foregår i tabellerne, men at disse er meget kortfattede og generelt

mangler uddybende begrundelse. WSP bemærker, at der er steder hvor vurderinger kun fremgår

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

at tabellen, og der ikke er tydeliggjort hvilke argumenter, der ligger til grund for vurderingen. Vurde-

ringerne skal besvare spørgsmålet: ”Hvorfor den konkrete påvirkning ikke medfører en forrin-

gelse?” Den eksterne kvalitetssikring vurderer, at dette bør indeholde en konkret vurdering af en-

ten afværgetiltaget eller projektdesignet, som er årsagen til dette, og at denne begrundelse fylder

mere end 9 linjer. Den eksterne kvalitetssikring foreslår, at dette kan gøres som en henvisning til et

andet dokument, hvor det er beskrevet detaljeret. WSP vurderer, at dette bør fremgå en smule

mere detaljeret i vurderingen hvordan det afhjælper påvirkningen, så læseren forstår hvordan kon-

klusionen er nået.

Den eksterne kvalitetssikring har rejst dette over for Vejdirektoratet som oplyser, at tabellerne som

der henvises til, udelukkende er opsummerende, og at de detaljerede beskrivelser af påvirkningen

fremgår af tekststykkerne over tabellerne.

I forhold til Vejdirektoratets efterfølgende besvarelse fastholder WSP at kommentaren er gældende

for både tabellerne og de tilhørende tekstafsnit med flg. Tilføjelse. WSP vurderer således, at det er

tilstrækkeligt at opsummere i tabellen, men at der mangler en fyldig beskrivelse af hvordan denne

vurdering er opnået og hvilke forudsætninger der ligger til grund for denne over tabellen.

Havstrategien (Afsnit 14.2 og 14.4)

WSP noterer at en vurdering af projektet i forhold til havstrategien indgår ikke i MKV. Jf. gældende

praksis fra Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø

(SGAV)

skal den inkluderes. WSP

mener, at dette næppe være et problem for projektet, men ikke at vurdere på den, vil potentielt

være utilstrækkeligt for det videre arbejde.

Den eksterne kvalitetssikring har orienteret Vejdirektoratet, som efter en drøftelse på et efterføl-

gende møde har tilkendegivet, at de nødvendige vurderinger i forhold til havstrategien skal indar-

bejdes.

Kapitel 17: Biodiversitet (afsnit 17.5)

WSP noterer, at der savnes en vurdering af, hvorvidt den forventede påvirkning af fx §3 natur og

fredskov vil kræve dispensationer og tilladelser.

Den eksterne kvalitetssikring har rejst dette over for Vejdirektoratet, som bemærker at nødvendige

tilladelser vil blive tilføjet i de relevante afsnit.

4.3 Opsamling

Den eksterne kvalitetssikring vurderer, at de væsentligste udfordringer ses i kapitel 14 ’vand’, hvor

den eksterne kvalitetssikring anbefaler, at der i forbindelse med den endelige udgivelse af miljø-

konsekvensrapporten bør ske en yderligere vurdering af de økologiske kvalitetselementer, der

udestår i rapporten samt havstrategien. Disse forhold vurderes ikke at have en samlet indvirkning

på det foreslåede projekt.

Den eksterne kvalitetssikring bemærker på den baggrund, at vurderingen af miljø- og naturforhold i

den aktuelle miljøkonsekvensvurdering til en vis grad kan afvige fra den detaljeringsgrad, der al-

mindeligvis forventes i tilsvarende projektbeskrivelser, og dette kan potentielt medføre visse udfor-

dringer. Vejdirektoratet oplyser hertil, at Vejdirektoratet opdaterer miljøkonsekvensvurderingen på

baggrund af tilbagemelding fra relevante myndigheder og input fra den eksterne kvalitetssikring, så

det sikres, at projektet lever op til gældende retspraksis og EU-krav på vandområdet.

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

5. Vurdering af anlægsbudgettet og forudsætninger

Indeværende kapitel præsenterer den eksterne kvalitetssikrings vurdering af Vejdirektoratets an-

lægsoverslag. Den eksterne kvalitetssikring tager udgangspunkt i både det samlede anlægsover-

slag, samt bagvedliggende mængde- og prisberegninger og forudsætningsnotater.

Vurderingen er gennemført ved:



Uddybende gennemgang af projektspecifikke områder baseret på en stikprøvetilgang, der

efter den eksterne kvalitetssikrings vurdering er særlig risikobetonede grundet omkostnings-

størrelse og/eller mangel på dokumentation.

Stikprøvegennemgang af priser og mængder med udgangspunkt i risikobetonede budgetpo-

ster.

Teknisk vurdering af foreslåede løsninger og vurdering af, om løsningerne er tilstrækkeligt

afdækket og realistiske i forhold til projektstadiet.



5.1 Vurdering af budgetoverslag

Indeværende afsnit præsenterer en samlet vurdering af anlægsoverslaget, herunder om budgettet

opfylder krav og retningslinjer i Ny Anlægsbudgettering. Det skal i denne sammenhæng bemærkes,

at vurderingen tager udgangspunkt i Hovedløsningen og 0+ løsningen for forslag til udvidelsen af

Motorring 4 syd.

For hvert løsningsforslag er der udarbejdet et anlægsoverslag med udgangspunkt i Vejdirektoratets

pris- og mængdebibliotek. Priser fra prisbiblioteket er i nogle tilfælde blevet erstattet med mere re-

præsentative, specifikke enhedspriser. Disse afgivelser fra prisbiblioteket er blevet drøftet mellem

kvalitetssikringsteamet og Vejdirektoratet under granskningsmøder.

Mio. kr.

Veje

Bygværker og broer

Øvrige entrepriser

Øvrige anlægsudgifter

Entreprisearbejder i alt

Arealerhvervelse

Anlægsudgifter i alt

Projektering, tilsyn og administration (17%)

Efterkalkulationsbidrag

Anlægsoverslag i alt

Korrektionstillæg K2A (10%)

Ankerbudget/projektbevilling

Korrektionstillæg K2B (5%)

Samlet bevilling inkl. K2A og K2B bidrag

Tabel 5.1: Anlægsoverslag

Hovedløsning

304,2

41,0

14,2

56,1

415,6

18,7

434,2

88,9

68,5

591,7

59,2

650,9

29,6

680,5

243,9

10,8

8,6

37,8

301,2

12,6

313,8

64,3

52,8

430,9

43,1

473,9

21,5

495,5

Ifølge Ny Anlægsbudgettering skal der, så vidt muligt, anvendes erfaringsbaserede enhedspriser og

mængdeestimater, der baseres på realiserede priser fra sammenlignelige entrepriser.

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

Enhedspriser for belægningsarbejder er estimeret på baggrund af tidligere gennemførte entrepriser,

der anses som sammenlignelige med udvidelsen af Motorring 4 syd. Enhedspriser for bygværker og

broer baseres på ekspertovervejelser i Vejdirektoratet, mens øvrige anlæg som f.eks. over- og un-

derføringer, tavler og deponeringsafgifter kommer fra Vejdirektoratets prisbibliotek med udgangs-

punkt i udvidelsen af E45. Vejdirektoratet har således i videst muligt omfang anvendt et erfaringsba-

seret grundlag til at sammensætte anlægsoverslaget.

Vejdirektoratet prissætter i udgangspunktet projekter ud fra en gennemsnitsbetragtning af projekt-

type, kompleksitet, lokalitet, funderingsforhold mv. – dvs. med udgangspunkt i prisbiblioteket med

udvalg af sammenlignelige projekter. Prissætningen beror på historiske tilbudspriser fra tidligere

gennemførte projekter og for indeværende projekt er der for både Hovedløsningen og for 0+ løsnin-

gen anvendt flere forskellige sammenlignelige entrepriser afhængigt på tværs af budgetposterne.

Opdatering af anlægsoverslaget

Den eksterne kvalitetssikring har i den indledende gennemgang fundet mindre uregelmæssigheder

i anlægsoverslaget. Der er modtaget nye og tilrettede anlægsoverslag undervejs i kvalitetssikringen,

som Vejdirektoratet har tilrettet på baggrund af den eksterne kvalitetssikrings observationer. Uregel-

mæssighederne har været af begrænset karakter og vurderes ikke at have signifikant betydning for

det samlede anlægsoverslag.

Prisbibliotek

Priser for belægningsarbejder tager udgangspunkt i enhedspriserne for fire jyske projekter, herunder

opdelt i flere relevante delstrækninger. Der er primært anvendt enhedspriser fra udvidelsen af E45

fra 4 til 6 spor mellem Vejle-Skanderborg og mellem Aarhus S og Aarhus N. De anvendte enheds-

priser er alle blevet realiseret i perioden 2023-2024. Vejdirektoratet har taget udgangspunkt i en-

hedspriserne, som er benyttet i udvidelsen af E45, da de er de eneste nye priser, som er repræsen-

tative for udvidelsen af Motorring 4 syd. Det har været vigtigt at tage udgangspunkt i et nyt projekt,

da der har været stærkt stigende priser de seneste år.

Enhedspriserne og sumpriser som anvendt i overslaget, fremkommer ved at tage gennemsnit af de

tre billigste entreprenører for hver post i de udvalgte entrepriser. Vejdirektoratet oplyser, at dette er

gjort for at skabe et så repræsentativt et billede af de tilbud, de kan forvente at få ved udbud af

udvidelsen af Motorring 4 syd. Enhedspriser og sumpriser er reguleret til prisniveau i september

2024 (indeks 137,56) ved brug af Danmark Statistiks omkostningsindeks for anlæg af veje. Den

eksterne kvalitetssikring noterer, at indekset i december 2024 havde værdien 139,46, hvorfor an-

lægsoverslaget bør opdateres. Vejdirektoratet har oplyst, at indeksering af anlægsoverslaget vil ske

inden anlægslov.

Enhedspriserne er desuden blevet gennemgået på et internt granskningsmøde i Vejdirektoratet,

hvor deres relevans for det aktuelle vejprojekt er blevet drøftet. Dette har ført til, at man for nogle

poster har valgt mere repræsentative, specifikke enhedspriser. Den eksterne kvalitetssikring har i

denne sammenhæng påpeget over for Vejdirektoratet, at det ikke er alle afvigende priser, der er

angivet direkte i prisbiblioteket med relevante argumenter. Vejdirektoratet har dog sendt relevant

dokumentation og afgivet forklaringer på disse afvigelser.

Prisbiblioteket er baseret på følgende entrepriser:



6070.201 Vejle - Skanderborg, Vejle N – Sole Bæk



6070.202 Vejle – Skanderborg – Sole Bæk



6070.206 Vejle – Skanderborg – Østbirkvej – Ris Bæk



6070.207 Ris Bæk – Skanderborg



6090.200 Aarhus – Vej og bro Syd

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren



6090.201 Aarhus – Vej og bro Midt-Syd

6090.202 Aarhus – Vej og bro Midt-Nord

6090.203 Aarhus – Vej og bro Nord

11930.205 Kalundborgmtv. – Kryds Tømmerup

1340.201 Udbygning af Roskildevej – Overdrevesvejens forlængelse

Enhedspriserne for anlægsprojektet er baseret på Vejdirektoratets prisbiblioteker svarende til licita-

tionspriser fra allerede gennemførte projekter. Dette opfylder retningslinjerne i Hovednotat for Ny

Anlægsbudgettering af januar 2024, hvor det fremgår, at kalkulation af anlægsudgifter så vidt muligt

skal baseres på erfaringsbaserede priser.

Flere af enhedspriserne, og særligt priser for belægningsarbejde, er baseret på erfaringspriser fra

jyske entrepriser. Den eksterne kvalitetssikring bemærker, at der kan være variationer i prisniveauet

mellem landsdelene. Det ses i lyset af, at priserne omkring Københavnsområdet erfaringsmæssigt

kan være højere end i resten af landet, hvilket medfører, at anlægsoverslaget kan være undervur-

deret, hvilket der bør være opmærksomhed på i forhold til projektets budgetrisici.

Den eksterne kvalitetssikring har yderligere spurgt ind til, hvorvidt der er planer om at indeksregulere

budgettet inden der udarbejdes en anlægslov. Vejdirektoratet oplyser i denne sammenhæng, at de

årlige bevillinger til projektet vil blive tilpasset indeks for at tage højde for prisudviklingen.

Baseret på tilsendt materiale og drøftelser under granskningsmøder, vurderer den eksterne kvali-

tetssikring, at Vejdirektoratet har anlagt en metodisk gyldig fremgangsmåde.

Efterkalkulationsbidrag (EKB)

Det fysiske anlægsoverslag tillægges et erfaringsbaserest efterkalkulationsbidrag, der skal dække

såkaldte projekteringsgab.

I anlægsprojektet er der valgt følgende EKB-satser for de forskellige entreprisearbejder:



Veje: 17%

Bygværker og broer: 6%

Øvrige entrepriser: 9%

Øvrige anlægsudgifter: 3%

I forbindelse med et granskningsmøde har Vejdirektoratet oplyst, at EKB satserne er fastsat i aftale

med Transportministeriet. Den eksterne kvalitetssikring anerkender, at EKB-satser er svære at for-

udsige, og at der er en risiko for, at det endelige beløb til EKB afviger fra det afsatte beløb i anlægs-

overslaget.

Den eksterne kvalitetssikring vurderer samlet set, at fremgangsmåden er metodisk gyldig og at EKB-

satserne ligger på et fornuftigt niveau. Den eksterne kvalitetssikring har ikke yderligere bemærknin-

ger.

Projektering, tilsyn og administration (PTA)

Vejdirektoratet har oplyst, at PTA’en er fastsat med udgangspunkt i efterkalkulationer af tidligere

projekter, og at satsen på 17% er udvalgt baseret på de mest relevante projekter ift. Motorring 4 syd.

Den eksterne kvalitetssikring finder fremgangsmåden metodisk gyldig og vurderer, at satsen på 17%

udgør et realistisk grundlag for at dække udgifter til projektering, tilsyn og administration. Den eks-

terne kvalitetssikring har ikke yderligere bemærkninger.

Korrektionstillæg (K2-A og K2-B)

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

K2-A er sat til 10% af basisoverslaget og er en del af projektbevillingen. K2-B er fastsat til 5% af

basisoverslaget og fungerer som en central reserve, der kun tages i brug i ekstraordinære tilfælde.

Fastsættelse af korrektionstillæg følger retningslinjerne i Hovednotat for Ny Anlægsbudgettering af

januar 2024. Den eksterne kvalitetssikring har ikke yderligere bemærkninger hertil.

Arealerhvervelse

Der er udarbejdet et arealerhvervelsesbudget, som estimerer erstatningsgrundlag for de to løsnings-

forslag. Arealerhvervelsesposterne er opgjort på baggrund af beregninger af ekspropriation, ulem-

peerstatning, landbrugsomlægninger, erstatningsskov og erstatningsnatur samt evt. særlige ulem-

per. Budgettet for arealerhvervelse er indsat som sumpost for hvert forslag i anlægsoverslaget. Den

eksterne har foretaget stikprøvekontrol af de berørte ejendomme og har ikke fundet uoverensstem-

melser.

Den eksterne kvalitetssikring finder samlet set fremgangsmåden metodisk gyldig og har ikke yderli-

gere bemærkninger.

Samlet vurdering

Den eksterne kvalitetssikring finder, at anlægsoverslagene for de to løsningsforslag er gennemar-

bejdede og fremstår metodisk korrekte. Anlægsoverslagene har et niveau af detaljering og præci-

sion, som man må forvente i forhold til projektets stadie.

Der er fremhævet enkelte uoverensstemmelser, men samlet set vurderer den eksterne kvalitetssik-

ring, at beregningerne og fremgangsmåden, der ligger til grund for anlægsoverslaget, er valide og

metodisk korrekte. Den eksterne kvalitetssikring gør opmærksom på, at flere af enhedspriserne, og

særligt priser for belægningsarbejde, har været nødvendige at basere på erfaringspriser fra jyske

entrepriser, der erfaringsmæssigt kan være lavere end priserne i Københavnsområdet og dermed

medføre, at anlægsoverslaget kan være undervurderet. Vejdirektoratet oplyser efter aflevering af

den eksterne kvalitetssikring, at man har indhentet priser fra et projekt udført i hovedstadsområdet,

som umiddelbart viste lavere priser end sammenligne entrepriser gennemført i Jylland. Der bør

være opmærksomhed på dette forhold fremadrettet i forhold til projektets budgetmæssige risici.

5.2 Stikprøvegennemgang

Som minimum er der foretaget en stikprøvegennemgang af én budgetpost inden for hver hovedpost

i basisoverslaget. Udvælgelse af budgetposterne er foretaget ud fra en prioriteret tilgang ved at fo-

kusere på de budgetposter, der udgør hovedparten af anlægsbudgettet.

Stikprøvegennemgang for Hovedløsningen

Stikprøven er udvalgt for hver af de fire hovedposter i budgettet, og de væsentligste poster er heref-

ter udvalgt til gennemgang, som det fremgår i kolonnen "budgetpost". Procentsatserne er beregnet

ud fra FFL-24 budgettet, da kvalitetssikringsteamet er blevet oplyst om, at dette bliver lagt til forligs-

kredsen.

Hovedpost

Veje

Budgetpost

Projektvej

Miljøforanstaltninger

Overføringer

Underføringer

Tavler, beplantning, hegn mv.

Hovedløsning

66%

17%

65%

26%

81%

72%

15%

66%

71%

Bygværker og broer

Øvrige entrepriser

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

Trafikledelse

Øvrige anlægsudgifter

Entreprisearbejder i alt

Tabel 5.2: Stikprøve for hovedposter

19%

88%

11%

87%

29%

96%

88%

Deponeringsafgifter

Ledningsarbejder, markskader m. v.

Den eksterne kvalitetssikring har nedenfor fremhævet væsentlige observationer fra stikprøvegen-

nemgangen. Der gennemgås observationer for følgende budgetposter: 1) Projektvej og Støjværn,

2) Overføringer og Underføringer, 3) Tavler, beplantning, hegn mv og Trafikledelse og 4) Depone-

ringsafgifter og Ledningsarbejder, markskader m.v.

Projektvej

Den eksterne kvalitetssikring har fremhævet eksempler på enhedspriser med et mangelfuldt data-

grundlag. Vejdirektoratet har i denne forbindelse eftersendt dokumentation for de anvendte enheds-

priser, hvilket har stemt overens med de anvendte priser. Den eksterne kvalitetssikring har ikke

yderligere bemærkninger.

Miljøforanstaltninger

Den eksterne kvalitetssikring havde bemærkninger til grundlag for enhedspriserne samt højden på

støjværnene der er anvendt i referencerne samt i 0+løsningen. Samtlige bemærkninger er blevet

afklaret med Vejdirektoratet. Den eksterne kvalitetssikring har ikke yderligere bemærkninger.

Overføringer og underføringer

Den eksterne kvalitetssikring har efterspurgt dokumentationen for enhedspriserne på overføringer

og underføringer, hvilket Vejdirektoratet har tilsendt. Udregning for omkostninger til overføringer og

underføringer findes metodisk gyldig. Den eksterne kvalitetssikring har ikke yderligere bemærknin-

ger.

Tavler, beplantning, hegn mv.

Den eksterne kvalitetssikring har efterspurgt dokumentation for enhedspriser på portaler. Vejdirek-

toratet har sendt dokumentation og har efterfølgende fundet en uoverensstemmelse, som har ledt til

en opjustering af anlægsoverslaget på 2,97 mio. kr. Den eksterne kvalitetssikring har ikke yderligere

bemærkninger.

Trafikledelse

Den eksterne kvalitetssikring har i forbindelse med gennemgangen af budgettet bemærket, at om-

kostninger til kameraovervågning i anlægsperioden fratrækkes omkostninger til tællespoler og vari-

able tavler. Bemærkningen er blevet afklaret med Vejdirektoratet. Den eksterne kvalitetssikring har

ikke yderligere bemærkninger.

Deponeringsafgifter

Den eksterne kvalitetssikring havde en mindre bemærkning til prisen på bortkørsel af jord, som Vej-

direktoratet har dokumenteret. Den eksterne kvalitetssikring har ikke yderligere bemærkninger.

Ledningsarbejder, markskader m. v.

Den eksterne kvalitetssikring har efterspurgt dokumentation for enhedsprisen på ledningsbudget,

hvilket Vejdirektoratet har eftersendt. Den eksterne kvalitetssikring har ikke yderligere bemærknin-

ger.

Arealerhvervelse

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

Den eksterne kvalitetssikring har modtaget et separat budget for arealerhvervelse. Den eksterne

kvalitetssikring har foretaget en stikprøvegennemgang og har ingen bemærkninger hertil.

Samlet vurdering

Den eksterne kvalitetssikring har over for Vejdirektoratet påpeget manglende dokumentation for de

anvendte enhedspriser, hvilket Vejdirektoratet efterfølgende har eftersendt. Vejdirektoratet har re-

degjort for og dokumenteret de anvendte enhedspriser, samt opdateret anlægsoverslaget som føl-

gende af en uoverensstemmelse for underposten ”Tavler”.

Samlet set vurderes det, at Vejdirektoratet har benyttet en metodisk gyldig fremgangsmåde for sam-

mensætning af anlægsoverslaget.

5.3 Gennemgang af usikkerhedsvurderinger og håndtering af risici og

tidsplan

Den eksterne kvalitetssikring har gransket risikovurderingerne for de to løsningsforslag, inkl. risiko-

beskrivelsen og angivelse af sandsynlighed og konsekvens for hver risiko. I denne forbindelse har

den eksterne kvalitetssikring haft fokus på at vurdere, hvorvidt alle relevante risici er identificeret.

Hertil er relevante risici og observationer fra den eksterne kvalitetssikring blevet drøftet med Vejdi-

rektoratet på et granskningsmøde.

Den eksterne kvalitetssikring er blevet oplyst, at risikovurderingerne følger Vejdirektoratets interne

kvalitetsledelsessystem, risikopolitik og instruktion for risikostyring. Yderligere har Vejdirektoratet

oplyst, at risici er identificeret og estimeret i forbindelse med en workshop, hvor medarbejdere deltog

for at identificere relevante risici inden for deres fagområder. Deltagerkredsen dækker bl.a. over

specialister inden for miljø, vejteknik, anlægsprojektledelse, entreprisestyring, geoteknik og anlægs-

analyse. På baggrund af risikoworkshoppen er sandsynlighed og konsekvens blevet vurderet for

relevante risici.

Risikostyringen foretages i værktøjet RamRisk, der danner grundlag for projektets risikorapporter. I

risikorapporten oplistes identificerede risici med tilhørende risikoværdi, og der udregnes økonomisk

risikotillæg med udgangspunkt i fysikoverslaget og de identificerede risikoværdier. Det totale risiko-

tillæg udregnes på baggrund af en S-kurve, der bruges som en skønsmæssig indikator for, om pro-

jektets reserver er tilstrækkelige. Metoden til beregning af risikoværdier for de enkelte risici og det

samlede risikotillæg er en anerkendt og velafprøvet metode, der vurderes som gyldig ift. beregning

af projektets risici.

Tabel 5.3 viser reserver i anlægsoverslagene og de estimerede risikotillæg. Vejdirektoratet har op-

lyst, at anlægsoverslaget er blevet opdateret efter at workshop om risici har fundet sted, hvorfor

tallene i nedenstående tabel ikke stemmer overens med det tidligere præsenterede anlægsoverslag.

Den eksterne kvalitetssikring har drøftet dette med Vejdirektoratet, og det er anbefalingen, at risiko-

vurderingerne opdateres, så de stemmer overens med de opdaterede tal og med den eksterne kva-

litetssikrings fund. Vejdirektoratet oplyser, at de inden anlægsloven vil opdaterede risikoanalysen,

så den stemmer overens med det opdaterede anlægsoverslag.

Tabellen viser, at ankerbudgettet for de to løsningsforslag rummer mellem 97,9 og 127,0 mio. kr. i

EKB og korrektionstillæg (K2-A). Den eksterne kvalitetssikring bemærker, at reserverne i begge til-

fælde er højere end de beregnede risikotillæg.

Mio kr.

Fysikoverslag, ekskl. EKB

Reserve i alt

Hovedløsning

517,6

127,0

384,5

97,9

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

Risikotillæg

Budgetsikkerhed

94,1

64%

77,3

61%

Tabel 5.3: Reserver, Risikotillæg og budgetsikkerhed

Budgetsikkerheden, der måles som fraktil af det samlede budget inkl. risikotillæg ligger på 61-64 %

for de to løsninger. Ifølge Vejdirektoratet er projekter med en budgetsikkerhed på omkring 60-70 %

typisk for en MKV-undersøgelse, hvorfor de estimerede budgetsikkerheder anses som værende for-

nuftige.

Den eksterne kvalitetssikring gør opmærksom på følgende forhold i risikovurderingen:

Symmetriske risici: Den eksterne kvalitetssikring bemærker, at der er identificeret fem symmetriske

risici, der vurderes både at kunne have en effekt i positiv og negativ retning og derfor har fået tildelt

risikoværdier på 0. Et eksempel på dette er risikoen ”Jordbalance / jordlogistik”, der ifølge risikovur-

deringen kan medføre prisudsving på op til 10 % i enten positiv eller negativ retning. Den eksterne

kvalitetssikring bemærker, at risikoanalysen kunne suppleres med en mere dybdegående beskri-

velse af risikoen, med fokus på hvilke konsekvenser det vil have for anlægsoverslaget, hvis der

faktisk forekommer prisudsving på op til 10%. Dette bør også ses i sammenhæng med, at de an-

vendte enhedspriser for f.eks. belægningsarbejde i høj grad er baseret på priser fra jyske entrepriser,

der kan være lavere end i Københavnsområdet, jf. afsnit, 5.1. Vejdirektoratet har oplyst, at der er

modtaget erfaringspriser fra Hillerødmotorvejens forlængelse, hvilket Vejdirektoratet vil sammen-

holde med de anvendte erfaringspriser, for at se om det giver anledning til en revurdering af pris-

mæssige risici.

Vejdirektoratet er opmærksomme på, at der potentiel kan forekomme ”ukendte risici”, som ikke er

dækket af det estimerede risikotillæg. Dog vurderes det samtidig, at der er gode forudsætninger for,

at potentielle ”ukendte risici” kan håndteres inden for de afsatte reserver, da reserverne for begge

løsningforslag er højere end de estimerede risikotillæg.

Tidsmæssige risici: Vejdirektoratet har identificeret risici, der kan have tidsmæssige konsekvenser.

Den eksterne kvalitetssikring har i denne sammenhæng bemærket, at Vejdirektoratet med fordel kan

udarbejde mere dybdegående beskrivelser af, hvilken betydning det vil have for projekternes tids-

plan, hvis disse risici indtræffer. Den eksterne kvalitetssikring bemærker, at den økonomiske konse-

kvens for disse risici er indarbejdet i risikotillægget.

Støjanlæg: Den eksterne kvalitetssikring har på et granskningsmøde med Vejdirektoratet gjort op-

mærksom på, at der i nordgående retning af udvidelsen af Motorring 4 syd, ikke er opsat støjskærme

og rejst opmærksomhed om risikoen for efterfølgende krav om flere støjskærme. Vejdirektoratet

vurderer, at der ikke er behov for støjskærme på nordsiden, baseret på deres støjanalyse, samt at

området primært benyttes til erhverv, og disse ikke har efterspurgt at der opsættes støjskærme.

Opsamling

Den eksterne kvalitetssikring har fremhævet en række forhold ved risikovurderingerne, som Vejdi-

rektoratet med fordel kan arbejde videre med for at kvalificere deres risikostyring yderligere, herun-

der at prismæssige risici behandles symmetrisk uagtet, at der i høj grad anvendes enhedspriser fra

jyske entrepriser, der erfaringsmæssigt kan være lavere end priser i hovedstadsområdet.

Samlet set vurderes det dog, at der er anvendt en systematisk og fyldestgørende tilgang til identifi-

cering og vurdering af risici for anlægsprojektet. Det er vurderingen, at Vejdirektoratet har

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

identificeret relevante risici, hvilke danner grundlag for fyldestgørende risikostyring og ligeledes gør

det muligt at trykprøve de afsatte reserver i anlægsoverslagene for de to projektforslag.

5.4 Vurdering af de tekniske forudsætninger

De tekniske forudsætninger er gennemgået ved brug af systematisk gennemgang og stikprøver af

anlægsoverslag og dokumentation for den tekniske løsning.

Det fremsendte tekniske materiale og forudsætningsnotatet inkluderer veldefinerede forudsætnin-

ger, som vurderes metodisk gyldige for udarbejdelsen af anlægsoverslagene. Den bagvedliggende

dokumentation inkluderer også en væsentlig sporbarhed og vurderes som værende gyldig for pro-

jektets nuværende stadie.

5.5 Opsamling

På baggrund af ovenstående kvalitetssikring vurderes det, at beregningerne og prisgrundlaget for

de to anlægsoverslag er metodisk gyldige. I gennemgangen af anlægsoverslaget er der fremhævet

en række uoverensstemmelser, som Vejdirektoratet har dokumenteret og redegjort for. Herudover

vurderes det, at risikovurderingerne skaber et solidt fundament for projektets risikostyring og at pro-

jektet er forberedt på de mest sandsynlige risici.

6. Vurdering af den overordnede samfundsøkonomiske analyse

Formålet med indeværende kapitel er at vurdere den samfundsøkonomiske analyse for de to opstil-

lede forslag. Hovedformålet for den eksterne kvalitetssikring er at vurdere, hvorvidt omkostninger og

gevinster er håndteret i overensstemmelse med Transportministeriets og Finansministeriets ret-

ningslinjer for gennemførelse af samfundsøkonomiske beregninger.

6.1 Vurdering af den samfundsøkonomiske analyse

Den eksterne kvalitetssikring har gennemgået den samfundsøkonomiske analyse med henblik på at

vurdere, hvorvidt den lever op til gældende retningslinjer. Den eksterne kvalitetssikring noterer, at

analysen er gennemført med udgangspunkt i Transportministeriets samfundsøkonomiske værktøj

TERESA version 6.1, at de trafikale beregninger foretages med OTM version 7.3, og at Vejdirekto-

ratet følger den samfundsøkonomiske manual for transportområdet. Hertil benytter Vejdirektoratet

Envi-modellen til at estimere de eksterne omkostninger. Ligeledes følger Vejdirektoratet retningslin-

jer fra Finansministeriet, herunder til fastsættelse af skatteforvridningstabet.

Den eksterne kvalitetssikring har ikke konstateret forhold i den anvendte metode, der giver anledning

til bemærkninger. Vejdirektoratet har i det samfundsøkonomiske notat noteret, at TERESA 6.0 er

anvendt, men har derefter oplyst, at det er en tastefejl. Den eksterne kvalitetssikring anbefaler, at

dette rettes i den endelige version.

6.2 Økonomiske forudsætninger

Anvendelse af enhedspriser

DTU’s seneste version af Transportøkonomiske Enhedspriser, der fastlægges i samarbejde med

Transportministeriet og Finansministeriet, skal være afspejlet i vurderingen af de økonomiske forud-

sætninger, herunder kalkulationsrente, nettoafgiftsfaktor og kalkulationsperiode.

Det fremgår af det samfundsøkonomiske notat, at Vejdirektoratet har anvendt enhedspriser fra ver-

sion 2.1 af Transportøkonomiske Enhedspriser i 2025-priser. Vejdirektoratet har dermed anvendt

den nyest tilgængelige version af transportøkonomiske enhedspriser på tidspunktet for gennemfø-

relse af analysen.

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

Kalkulationsrente, skatteforvridningstab og nettoafgiftsfaktor

Kalkulationsrenten er sat til 3,5% for kalkulationsperioden 0-35 år og derefter 2,5%. Det bemærkes,

at der i standarderne for Transportøkonomiske Enhedspriser anvendes en kalkulationsrente på 1,5%

for år 71 og frem. Indeværende samfundsøkonomiske analyse er dog begrænset til 50 år, hvorved

det kan konstateres, at Vejdirektoratet har anvendt de korrekte rater for kalkulationsrenterne og fo-

retaget beregningerne korrekt.

Den eksterne kvalitetssikring har bemærket, at den anvendte nettoafgiftsfaktor ikke fremgår af det

samfundsøkonomiske notat, men Vejdirektoratet har oplyst, at nettoafgiftsfaktoren er sat til 28%.

Nettoafgiftsfaktoren på 1,280 er i overensstemmelse med standarderne fra Transportøkonomiske

Enhedspriser.

Samlet set er den anvendte metode i overensstemmelse med standarderne fra Transportøkonomi-

ske Enhedspriser, TERESA samt Finansministeriets retningslinjer.

Kalkulationsperiode og fordeling af anlægsomkostninger

Kalkulationsperioden er sat til 50 år, hvilket er i overensstemmelse med standarderne fra Trans-

portøkonomiske Enhedspriser.

Vejdirektoratet oplyser, at byggeperioden strækker sig over en periode på seks år fra 2026-2031.

som følger: 1%, 9%, 22%, 33%, 27% og 8% for Hovedløsningen og 1%, 7%, 16%, 24%, 20%, 6%

for 0+ løsningen. Fordelingen af anlægsomkostningerne er illustreret i figur 6.1 nedenfor.

Figur 6.1: Fordeling af anlægsomkostninger

Den eksterne kvalitetssikring bemærker, at en udførelsesperiode på seks år vurderes som lang tid

for et projekt som dette. Den eksterne kvalitetssikring vurderer, at maksimalt to år er mere realistisk

for et sådant projekt.

Drifts- og vedligeholdelsesomkostninger er beregnet ud fra kilometer mere vej og antal over- og

underføringer. Restværdien er for begge løsninger sat lig med den oprindelige anlægsomkostning,

da det antages, at anlægget vedligeholdes fuldt ud gennem dets levetid. Dette følger den samfunds-

økonomiske manual på transportområdet og standarderne i TERESA. Den eksterne kvalitetssikring

har gennemgået beregninger for drifts- og vedligeholdelsesomkostninger og har ingen bemærknin-

ger.

6.2 Cost-benefit-forholdet

Den samfundsøkonomiske analyse har til formål at give en systematisk vurdering af samfundets

fordele og ulemper ved forslagene til en udvidelse af Motorring 4 syd. Dette skal understøtte politisk

prioritering mellem de forskellige investeringsforslag.

Nettonutidsværdi, intern rente og nettogevinst pr. offentlig investeret krone

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

Cost-benefit analysen har til formål at belyse fordele og ulemper i form af gevinster og omkostninger.

I TERESA-modellen opgøres det som nettonutidsværdi, intern rente og nettogevinst pr. offentlig in-

vesteret krone for forslaget.

Resultaterne for den samfundsøkonomiske analyse viser, at begge løsningsforslag har en positiv

nettonutidsværdi og at den interne rente er højere end diskonteringsrenten. Hertil har Vejdirektora-

tet udregnet nettogevinsten pr. offentlig omkostningskrone, hvor begge projekter har en positiv

værdi, men at 0+ løsningen giver den største værdi. I tabel 8 fremgår den samfundsøkonomiske

rentabilitet for begge forslag ved høj og lav CO2-pris.

For begge projekter er nettonutidsværdien positiv, hvilket betyder at projekterne vurderes som væ-

rende samfundsøkonomisk rentable. Dette betyder grundlæggende set, at summen af alle fremti-

dige gevinster ved at gennemføre projektet overstiger omkostninger, herunder anlæg, drift, om-

kostninger til støj, miljø mv. På baggrund af beregningerne kan det derfor konstateres, at forsla-

gene som helhed er samfundsøkonomisk rentable.

Lav CO2-pris

Hovedløsningen

2.043

10,2%

3,3

523.421

0+ løsningen

2.130

11,9%

4,5

545.679

Høj CO2-pris

Hovedløsningen

2.035

10,2%

3,3

523.421

0+ løsningen

2.122

11,8%

4,5

545.679

Mio kr.

Nettonutidsværdi

Intern rente

Nettogevinst pr. off. Omk. Kr

Skyggepris-/gevinst

Tabel 6.2: Hovedresultater for samfundsøkonomisk analyse

Det bemærkes, at Vejdirektoratets opgørelse af tidsgevinsterne for 0+ løsningen skønnes overvur-

dereret, da trafikmodellerne ikke kan fuldt modellere effekten af nødspor og en parallelrampe. Der-

med vil der være større konsekvenser ved hændelser, sammenlignet med Hovedløsningen. Vejdi-

rektoratet har tydeliggjort dette i samfundsøkonomiske notat, og der bør være opmærksomhed på

dette forhold i kommunikationen ved sammenligning af de samfundsøkonomiske gevinster mellem

de to løsninger.

Følsomhedsanalyse

Vejdirektoratet har udarbejdet en række følsomhedsanalyser, hvor anlægsoverslagene varierer med

+/- 10% og tidsgevinster varierer med +/- 25%. Beregningerne viser, at selv hvis anlægsoverslag

øges med 10% vil Hovedløsningen være rentabel med en intern rente på 9,6%. Hvis tidsgevinster

reduceres med 25% vil Hovedløsningen også være rentable med en intern rente på 8,7%. Resulta-

terne holder for både scenariet med den lave og den høje CO2-pris. Den eksterne kvalitetssikring

kan konstatere at både Hovedløsningen og 0+ løsningen er rentable.

Gener under anlægsfasen

For begge løsninger forventes det, at trafikantgener i anlægsfasen vil medføre en negativ værdi

svarende til 163 mio. kr. Den eksterne kvalitetssikring har efterspurgt beregninger for estimat på

støjgener, hvilket Vejdirektoratet har tilsendt. Den eksterne kvalitetssikring har gennemgået esti-

matet for gener under anlægsfasen og har ingen bemærkninger.

Til beregning af generne er der taget udgangspunkt i generne opgjort ifm. udvidelsen af rute 11

mellem Korskro og Varde. Der er i opgørelsen af den aktuelle strækning justeret for mængden af

trafik og strækningens længde. Det vurderes, at generne i byområde er 1,5 gang større end i

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

landområde, hvilket der også er taget højde for. Tab i persontimer under anlægsfasen er opgjort for

0+ i tabel 6.3.

Persontimer

Bolig/arb

Erhverv

Andet

Varebil

Last

2030

67.998

12.919

135.552

29.017

5.618

2031

41.211

7.830

82.153

17.586

3.405

2032

41.211

7.830

82.153

17.586

3.405

2033

35.029

6.655

69.830

14.948

2.894

2034

20.605

3.915

41.076

8.793

1.703

Tabel 6.3: Gener under anlægsfasen.

Det samlede antal af tabte persontimer estimeres således at være 760.992 for 0+ løsningen. Disse

brugeromkostninger er indregnet i Vejdirektoratets samfundsøkonomiske analyse og dermed med-

taget i den samfundsøkonomiske rentabilitet.

Eksterne effekter

De eksterne effekter udgør de konsekvenser for samfundet, som den enkelte trafikant eller passager

ikke tager hensyn til i valget af transport. I den samfundsøkonomiske analyse er der beregnet eks-

terne effekter fra uheld, støj, luftforurening og klimapåvirkning.

For begge løsninger er der beregnet eksterne effekter. Disse effekter er beregnet i TERESA og

Vejdirektoratets Envi-model. Tabel 6.4 oplister de beregnede eksterne effekter og den samfunds-

økonomiske betydning af disse.

Effekt

Hovedløsningen

Uheld (personskader)

Støj

Luftforurening

Klima (CO2)

0+ løsningen

Uheld (personskader)

Støj

Luftforurening

Klima (CO2)

0,07 ulykke pr. år

102 SBT

N/A

-153.420 ton

-1

-4

0,07 ulykke pr. år

64 støjbelastningstal (SBT)

N/A

-115.763 ton

147

-1

-4

Gevinst/omkostning (mio. kr.)

Tabel 6.4: Eksterne effekter (positivt tal er en gevinst, negativt tal er lig med en omkostning)

Beregninger af trafiksikkerhedseffekter beregnes med Vejdirektoratets Envi-model, der efterbehand-

ler resultaterne fra OTM. For Hovedløsningen og +0 løsningen er det beregnet, at antallet af person-

skader reduceres med 0,07 pr. år.

Støjberegningerne er gennemført med Vejdirektoratets Envi-model, suppleret med mere detaljerede

støjberegninger langs de respektive projektstrækninger. Herudover er der lavet en række mere de-

taljerede støjberegninger i SoundPLAN version 9.0. Samlet estimeres en besparelse på 101 SBT

for 0+ løsningen, en besparelse på 102 SBT for den østlige linjeføring og en besparelse på 64 SBT

for den vestlige linjeføring.

Det vurderes, at Vejdirektoratet har taget højde for de mest væsentlige gener og eksterne effekter.

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

6.3 Opsamling

Den eksterne kvalitetssikring vurderer, at de samfundsøkonomiske beregninger for udvidelsen af

Motorring 4 syd er metodisk gyldig og udført i overensstemmelse med gældende retningslinjer fra

Transportministeriet og Finansministeriet.

Det bemærkes, at Vejdirektoratets opgørelse af tidsgevinsterne for 0+ løsningen skønnes overvur-

dereret, da trafikmodellerne ikke kan fuldt modellere effekten af nødspor og en parallelrampe. Der-

med vil der være større konsekvenser ved hændelser, sammenlignet med Hovedløsningen. Der bør

være opmærksomhed på dette forhold i kommunikationen ved sammenligning af de samfundsøko-

nomiske gevinster mellem de to løsninger.

7. Vurdering af planer for organisering og finansiering af byggeriet

Formålet med dette kapitel er at vurdere, hvorvidt anlægsmyndigheden i forhold til projektets stadie,

størrelse og karakter har gjort relevante overvejelser om projektets organisering og finansiering,

herunder selskabsform, kompetencebehov samt brug af eksterne rådgivere mv., herunder om risi-

koanalysen er inddraget i overvejelserne omkring projektets organisering.

7.1 Udbudsstrategi og organisering

På tidspunktet for gennemførelsen af den eksterne kvalitetssikring er der ikke udarbejdet notat om

organisering og finansiering af projektet, hvilket anses for almindelig praksis i forhold til projektets

stadie og karakter.

7.2 Finansiering

Udvidelsen af Motorring 4 syd er en del af IP35 og finansieres af anlægsbevillinger. Anlægget finan-

sieres således ikke af andre finansieringsmidler. Den eksterne kvalitetssikring er ikke forelagt infor-

mationer om, at der er gennemført en Offentlig-Privat Partnerskab-egnethedsvurdering (OPP) for

projektet. Dette forhold vurderes dog ikke at afvige fra fast praksis for Vejdirektoratets MKV-under-

søgelser, hvor der normalt ikke udarbejdes en egentlig OPP-egnethedsvurdering.

7.3 Opsamling

På tidspunktet for gennemførelsen af den eksterne kvalitetssikring er der ikke udarbejdet planer for

organisering og finansiering af projektet, hvilket anses for almindelig praksis i forhold til projektets

stadie og karakter.

8. Vurdering af potentielle reduktioner, forenklinger og besparelser

Den eksterne kvalitetssikring er i forbindelse med gennemgangen af det tilsendte materiale ikke

stødt på områder af de udarbejdede forslag, hvor der er mulighed for reduktioner, forenklinger eller

besparelser.

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

9. Bilag

9.1 Fremgangsmåde:

Den eksterne kvalitetssikring benytter sig af velafprøvede metoder, der både i bredde og dybde

sikrer en sammenhængende gennemgang og vurdering af de seks nedenstående temaer:

1 Analyse og vurdering af tekniske forhold, herunder vejteknik, broer og bygværker samt geoteknik

2 Analyse og vurdering af miljømæssige forhold

3 Analyse og vurdering af anlægsøkonomiske forhold, herunder usikkerhedsvurderinger og planer

for håndtering af risici

4 Analyse og vurdering af trafikberegningerne, herunder modelforudsætninger og kapacitet

5 Analyse og vurdering af samfundsøkonomiske forhold med udgangspunkt i Transport- og Bolig-

ministeriets fremgangsmåde for samfundsøkonomiske beregninger

6 Vurdering af projektets indledende organisering og finansiering med henblik på robusthed og

evne til at gennemføre projektet.

For at sikre en sammenhængende gennemgang og vurdering af de seks temaer i både dybde og

bredde er kvalitetssikringen baseret på en velafprøvet kvalitetssikringsmetode, hvor projektgrundla-

get vurderes med afsæt i seks kvalitetssikringskriterier, der er præsenteret i figuren nedenfor.

Figur 9.1: Kvalitetssikringskriterier

Overordnet set drejer kriterierne sig om, hvorvidt

•

Vejprojektet faktuelt og forudsætningsmæssigt hviler på et robust grundlag, hvor der er taget

højde for alle relevante forhold

Argumenter og beregninger er logisk sammenhængende og følger en systematisk metode

Projektet fremstår som muligt at gennemføre henset til projektets tilrettelæggelse og tidsplan.

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

9.2 Datamateriale:

Dokumentation

MKV Rapport

Kommissorium

Anlægsoverslag og risikovurdering

M4Syd_Hovedløsning_Overslag

M4Syd_0+løsning_Overslag

M4SydTilvalgEMS2_Overslag

M4SydTilvalgITS_Overslag

0630 arealbudget

OverslagEMS2-Tilvalg

M4Syd_PBibl

Ring4_Syd_Anlægsoverslag_Afvanding_20250314

Ring4_Syd_Anlægsoverslag_Bygværker_20250314

Ring4_Syd_Anlægsoverslag_Vej_20250314

Spunsvæg - Ring 4 (2025-03-21)

0630 - Ring 4 Syd-ledningsbudget

Erfaringspriser New Jersey autoværn

Erfaringspriser paddehegn

Erfaringspriser portaler

Omisolering fra standardreparationer

Prisberegning hævning af kantbjælker

Prisdokumentation kameraer ITS

PTA satser fra efterkalkulationer

VS_ 0630 Motorring 4 syd - arealbudget

xTilbudslisteDeponeringsafgifter

Aalborg skærme priserRev26.02.2025

Risikorapport 0630 Udbygning af Motorring 4 Syd Ishøj-Vallensbæk (0+ løs-

ning)

Risikorapport 0630 Udbygning af Motorring 4 Syd Ishøj-Vallensbæk (Hoved-

løsning)

Natur og Miljø

Miljøkonsekvensrapport (MKV)

Forudsætningsnotat for miljø

Miljøkortlægning

Naturkortlægning

Støjnotat om 2030/2040

0630-RAD-MILJ-NOTA-0004

0630-RAD-MILJ-NOTA-0005

Tekniske rapporter

Natur og miljø

Anlægsbudget

Risikostyring

MKV

Beskrivelse/ Fagområde

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

Trafiknotater

Vejteknisk forudsætningsnotat

Vejteknisk beskrivelse

Afvandingsteknisk beskrivelse

Trafiksikkerhedsrevision Trin 2

Geotekniske undersøgelser

Trafiksikkerhedsrevisioner

Tegning af vejprojekt

Tegninger - Afvanding

Arbejdsmiljøkortlægning

Bygværksteknisk beskrivelse

Trafik, klima og samfundsøkonomi

Klimanotat

Samfundsøkonomi M4S 90kmt

Gener under anlæg M4S

Udregning af driftsudgifter M4S

Tabel 9.1: Datamateriale

Tegningsmateriale

Tekniske notater

Klima

Samfundsøkonomi

Møder

Opstartsmøde

Granskningsmøde 1

Midtvejsmøde 2

Granskningsmøde

Afslutningsmøde

Tabel 9.2: Møder

Dato

25.04.2025

13.05.2025

22.05.2025

23.05.2025

11.06.2025

9.3 Udvikling i omkostningsindeks for anlæg af veje:

Grafen viser udviklingen for Danmark Statistiks omkostningsindeks for anlæg af veje. Her fremgår

det, at der bortset fra et fald i perioden 2018-2020 har været en kontinuerlig stigning i indekset.

Samlet set er indekset steget fra 100 til 138,6 fra 2015 til 2024.

TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 296: Orientering om ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af Motorring 4 syd, fra transportministeren

150

140

130

120

110

100

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

Figur 9.2: Omkostningsindeks for anlæg af veje (Data fra d. 13.05.2025)

Kilde: Egne beregninger baseret på data fra DST (Tabel BYG61).

Disclaimer

Rapporten omhandler en ekstern kvalitetssikring af MKV-undersøgelse af udvidelsen af

Motorting 4 syd, og er baseret på følgende forudsætninger og antagelser 1) den eksterne

kvalitetssikring er gennemført i henhold til Transportministeriets notat af 2011 om ”Ekstern

Kvalitetssikring af beslutningsgrundlag på niveau 2”, 2) den eksterne kvalitetssikring er en

uafhængig vurdering af planlægnings- og anlægsmyndighedens projektgrundlag og

anlægsoverslag, og 3) vurderingerne i den eksterne kvalitetssikring er foretaget på baggrund

af det materiale, Vejdirektoratet har stillet til rådighed i løbet af perioden for gennemførslen af

den eksterne kvalitetssikring. Rapporten er udarbejdet udelukkende til Transportministeriets

brug. Ingen andre er berettiget til at støtte ret på, påberåbe sig eller anvende rapportens

resultater og konklusioner, ligesom sådanne ikke kan gøre KPMG ansvarlig for fejl eller

mangler i rapporten.