SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 329: Henvendelse af 12/5-25 fra Foreningen Far om Familieretshuset nye praksis undersøgelse

Socialudvalget 2024-25
SOU Alm.del Bilag 329
Offentligt

Fra:

[email protected]

<[email protected]>

Sendt: 12. maj 2025 14:42

Til:

[email protected]

Cc: SOU | Socialudvalget <[email protected]>;

[email protected]

Emne: 2024 - 5275 - Familieretshuset nye praksis undersøgelse

Til

Sophie Hæstorp Andersen, Social- og boligminister

Kopi:

Socialudvalget

Folketingets Ombudsmand

Vedr. Familieretshusets nye praksisundersøgelse

https://www.ft.dk/samling/20241/udvda/SOU/2119302/index.htm

Med henvisning til den nye praksisundersøgelse, som er fremlagt af Familieretshuset over for

Socialministeren og Socialudvalget, må Foreningen Far nødvendigvis fortsat påpege, at undersøgelsen ikke

bør bruges og ikke er fyldestgørende.

Vi skal her forklare hvorfor.

1. Der føres

–

overraskende for de fleste

–

ikke afgørelsesstatistik

i Familieretshuset. Foreningen Far

har anmodet herom siden opstarten den 1. april 2019, men man taler udenom. Det medfører, at de

data, der frembringes ved manuelle optællinger, ofte ikke er pålidelige, ligesom det virker

utroværdigt, at man på dette vigtige område for børn ikke ønsker at føre statistik over afgørelser.

Det er forholdsvis nemt at sikre

–

og har altid været det.

2. Der kigges i undersøgelsen derfor kun på en

3-måneders periode,

men hvad viser denne periode i

forhold til andre perioder

–

og hvad er det samlede billede? Plus er den nye optælling overhovedet

troværdig.

3. Det alvorlige

–

og det undersøgelsen ikke viser

–

er, at når hovedsageligt en mor tager ophold på et

krisecenter (hvilket kan være berettiget eller uberettiget),

træffer Familieretshusets

sagsbehandlere ikke afgørelser om kontaktbevarende samvær.

Det er altså opholdet, der er

årsagen

–

ikke nødvendigvis krisecentererklæringen eller henvisning til § 29 b i afgørelsen. Dette er

gentagne gange oplyst til Familieretshusets øverste ledelse, som ikke selv var klar over

sammenhængen. Det undrer derfor, at dette ikke omtales over for Socialministeren og

Socialudvalget, da det er helt afgørende. Det væsentlige tal er derfor hverken 6 eller 17

–

men

formentlig

ud af 113 sager, dvs. ca. 50 %.

Hvis mor opholder sig på krisecenter, får far ikke

bopæl eller samvær

–

det er virkeligheden. Der er tale om forskelsbehandling.

4. Foreningen Far ønsker, at alle voldsofre får støtte, hjælp og respekt

–

uanset køn. Men det fremgår

ikke af undersøgelsen, at ophold på krisecentre kan ske for både voldsofre og voldsudøvere, som

ofte behandles og beskyttes på samme vis. Det står klart, når man sidder med disse sager og ser

dokumentationen i hverdagen

–

bekræftet af fagpersoner, advokater og domstole. Ingen har tillid

til krisecentererklæringerne, men de bruges nu i lovgivningens §29b. Der

må ikke være en praksis,

hvor private krisecentre har udøvende og dømmende magt

–

som det er i dag. De er ikke i stand til

at varetage en sådan rolle, og naturligvis skal hverken krisecentre, mødrehjælpen, børns vilkår,

kvinfo eller Foreningen Far som interesseorganisationer have en sådan udøvende og dømmende

SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 329: Henvendelse af 12/5-25 fra Foreningen Far om Familieretshuset nye praksis undersøgelse

magt på noget området for børn og familier.

Sager om strafbare forhold skal behandles af politiet

og domstolene.

5. Det fremgår heller ikke, at når der ikke træffes afgørelse om kontaktbevarende samvær,

fører det i

næsten alle sager til, at far ikke får bopæl, ligeværdig eller mest tid med barnet

–

selvom han kan

være den bedst egnede og kærlige forælder. Der mangler derfor indsigt i de endelige afgørelser,

baseret på Familieretshusets indledende sagsbehandling

–

herunder sagsbehandlingstid og

kønsfordeling.

6. Undersøgelsen nævner heller ikke, at ca.

1/3 af alle samværssager

i Familieretshuset ifølge

aktindsigt omhandler påstande om psykisk vold. Kun 10 % er underrettet, 5 % politianmeldt og blot

1 % vurderes som strafbare af politiet. Der er dermed tale om

et stort misbrug af psykisk vold-

påstande

–

ligesom en mindre gruppe krisecenterophold sker uden konsekvenser for dem, der

mister samvær. Herved mister børn

–

og især fædre

–

kontakten langt oftere end før

Familieretshusets oprettelse. Det

skader samtidig rigtige voldsofre,

som mister hjælp og respekt

pga. misbruget.

7. Det som er helt afgørende og som undersøgelsen heller ikke fortælle, men som Familieretshuset

skal og ved ledelsesmæssigt, er at de børn som har allermest behov for deres far ligeværdigt eller

primært i livet, ofte tilhører den gruppe som ikke får kontaktbevarende samvær. Stik imod lovens

intension, fordi der ikke udføres ordentlig sagsbehandling og kontrol, men

et ophold på krisecenter

eller en udokumenteret påstand om psykisk vold er alene nok.

8. En af kerneårsagerne til de mange og lange konfliktsager i Familieretshuset og den eksplosive vækst

fra forventet 5% §7 sager under det lovforberedende arbejde til 80% allerede fra start, er

de lange

spørgeskemaer med fokus på psykisk vold og konflikter,

som blev indført 1. januar 2019 og som

har forårsaget manglende kontaktbevarende samvær. I spørgeskemaerne er det

bemærkelsesværdigt at forældrene - ikke

–

spørges om hvad der er positivt og godt for barnet og

anden forælder, men forældrene føres i stedet ind i konflikter, som ofte slet ikke findes, ikke

kontrolleres eller er stærkt overdrevne pga. følelser og misbrug af det familieretslige system. Det

har aktuelt ved aktindsigt vist sig at forskere som tilsyneladende privat og kommercielt tjener

penge på ”ses” samarbejdskurserne, også har deltaget i udarbejdelse af Familieretshusets

spørgeskemaerne som skaber samarbejdskonflikter under opdrag af Socialministeriet (før

ministerens tiltrædelse) og Familieretshuset. Foreningen Far tillader sig at spørge om det er bedst

for barnet eller helt forkert?

Foreningen Far

støtter, at alle reelle voldsofre får hjælp og respekt.

Skal det ske, skal sagerne håndteres af

politiet og domstolene

–

evt. med en hurtigt arbejdende specialenhed. Samtidig skal der sættes fokus på

misbrug og ukorrekte oplysninger, som skal

have konsekvenser.

I Danmark bliver man stillet for en

dommer inden for 24 timer ved strafbare forhold

–

men ikke i disse sager, hvor der

går 6–24 måneder,

selv gode forældre og børn

risikerer at miste kontakten.

Det er helt forkert, og vi kan gøre det langt bedre

–

i fællesskab.

Det stod klart, at der skete

et voldsomt misbrug

af Familieretshuset allerede efter ca. 6 måneder

–

den 1.

april 2019. Dette blev klart og personligt meddelt direktøren og daværende vicedirektør i Familieretshuset.

Det er blevet gentaget mange gange siden

–

uden handling.

Det er den virkelighed, vi oplever i Foreningen

Far

–

i respekt for mennesker, uanset køn.

Med venlig hilsen

Jesper Lohse

Landsformand, Foreningen Far