SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 320: Ny udgave af Familieretshusets praksisundersøgelse af afslag på kontraktbevarende samvær, fra social- og boligministeren

Socialudvalget 2024-25
SOU Alm.del Bilag 320
Offentligt

Bilag

Praksisundersøgelse om afslag på

kontaktbevarende samvær

Gennemgang af de sager, hvor familieretten

ændrede Familieretshusets afgørelse om afslag

på kontaktbevarende samvær

Som det fremgår af Familieretshusets praksisundersøgelsens afsnit 4, kategori G, er 39 ud af de 119

afgørelser blevet påklaget og indbragt for familieretten. Som det også fremgår af praksisundersøgel-

sen, blev 6 ud af de 39 afgørelser ændret af familieretten.

De 6 afgørelser er beskrevet i det følgende. Afgørelse 1 og 2 er alene baseret på en krisecentererklæ-

ring og forældrenes oplysninger.

Sag nr. 1

I denne sag var Familieretshusets afslag baseret på oplysninger fra forældrene og en krisecenterer-

klæring.

Familieretshuset havde lagt vægt på, at det fremgik af den krisecenterfaglige erklæring, at bopælsfor-

ælderen og børnene var præget af den vold, de havde levet i, og at børnene havde brug for at blive

skærmet, så de kunne få ro, tryghed og hjælp. Familieretshuset lagde videre vægt på, at forældrene

havde et højt konfliktniveau og ikke aktuelt ville kunne samarbejde om et standardiseret minimums-

samvær.

Familieretten lagde vægt på oplysninger indgået i Familieretshusets sagsbehandling efter afslaget på

kontaktbevarende samvær, hvorefter familieretten fastsatte kontaktbevarende samvær. Familieretten

lagde bl.a. vægt på, at bopælsforælderen under et møde i Familieretshuset afholdt få dage efter afsla-

get på kontaktbevarende samvær, havde oplyst, at bopælsforælderen ikke ønskede, at børnene skulle

miste kontakten til samværsforælderen og på sigt ønskede samvær hver anden weekend.

7 dage efter familieretten havde omgjort Familieretshusets afgørelse og fastsat kontaktbevarende

samvær, udvidede Familieretshusets samværet yderligere ved en midlertidig afgørelse efter § 29.

Sagen blev indbragt for familieretten, hvor den fortsat verserer.

Sag nr. 2

I denne sag var Familieretshusets afslag baseret på oplysninger fra forældrene og en krisecenterer-

klæring.

Familieretshuset havde lagt vægt på, at bopælsforælderen og barnet havde taget ophold på krisecen-

ter grundet vold fra samværsforælderen, og at volden var anmeldt til politiet. Videre var der lagt vægt

på, at krisecenteret havde oplyst, at barnet blev ked af det, bange og reagerede utrygt, når der blev

talt om samværsforælderen. Der blev også lagt vægt på den krisecenterfaglige vurdering af, at bo-

pælsforælderen og barnet var udsat for psykisk vold i form af trusler, nedladende tale og kontrolle-

rende adfærd.

SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 320: Ny udgave af Familieretshusets praksisundersøgelse af afslag på kontraktbevarende samvær, fra social- og boligministeren

Bilag

Praksisundersøgelse om afslag på

kontaktbevarende samvær

Under henvisning til afsnit i forældreansvarsvejledningen om midlertidigt samvær efter § 29 fandt fami-

lieretten, at der ikke var anført forhold, der gav grundlag for at statuere, at der ikke kunne gennemfø-

res kontaktbevarende samvær indenfor rammerne af et overvåget samvær i Familieretshuset og over-

lod det herefter til Familieretshuset at bestemme typen af overvåget samvær, antal, frekvens, varighed

og tidspunkter.

Samværssagen blev i Familieretshuset henlagt, da barnet efterfølgende blev anbragt udenfor hjem-

met.

Sag nr. 3

I denne sag var Familieretshusets afslag baseret på oplysninger fra forældrene.

Familieretshuset havde lagt vægt på, at bopælsforælderen havde taget ophold på krisecenter og

havde anmeldt samværsforælderen for vold begået imod bopælsforælderen, fællesbarnet og et sær-

barn. Det var på baggrund heraf Familieretshusets vurdering, at der var tvivl om, hvorvidt det var bedst

for barnet, der kun var 1 år, at der blev fastsat et standardiseret minimumssamvær.

Familieretten lagde vægt på, at det forhold, at bopælsforælderen var flyttet på krisecenter, at bopæls-

forælderen havde anmeldt samværsforælderen for vold, og at forældrene havde samarbejdsvanske-

ligheder, ikke i sig selv førte til, at der var begrundet tvivl om, hvorvidt et kontaktbevarende samvær

var barnets bedste.

Der blev herefter lagt vægt på oplysninger indgået i Familieretshusets sagsbehandling efter afslaget

på kontaktbevarende samvær, hvorefter familieretten fastsatte kontaktbevarende samvær. Familieret-

ten lagde bl.a. vægt på oplysninger Familieretshuset havde indhentet fra vuggestuen og fra kommu-

nale sagsakter, hvoraf det måtte lægges til grund, at barnet havde haft et nært forhold til samværsfor-

ælderen frem til samlivsophævelsen.

Familieretshuset indbragte i december 2024 sagen for familieretten, hvor den blev forligt inden hoved-

forhandlingen ved et udenretligt forlig.

Sag nr. 4

I denne sag var Familieretshusets afslag baseret på oplysninger fra forældrene, kommunen og en kri-

secentererklæring.

Familieretshuset havde lagt vægt på oplysninger fra kommunen, herunder en børnesamtale, hvor bar-

net (ca. 4 år) havde givet udtryk for at være udsat for vold af samværsforælderen. Familieretshuset

lagde videre vægt på det høje konfliktniveau mellem forældrene, der havde ført til, at de begge havde

taget ophold på et krisecenter med gensidige beskyldninger om, at de selv og barnet havde været ud-

sat for vold af den anden forælder. Familieretshuset bemærkede i afgørelsen, at der senere ville blive

taget stilling til fastsættelse af midlertidigt samvær.

Familieretten anførte som begrundelse, at uanset indholdet af den børnesamtale, der havde fundet

sted med barnet, der måtte sammenholdes med kommunens efterfølgende beslutning om ikke at

SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 320: Ny udgave af Familieretshusets praksisundersøgelse af afslag på kontraktbevarende samvær, fra social- og boligministeren

Bilag

Praksisundersøgelse om afslag på

kontaktbevarende samvær

foretage politianmeldelse og sagens øvrige oplysninger, var det bedst for barnet, at der blev fastsat

kontaktbevarende samvær.

I sagen udarbejdede Familieretshuset efterfølgende en børnesagkyndig undersøgelse og Familierets-

husets afgørelse om midlertidig bopæl og fastsættelse af midlertidigt samvær blev senere stadfæstet

af familieretten. Forældrene var efterfølgende til konfliktmægling i Familieretshuset og opnåede enig-

hed om samvær, forældremyndighed og bopæl, hvorefter sagen blev afsluttet.

Sag nr. 5

I denne sag var Familieretshusets afslag baseret på oplysninger fra forældrene, et krisecenter og

kommunen.

Ved afgørelsen ophævede Familieretshuset den fælles forældremyndighed midlertidigt, og der blev

truffet afgørelse om både afslag på kontaktbevarende samvær og afslag på fastsættelse af midlertidigt

samvær.

Familieretshuset havde lagt vægt på oplysninger fra kommunen om en underretning fra vuggestuen

vedrørende forældrenes høje konfliktniveau samt at barnet havde reageret negativt på at blive hentet

af samværsforælderen, som vuggestuen var bekendt med, havde psykiske udfordringer. Familierets-

huset lagt videre vægt på oplysninger fra kommunen om en underretning fra psykiatrien, der var be-

kymret for samværsforælderens adfærd, herunder på baggrund af en akut indlæggelse.

Familieretshuset havde også lagt vægt på bopælsforælderens bekymring for samværsforælderens

psykiske tilstand samt på oplysningerne i den krisecenterfaglige erklæring om, at barnet havde brug

for ro, stabilitet og forudsigelighed.

Familieretshuset gav på baggrund heraf afslag på både midlertidigt kontaktbevarende samvær og

midlertidigt samvær. Dette til trods for, at krisecenteret havde anbefalet, at der kunne være en ”form

for” overvåget samvær.

Ligesom Familieretshuset vurderede familieretten, at den fælles forældremyndighed skulle ophæves

midlertidigt.

Retten fandt herudover, at der var væsentlige hensyn, der talte imod en samværsfastsættelse, men da

det var afgørende for den fremtidige relation mellem barnet og samværsforælderen, at samværet ikke

blev afbrudt i en længere periode, og da parterne var enige om, at et overvåget samvær kunne være

en løsning, blev der fastsat midlertidigt overvåget samvær.

Det fremgår ikke specifikt af afgørelsen om dette midlertidige samvær blev fastsat efter § 29a eller §

29, og det står således uklart hvilken del af Familieretshusets afgørelse om samvær, der præcist blev

ændret.

I sagen har Familieretshuset fastsat yderligere overvåget samvær, og der er om samværsforælderen

ved at blive udarbejdet en sagkyndig erklæring.

SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 320: Ny udgave af Familieretshusets praksisundersøgelse af afslag på kontraktbevarende samvær, fra social- og boligministeren

Bilag

Praksisundersøgelse om afslag på

kontaktbevarende samvær

Sag nr. 6

I denne sag var Familieretshusets afslag baseret på oplysninger fra forældrene, kommunen, politiet og

skolen.

I modsætning til Familieretshuset vurderede familieretten ikke, at der var begrundet tvivl om, at det var

bedst for barnet, at der blev fastsat kontaktbevarende samvær.

Familieretshuset havde lagt vægt på oplysninger fra kommunen om, at de havde modtaget en under-

retning fra familiens læge om, at barnet havde fortalt, at samværsforælderen havde taget kvælertag

på barnet. Videre havde Familieretshuset lagt vægt på, at kommunen havde oplyst, at de var bekym-

ret for barnets trivsel, da samværsforælderen overtrådte grænsen for almindelig opførsel og både for-

virrede og forstyrrede barnet ved at møde op på skolen. Det forhold, at barnet under videoafhøring

ved politiet eller under børnesamtale til kommunen ikke havde fortalt om voldsepisoder med samværs-

forælderen, at politiet havde afsluttet sagen uden tiltale, og at der ifølge skolen var god stemning mel-

lem samværsforælderen og barnet, når de mødtes på skolen, fandt Familieretshuset ikke kunne føre

til en anden vurdering i forhold til fastsættelse af et standardiseret kontaktbevarende samvær. Familie-

retshuset bemærkede at afslaget på kontaktbevarende samvær ikke betød, at der ikke senere ville

kunne fastsættes midlertidigt samvær efter § 29.

I modsætning til Familieretshuset vurderede familieretten, at da politiet havde stoppet efterforskningen

uden at rejse tiltalte kunne oplysningerne om den mulige vold ikke begrunde fravigelsen af udgangs-

punktet om fastsættelse af kontaktbevarende samvær. Det forhold at samværsforælderen ifølge kom-

munen havde opført sig uhensigtsmæssigt på skolen sås ikke at have med samværet at gøre.

I sagen er Familieretshuset nu ved at udarbejde en børnesagkyndig undersøgelse.