Retsudvalget 2024-25
REU Alm.del Bilag 290
Offentligt
Den 19. juli 2025
Til medlemmerne af Folketingets Erhvervsudvalg / Retsudvalg / Transportudvalg
Emne: Danmark står svagt i EU på færdselssikkerhed og erstatningsret – tiden er inde
til national oprydning
Kære medlemmer af Retsudvalget,
Jeg skriver til jer for at gøre opmærksom på en alvorlig og overset svaghed i den danske
regulering af skadesbehandling ved trafikulykker – en svaghed, der placerer Danmark bagud
i forhold til sammenlignelige EU-lande som Tyskland, Holland, Østrig og Schweiz*.
Det danske problem
I Danmark accepteres det i dag, at biler kan repareres for helt op mod f.eks. 50 % af deres
værdi uden, at der måles, dokumenteres eller garanteres, at bilens bærende struktur er ført
tilbage til sin oprindelige stand.
Der foretages ikke karrosserimålinger. Der udstedes ingen strukturel garanti. Der er ingen
offentlig kontrol med, om skadelidte faktisk får det, som forsikringsaftaleloven og EU-retten
foreskriver:
fuld erstatning – teknisk og økonomisk.
Dette sker, selvom der findes EU-direktiver, principper om ligebehandling og
færdselssikkerhed, og selvom samme praksis ville være utænkelig i lande, vi normalt
sammenligner os med.
Forsikringsselskabernes økonomiske interesse
Denne praksis synes ikke tilfældig. Den afspejler et branchesystem, hvor store summer
spares ved at undlade strukturel kontrol via Autotaks-systemet, der styrer taksering og
reparationsvejledning, er ejet af branchen selv og fungerer uden uafhængigt tilsyn.
Konsekvensen er, at:
forsikringsselskaberne sparer betydelige beløb over tid
– trecifrede millionbeløb
er dokumenteret siden 2004, og det reelle besparelsespotentiale er formentlig endnu
større, hvis hele markedet regnes med – fordi de systematisk undgår at udbedre eller
erstatte bilens reelle skader
bilejerne lider værditab og usikkerhed,
uden dokumentation eller kompensation
samfundet bærer den skjulte regning
i form af færdselsmæssig risiko, tabt tillid og
reelle udgifter forårsaget af trafikuheld og følgeomkostninger
EU-retlige implikationer – men først national oprydning
Det er allerede forberedt, at denne praksis vil blive påpeget over for både
Europa-Kommissionen og Europa-Parlamentets PETI-udvalg – med henvisning til bl.a.
direktiv 2009/103/EF og EU’s charter.
1
REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 290: Henvendelse af 19/7-25 fra Erstatmig.dk om manglende teknisk dokumentation og EU-efterlevelse ved bilskader i Danmark
3052869_0002.png
Men før det sker, bør Folketinget selv se kritisk på sagen.
Danmark har netop overtaget EU-formandskabet.
Det bør ikke være i den periode, vi
eksponeres for at have overset grundlæggende forpligtelser over for trafiksikkerhed og
retfærdig erstatning.
Hvad bør Folketinget gøre nu?
1.
Undersøge forsikringsselskabernes praksis
ift. strukturel dokumentation, garanti
og erstatningsfastsættelse. Måske kunne man koble sig på Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsens netop igangsatte markedsefterforskning.
2.
Vurdere Autotaks’ rolle
og muligheden for offentligt eller uafhængigt tilsyn.
Autotaks-basen, som er opbygget over to årtier, kunne bringes i offentlig anvendelse
– til gavn for fx bilhandel, politi, forskning og dokumentation ved tvister.
3.
Overveje en model, hvor skadelidte sikres reel, teknisk retablering
– som i
Tyskland og Østrig
4.
Gennemtænke de samfundsøkonomiske konsekvenser,
som overføres fra
forsikringsselskaber til borgere og stat. Hver besparelse hos forsikringsselskaberne
påfører en tilsvarende eller større udgift andre steder i samfundet – hos borgeren,
sundhedsvæsenet eller retssystemet.
Jeg stiller mig til rådighed med konkret dokumentation fra min egen sag og fra den
uafhængige platform
Erstatmig.dk,
hvor både tal, korrespondance og analyser er offentligt
tilgængelige.
Med venlig hilsen
Hans Kruse Christiansen
[email protected]
www.erstatmig.dk
*Selvom Schweiz ikke er EU-medlem, følger landet i praksis EU-standarder gennem
bilaterale aftaler og anvender en teknisk kontrolpraksis, der ofte anvendes som
sammenligningsgrundlag i EU-analyser.
2